兩者的區(qū)別在于協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ)，而合同是協(xié)議的具體化。1.合同和協(xié)議有什么區(qū)別？合同和協(xié)議法律差異1，合同對(duì)違約責(zé)任有規(guī)定，協(xié)議書上沒(méi)有，從區(qū)別上看，協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的體現(xiàn)，合同有具體內(nèi)容，從其區(qū)別來(lái)看，協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的體現(xiàn)。

法律主觀性:協(xié)議和合同的區(qū)別在于合同明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；和協(xié)議的特點(diǎn)是無(wú)特定對(duì)象、簡(jiǎn)單、概括、原則上不承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《民法典》第464條規(guī)定，合同是民事主體之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等。協(xié)議，適用該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)適用本部分的規(guī)定。

根據(jù)《民法典》第143條規(guī)定，符合下列條件的民事法律行為有效:(1)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，(2)意思表示真實(shí)；(3)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，強(qiáng)制性規(guī)定不使民事法律行為無(wú)效的除外。違反公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

法律分析:合同和協(xié)議具有同等法律效力。兩者的區(qū)別在于協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ)，而合同是協(xié)議的具體化。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，合同的內(nèi)容比較籠統(tǒng)，原則性強(qiáng)，不具體，不涉及違約責(zé)任。即使它的名字是合同，也不能叫合同，而是協(xié)議。由協(xié)議 Book和合同達(dá)成的合同。約定的事項(xiàng)是協(xié)議，法律上稱為合同。合同或協(xié)議一般來(lái)說(shuō)，只是名字和稱謂的不同而已。

合同明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；和協(xié)議的特點(diǎn)是沒(méi)有特定的目標(biāo)，簡(jiǎn)單、概括、原則。從區(qū)別上看，協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的體現(xiàn)，合同有具體內(nèi)容。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法典》第464條合同民事主體之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等。協(xié)議，適用該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)適用本部分的規(guī)定。

1，合同有違約責(zé)任的規(guī)定，協(xié)議書上沒(méi)有。合同明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；而協(xié)議的特點(diǎn)是無(wú)特定對(duì)象、簡(jiǎn)單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別來(lái)看，協(xié)議是簽署合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的體現(xiàn)。2.經(jīng)濟(jì)合同是基于“合同”法律，而協(xié)議 book暫時(shí)沒(méi)有具體規(guī)定。3.協(xié)議書比合同應(yīng)用廣泛，項(xiàng)目往往大于合同且內(nèi)容不如合同具體。

所以協(xié)議和合同的區(qū)別要根據(jù)其實(shí)質(zhì)來(lái)確定。如果協(xié)議的內(nèi)容明確、具體、詳細(xì)、完整，涉及違約責(zé)任，即使其名稱為協(xié)議，那么它就是合同；如果合同的內(nèi)容比較籠統(tǒng)、原則、不具體，不涉及違約責(zé)任，即使其名稱為合同，也不能叫合同，而是協(xié)議。1.合同和協(xié)議有什么區(qū)別？合同和協(xié)議的區(qū)別如下:1。協(xié)議本書的特點(diǎn)是無(wú)特定對(duì)象、簡(jiǎn)單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。

法律主體性:協(xié)議該書與合同的主要區(qū)別如下:1 .協(xié)議 book的主要特點(diǎn)是:無(wú)特定主體，內(nèi)容簡(jiǎn)單，通常不承擔(dān)違約責(zé)任，而- 2。協(xié)議 Book是簽署合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議 Book的具體形式；3.如果協(xié)議的內(nèi)容詳細(xì)、明確、具體，涉及雙方違約責(zé)任，即使文件名為協(xié)議 book，也是合同；

協(xié)議與合同在含義、功能、格式和形式上基本相同。經(jīng)濟(jì)類合同和經(jīng)濟(jì)類協(xié)議都可以稱為合同，都是確立當(dāng)事人之間法律關(guān)系的法律文件。合同和協(xié)議雖然有共同點(diǎn)，但也有明顯的區(qū)別。合同明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；而協(xié)議的特點(diǎn)是無(wú)特定對(duì)象、簡(jiǎn)單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別來(lái)看，協(xié)議是簽合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的體現(xiàn)。

法律分析:1。合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；而協(xié)議的特點(diǎn)是無(wú)特定對(duì)象、簡(jiǎn)單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任，2.從其區(qū)別來(lái)看，協(xié)議是簽合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的體現(xiàn)。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法典》第469條合同當(dāng)事人訂立的，可以是書面形式、口頭形式或者其他形式，書面形式是指書籍、信函、電報(bào)、電傳、傳真以及其他可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。