民法典關(guān)于電子合同的規(guī)定解讀，格式條款解釋

來源：整理時間：2023-02-04 17:50:45 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，格式條款解釋
2，請律師幫忙看下合同法中的規(guī)定如何理解的
3，商務(wù)部發(fā)布的電子合同規(guī)范已于今年12月1日起正式施行這是不是意
4，電子合同相關(guān)案例的法律問題分析
5，合同的解釋及其方法

1，格式條款解釋

[編輯本段]合同格式條款的解釋　　合同法第41條規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。　　本條規(guī)定了格式條款的解釋規(guī)則，包含三個層次內(nèi)容：(1)通常理解規(guī)則。對格式條款的解釋應(yīng)以一般人的、慣常的理解為準(zhǔn)，而不應(yīng)僅以條款制作人的理解為依據(jù)，對某些特殊術(shù)語，也應(yīng)作出通常的、通俗的、一般意義的解釋，亦即依據(jù)訂約者平均的、通常具有的理解能力予以解釋。(2)不利解釋規(guī)則。不利解釋規(guī)則古已有之，現(xiàn)代各國民法均予以采納，即應(yīng)作不利于格式條款提供者的解釋。(3)非格式條款效力優(yōu)先規(guī)則。非格式條款即個別商議條款，其效力應(yīng)優(yōu)先于格式條款，這樣既尊重了當(dāng)事人的意思，也有利于保護(hù)廣大消費(fèi)者。

格式條款解釋

2，請律師幫忙看下合同法中的規(guī)定如何理解的

自身債務(wù)就是和人身權(quán)利密切相關(guān)的，除此之外，主債務(wù)轉(zhuǎn)移，從債務(wù)跟隨。

所謂主權(quán)利，就是不依賴于其他權(quán)利而獨(dú)立存在的權(quán)利。而從權(quán)利，就是指依賴于其他權(quán)利而存在的權(quán)利。一般說來，民法上基于效率原則，而設(shè)有“從隨主”的原則。因此，合同法也規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利時從屬于主債權(quán)的從權(quán)利，如抵押權(quán)、利息債權(quán)、定金債權(quán)、違約金債權(quán)及損害賠償請求權(quán)等也將隨主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而發(fā)生移轉(zhuǎn)。根據(jù)擔(dān)保法第22條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。”可見保證債權(quán)將隨主債權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。對于專屬于債權(quán)人的權(quán)利，由于其人身專屬性導(dǎo)致其不能移轉(zhuǎn)，因此，任何專屬于債權(quán)人的權(quán)利是不能隨主債權(quán)移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)的。其實(shí)，在合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓中已經(jīng)對此作出了規(guī)定，即依據(jù)其性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓。需要指出的是，對于此種專屬于債權(quán)人的權(quán)利，即使當(dāng)事人有特別約定，也不得移轉(zhuǎn)。

專屬于自身債務(wù)的主要是與人身關(guān)系有關(guān)的債務(wù).

請律師幫忙看下合同法中的規(guī)定如何理解的

3，商務(wù)部發(fā)布的電子合同規(guī)范已于今年12月1日起正式施行這是不是意

電子合同規(guī)范的正式施行，意味著B2B電子商務(wù)的核心交易手段得到進(jìn)一步的規(guī)范和完善，為未來電子商務(wù)的發(fā)展打開了無限想象空間，鋪平了康莊大路。按照電子商務(wù)方面的專家解讀，此次頒發(fā)的《電子合同規(guī)范》首先明確了電子合同的定義，即通過第三方電子合同訂立系統(tǒng)、采用了可靠電子簽名技術(shù)訂立的電子合同才等同于紙質(zhì)合同的法律效力；換句話說，過去雙方簡單在網(wǎng)上訂立的、采用的PDF、電子圖章等等方式的“電子合同”并不符合法律規(guī)定，屬于山寨版。其次，在第三方電子合同訂立系統(tǒng)中，采用什么技術(shù)手段簽訂的電子合同才是真正的有效電子合同呢？此次的《電子合同規(guī)范》也做了明確的說明：采用電子簽名技術(shù)。依據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》第十四條：“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力?！庇纱丝梢?，只有使用“可靠的電子簽名”，電子合同才具有與紙質(zhì)合同同等的法律效力。據(jù)工信部可靠電子簽名及數(shù)據(jù)電文試點(diǎn)項目的專家介紹：可靠的電子簽名與普通數(shù)字證書的簽名流程和驗(yàn)簽內(nèi)容不同，主要是增加了對簽名人的數(shù)字證書專有性的驗(yàn)證，解決了數(shù)字證書遺失、盜用等不安全的因素；如目前國內(nèi)唯一通過國家驗(yàn)收的MMEC可信電子合同。

商務(wù)部發(fā)布的電子合同規(guī)范已于今年12月1日起正式施行這是不是意

4，電子合同相關(guān)案例的法律問題分析

一是實(shí)際操作人身份難以確定。我國目前還有一些領(lǐng)域尚未實(shí)現(xiàn)實(shí)名認(rèn)證和登記，例如QQ聊天工具、電子郵箱等，當(dāng)事人在質(zhì)證時往往以自己并非相對方、實(shí)際使用人或?qū)嶋H操作人等進(jìn)行抗辯，另一方當(dāng)事人對此存在舉證困難，法院也難以確定電子數(shù)據(jù)中記載的相對方、實(shí)際使用人或?qū)嶋H操作人的具體身份，因而對電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性難以認(rèn)定。二是對司法鑒定的依賴度較高。實(shí)踐中，當(dāng)事人還常常以電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)過修改不具有真實(shí)性為由進(jìn)行抗辯，法院在認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性時，因涉及技術(shù)方面的專業(yè)問題，不得不詢問、聽取鑒定人等專業(yè)技術(shù)人員的意見，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)認(rèn)定過程中對司法鑒定的依賴度較高。由于電子數(shù)據(jù)具有脆弱性、隱蔽性等特點(diǎn)，容易被刪除、篡改且難以被發(fā)現(xiàn)，因此對于鑒定機(jī)構(gòu)來說，確定某項電子數(shù)據(jù)是否經(jīng)過篡改也是一個極大的難題。三是何為電子數(shù)據(jù)原件難以確定。由于電子數(shù)據(jù)的證據(jù)規(guī)則不明晰，實(shí)踐中法院認(rèn)定電子數(shù)據(jù)原件時存在難確定、不統(tǒng)一的情況。具體認(rèn)定原件時有以下三種做法：（1）參照視聽資料的證據(jù)規(guī)則，以最初生成的并固定、記載或存儲在原始載體上的電子數(shù)據(jù)為原件；（2）按照一般證據(jù)的審核方式，以電子數(shù)據(jù)形成時所依賴、復(fù)制的內(nèi)容為原件；（3）依據(jù)客觀第三方的認(rèn)證結(jié)果，將經(jīng)過第三方客觀認(rèn)證、公證過的電子數(shù)據(jù)視為具有原件價值，作為裁判的依據(jù)。鑒于電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定存在上述難點(diǎn)，順義法院提出以下建議：一是加大身份審查力度，必要時向相關(guān)機(jī)構(gòu)、部門調(diào)取用戶的身份信息。對于未實(shí)名認(rèn)證的領(lǐng)域，根據(jù)雙方的溝通或交易習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)往來及往來記錄等，并結(jié)合其他在案證據(jù)，綜合確定實(shí)際操作人的身份。二是合理分配舉證責(zé)任，對于一方已提供初步證據(jù)證明電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性的情況下，由另一方對自己的抗辯主張進(jìn)行舉證，法院應(yīng)對當(dāng)事人的司法鑒定申請進(jìn)行嚴(yán)格審查，明顯屬于惡意拖延訴訟或無理抗辯的，應(yīng)不予準(zhǔn)許。三是開展電子知識培訓(xùn)，對電子數(shù)據(jù)的基本常識以及常見電子數(shù)據(jù)種類、存儲方式等內(nèi)容進(jìn)行培訓(xùn)，使法官對電子數(shù)據(jù)基本情況有所熟悉。四是綜合認(rèn)定電子數(shù)據(jù)原件，根據(jù)電子數(shù)據(jù)的不同類型，結(jié)合當(dāng)事人的陳述意見、證據(jù)的形式等綜合確定其證明力，對于經(jīng)過第三方認(rèn)證的電子數(shù)據(jù)原則上應(yīng)認(rèn)定為具有原件價值，其他沒有原件的電子數(shù)據(jù)應(yīng)謹(jǐn)慎確定其效力。通過上述我們不難發(fā)現(xiàn)：身份認(rèn)證難、司法鑒定難、電子數(shù)據(jù)原件確定難是電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)認(rèn)定的三大難點(diǎn)。這也是電子數(shù)據(jù)要作為證據(jù)必須解決的問題。易保全電子數(shù)據(jù)保全中心推出的電子數(shù)據(jù)保全整體解決方案（數(shù)據(jù)保全＋CFCA認(rèn)證＋電子簽章＋權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)＋在線申請出證＋企業(yè)二次營銷＋法律援助）將有效解決上述問題。 1、身份認(rèn)證難--易保全電子數(shù)據(jù)保全中心使用CFCA認(rèn)證技術(shù)讓身份便于認(rèn)證； 2、司法鑒定難--易保全電子數(shù)據(jù)保全中心直接對接司法鑒定中心、公證處進(jìn)行實(shí)時保全信息同步，并可在線申請出證，郵寄到家，讓鑒定不再難； 3、電子數(shù)據(jù)原件難以確定--易保全電子數(shù)據(jù)保全中心是唯一擁有電子數(shù)據(jù)固化國家發(fā)明專利的獨(dú)立第三方保全機(jī)構(gòu)，從技術(shù)上確保數(shù)據(jù)不可篡改。

5，合同的解釋及其方法

　　論合同的解釋　　中南財經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生　　關(guān)于合同的解釋，我國《合同法》第125條明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。這一規(guī)定實(shí)際上同時采用了意思解釋（文義解釋）、整體解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋以及誠實(shí)信用解釋等多種解釋原則。它對于我國司法活動中判斷合同條款所蘊(yùn)含的真實(shí)意思表示具有重大的意義。但是，由于法律條文將諸種解釋羅列規(guī)定，在遇到具體合同條款時，有可能會出現(xiàn)非常大的問題。因此，明確合同各解釋原則之間的關(guān)系，對正確適用法律，解決合同中的糾紛具有重大的意義。　　合同的解釋原則大體上可以分為以下幾種：　　（一）文本解釋和意思解釋。所謂文本解釋是按照合同條文的語言表達(dá)方式對合同進(jìn)行的解釋。合同是由文字或語句表現(xiàn)出來的意思表示一致的行為。通過對語句或文字進(jìn)行慣常的邏輯意義分析，解釋合同中的內(nèi)容。例如，合同中出現(xiàn)“責(zé)任”一詞，依照通常的解釋，應(yīng)為“負(fù)責(zé)”之意，而在合同中出現(xiàn)，能否解釋為法律上的責(zé)任，進(jìn)而理解為違約責(zé)任？從文本解釋的原則上來分析，將合同中的“責(zé)任”解釋為違約責(zé)任是大有問題的。從合同的語句上來看，“雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)對合同承擔(dān)責(zé)任”是一個空泛的要求，它不具有任何意義。當(dāng)事人不可據(jù)此要求對方承擔(dān)違約責(zé)任。它只是對合同的履行進(jìn)行的一種通常情況下的期待和在此情形下的一種道義上的約束。不應(yīng)當(dāng)解釋為具有法律的約束力。很顯然，如果合同中去掉這一條款，對合同的效力并沒有任何影響。如果沒有法定違約責(zé)任的存在，法官據(jù)此判決一方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任在法理上實(shí)難說通。文本解釋的意義就在于緊扣文本字面意義，通過對合同文本中各個詞匯的逐字分析，了解合同中各方的權(quán)利與義務(wù)。這是一種機(jī)械的解釋原則，但它符合“外觀主義”的要求。所謂外觀主義就是在合同的各方當(dāng)事人對合同的內(nèi)容理解不一致時，以合同的表現(xiàn)形式為準(zhǔn)，從而判斷合同的效力。當(dāng)合同中的詞句出現(xiàn)多種含義時，文本解釋將遭遇重大挫折，因?yàn)樗心嘤诤贤奈谋?，無法跳出文本本身探究合同條款的真意。但是，這種解釋方法往往體現(xiàn)了形式上的正義，它能夠督促當(dāng)事人簽訂合同時謹(jǐn)慎地評估關(guān)鍵詞句之間的關(guān)系，從而使合同的表達(dá)更為嚴(yán)謹(jǐn)。如，合同規(guī)定，“履行的期限方式為：第一次交付生產(chǎn)定金貨款總額的50％”。這里一個很重要的問題是，當(dāng)事人約定的“生產(chǎn)定金”與“貨款總額”為何種關(guān)系？從語法結(jié)構(gòu)上來分析，該條款中的生產(chǎn)定金與貨款總額應(yīng)為同位關(guān)系，兩者在內(nèi)容上并無不同。生產(chǎn)定金即為貨款總額的50％，而貨款總額的50％即為定金，盡管這樣的約定是違法的?！　《馑冀忉寗t不同，它以合同當(dāng)事人的內(nèi)在意愿為解釋的原則，如果說文本解釋是關(guān)注合同的“形”，那么，意思解釋則是關(guān)注合同的“意”，它是一種文義解釋。法國民法典第1156條規(guī)定，解釋契約時，應(yīng)當(dāng)探究締約當(dāng)事人的意思，而不拘泥于文字的字面意思。這種解釋方法符合民法上的“意思主義”要求，它關(guān)注的是合同條款所表達(dá)的當(dāng)事人的內(nèi)心想法。當(dāng)內(nèi)在意愿與外部表示不一致時，以當(dāng)事人的內(nèi)在意愿為準(zhǔn)。但是，如果一項條款可能有兩種以上的意思時，該如何理解合同的條款？法國民法典規(guī)定，在此情況下，寧可以該條款可能產(chǎn)生某種效果的意思理解該條款，而不以該條款不能產(chǎn)生任何效果的意思理解該條款。同樣是“雙方都應(yīng)對合同的履行承擔(dān)責(zé)任”，依照意思主義或文義主義的解釋原則，這里應(yīng)當(dāng)理解成為法律上的“責(zé)任”，但由于它缺乏具體的規(guī)范要素，所以還不能被視為違約責(zé)任條款?！　。ǘ┱w解釋與分別解釋。整體解釋是將合同的各個部分看作是一個完整統(tǒng)一的整體，通過對整體中各個部分作用的分析，判斷條款中所包含當(dāng)事人的意思表示。而分別解釋則是將合同的各個條款分別進(jìn)行分析，從而探究各條款所要表達(dá)的內(nèi)在意思。例如，某旅游景點(diǎn)在售票處貼出告示，規(guī)定“第一，小孩1。2米以下免票；第二，1。2米至1。3米半票；第三，成人可免費(fèi)攜帶一兒童入內(nèi)?！币婪謩e解釋原則，旅游風(fēng)景管理處可以要求1。2米至1。3米的兒童購買門票。但是依照整體解釋的原則，有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童并沒有購買門票的義務(wù)。因?yàn)轱L(fēng)景管理處的格式合同的意思應(yīng)當(dāng)為“成人攜帶的兒童”可免費(fèi)進(jìn)入，而“沒有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童”則必需購票進(jìn)入。這樣規(guī)定令人費(fèi)解。但由于它屬于格式合同的范疇，因而應(yīng)當(dāng)作出對旅游者有利的解釋。　?。ㄈ┠康慕忉屌c情勢解釋。所謂目的解釋是針對當(dāng)事人簽訂合同的目的對合同進(jìn)行解釋。法國民法典第1158條規(guī)定，文字可能有兩種解釋時，應(yīng)采取適合于契約目的的解釋。而情勢解釋則是根據(jù)合同履行的情勢對合同進(jìn)行解釋。目的解釋側(cè)重于考察合同訂立時當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，它探究合同簽訂時當(dāng)事人的目的取向。是一種靜態(tài)的思維。而情勢解釋則是根據(jù)合同履行中所發(fā)生的情勢對合同進(jìn)行的解釋，它是以果求因，即以合同的履行結(jié)果來判斷合同的內(nèi)容，推斷合同的原意。情勢解釋是一種動態(tài)的解釋。它立足于“現(xiàn)在”，對合同的內(nèi)容進(jìn)行分析判斷。合同的目的解釋旨在幫助當(dāng)事人達(dá)至合同的目的，實(shí)現(xiàn)合同訂立人當(dāng)初的意愿。而情勢解釋則有利于合同的實(shí)現(xiàn)，是對合同原意的一種“良好”的推斷。目的解釋是各國普遍采用的一種方法，它更能體現(xiàn)合同的原始意義?！　。ㄋ模┱\實(shí)信用的解釋與習(xí)慣解釋。習(xí)慣解釋是根據(jù)交易當(dāng)事人所采用的通常習(xí)慣對合同進(jìn)行的解釋，它實(shí)際上是以普遍接受的客觀標(biāo)準(zhǔn)作為理解合同條款的依據(jù)。誠實(shí)信用實(shí)際上也已成為交易習(xí)慣的一部分，誠實(shí)信用解釋原則要求依照誠實(shí)信用的標(biāo)準(zhǔn)分析合同的條款。但由于“誠實(shí)信用原則的內(nèi)容極為概括抽象，乃屬一白紙規(guī)定”[1]，所以，誠實(shí)信用的解釋實(shí)際上淪為了“白紙”解釋。　　我國《合同法》將諸多合同的解釋原則融為一個條文，在表述上至為簡潔。同時將合同的解釋規(guī)范放在《合同法》的總則部分，也非常合理。但是，由于條文表述過于簡單，以致于各種合同解釋方法的要素缺乏，在何種條件下適用何種解釋方法語焉不詳。這種缺乏具體假定的規(guī)范在適用時往往會引起爭議。法國將不同的合同解釋規(guī)范通過不同的條文進(jìn)行表述。各規(guī)范的作用表現(xiàn)得十分明顯。通過以上的分析可以看出，合同的解釋方法不同，會產(chǎn)生不同的法律后果。由于我國《合同法》解釋原則彼此間缺乏層次性，這為采用不同的合同解釋方法可能導(dǎo)致的混亂埋下了伏筆。從司法實(shí)踐上來說，這種立法體例也為法官的裁量提供了一定的空間。但對交易當(dāng)事人來說，則人為地增加了不確定性?！　∫拦P者看來，合同的各類解釋原則適用的假定是不同的，合同的解釋原則之間也應(yīng)當(dāng)有一定的層次。具體地說：第一，整體解釋的原則旨在確定合同的性質(zhì)，進(jìn)行法律行為的識別，對個別的合同條款進(jìn)行整合。第二，意思解釋原則旨在確定個別條款的效力。第三，目的解釋旨在實(shí)現(xiàn)合同的目的，通過對合同目的追尋確定合同的本來意義。第四，習(xí)慣解釋是借助外在的標(biāo)準(zhǔn)，理清合同條款的本質(zhì)。第五，誠實(shí)信用的解釋原則則是以合同的基本原則對合同的條款進(jìn)行解釋。在這些解釋原則中，有主觀原則，如意思解釋原則，目的解釋原則等。大陸法國家在解釋合同時，一般堅持以主觀解釋原則為主。例如《德國民法典》第157條規(guī)定，對合同的解釋，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，并考慮交易上的習(xí)慣。而英美法國家在合同解釋時，主張以客觀主義為基礎(chǔ)，例如《美國合同法重述》第20條的解釋是：法律所要求的不是相互之間的同意，而是這種同意的外部表示?！　∥覈贤ǖ慕忉寫?yīng)當(dāng)堅持上述假定，便于不同的合同解釋規(guī)范準(zhǔn)確地適用。與此同時，我們還應(yīng)當(dāng)注意到各種解釋原則之間的層次性。我們認(rèn)為，誠實(shí)信用原則是一個抽象的解釋原則，交易習(xí)慣是解釋的主要標(biāo)準(zhǔn)，在合同的內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)以整體解釋為基礎(chǔ)，“將合同的全部條款相互解釋，以確定每一條款從整個行為所獲得的意義”[2]。同時兼顧合同的目的與合同簽訂時當(dāng)事人的內(nèi)在意愿。簡言之，在合同解釋時，堅持客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的辦法，以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，兼顧主觀標(biāo)準(zhǔn)。　　注釋：　　[1] 梁彗星：《誠實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充》，《法學(xué)研究》1994年第2期　　[2] 《法國民法典》第1161條　　[3]參見崔建遠(yuǎn)《合同法》教學(xué)參考書，法律出版社，第86頁。該書作者認(rèn)為大陸法與英美法關(guān)于合同解釋的原則均為以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，以主觀標(biāo)準(zhǔn)為輔?！　∪嗣窬W(wǎng) 2001年11月30日