民法典關(guān)于保證合同的規(guī)定，關(guān)于民法上保證合同的一個(gè)問(wèn)題

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-06-29 20:14:42 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，關(guān)于民法上保證合同的一個(gè)問(wèn)題
2，法律民法保證
3，連帶保證擔(dān)保合同是否可約定管轄
4，求助老大關(guān)于民法保證期間的規(guī)定
5，連帶保證合同保證人之間需明確約定嗎
6，請(qǐng)解釋一下合同法中的一般保證和連帶保證以及適用范圍
7，試論合同的保全

1，關(guān)于民法上保證合同的一個(gè)問(wèn)題

1、丙的行為構(gòu)成一般擔(dān)保。2、丙的擔(dān)保范圍為金額3萬(wàn)元的主債務(wù)。因此，如果甲到期不能還款，丙僅承擔(dān)3萬(wàn)元的債務(wù)。

根據(jù)特別法優(yōu)于普通法，優(yōu)先適用擔(dān)保法抵押人可以處分抵押物，但是必須經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人的允許

關(guān)于民法上保證合同的一個(gè)問(wèn)題

2，法律民法保證

轉(zhuǎn)讓甲公司對(duì)乙公司的30萬(wàn)元債權(quán)的合同是甲公司與丙公司之間簽訂的，因30萬(wàn)元債務(wù)的清償導(dǎo)致甲公司不能履行該轉(zhuǎn)讓合同，甲公司構(gòu)成對(duì)丙公司違約，而乙公司對(duì)此沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，故丙公司無(wú)權(quán)要求乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任。故D項(xiàng)正確。

依《合同法》第80條規(guī)定：“發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人；未經(jīng)通知，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。據(jù)此，B項(xiàng)正確；甲公司與丙公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同于9月18日生效，故A項(xiàng)錯(cuò)誤。該法第83條規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷(xiāo)。據(jù)此，C項(xiàng)正確。

法律民法保證

3，連帶保證擔(dān)保合同是否可約定管轄

只有主合同才能約定，或者擔(dān)保合同三方簽字同意

中華人民共和國(guó)擔(dān)保法第十五條保證合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（一）被保證的主債權(quán)種類(lèi)、數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）保證的方式；（四）保證擔(dān)保的范圍；（五）保證的期間；（六）雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。保證合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正。第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)然有效，對(duì)擔(dān)保合同，擔(dān)保法的規(guī)定就是應(yīng)當(dāng)寫(xiě)清擔(dān)保范圍的，債務(wù)人在主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

可以

連帶保證擔(dān)保合同是否可約定管轄

4，求助老大關(guān)于民法保證期間的規(guī)定

保證合同的保證期間一般是約定的。如果忘記約定，就是主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月。如果約定了，要看怎么約定的。約定了要直至主債務(wù)本息還清為止，保證人的義務(wù)就比較大，時(shí)間就長(zhǎng)，就是2年。如果約定了要早于或等于主債務(wù)履行期間，保證人義務(wù)就比較小，就是6個(gè)月?？隙ú皇菚r(shí)效了，因?yàn)槎冀槐ＷC期間了。

保證期間約定不明的，則為主債務(wù)履行期間屆滿(mǎn)之日起2年為保證期間，合同中約定期間直到債務(wù)清償之日的視為約定不明；未約定的則為主債務(wù)期間屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月。學(xué)說(shuō)上對(duì)于是除斥期間還是訴訟時(shí)效存在爭(zhēng)議。

視為沒(méi)約定和沒(méi)有約定是兩回事。除斥期間和訴訟時(shí)效，主要的區(qū)別在于規(guī)制的權(quán)利不一樣

5，連帶保證合同保證人之間需明確約定嗎

內(nèi)部可以約定各自承擔(dān)的份額。

需要，如果不約定則平均承擔(dān)保證數(shù)額。就對(duì)外效力來(lái)說(shuō)，不管約定不約定每個(gè)保證人都有義務(wù)承擔(dān)全部保證責(zé)任，約定只是在保證人內(nèi)部責(zé)任的劃分，此為連帶保證的應(yīng)有之義。

　　中華人民共和國(guó)擔(dān)保法　　第十五條保證合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：　　（一）被保證的主債權(quán)種類(lèi)、數(shù)額；　?。ǘ﹤鶆?wù)人履行債務(wù)的期限；　?。ㄈ┍ＷC的方式；（四）保證擔(dān)保的范圍；　?。ㄎ澹┍ＷC的期間；　　（六）雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。　　保證合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正。　　第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。　　當(dāng)然有效，對(duì)擔(dān)保合同，擔(dān)保法的規(guī)定就是應(yīng)當(dāng)寫(xiě)清擔(dān)保范圍的，債務(wù)人在主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。　　如有幫助請(qǐng)采納?。?！

6，請(qǐng)解釋一下合同法中的一般保證和連帶保證以及適用范圍

一、關(guān)于一般保證　　　一般保證實(shí)際上也就是民法理論上講的補(bǔ)充責(zé)任保證。補(bǔ)充責(zé)任保證包括代為履行的保證和代為賠償損失的保證。代為履行的保證是指，當(dāng)債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先要求債務(wù)人履行，如果債務(wù)人確實(shí)不能履行時(shí)，債權(quán)人才可要求保證人代替?zhèn)鶆?wù)人履行合同義務(wù)。如果保證人沒(méi)有條件代替?zhèn)鶆?wù)人按主合同標(biāo)的履行，就需要以代為賠償損失來(lái)履行保證義務(wù)。代為賠償損失通常用金錢(qián)來(lái)進(jìn)行，亦可由當(dāng)事人協(xié)商選定以實(shí)物折價(jià)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行。我國(guó)擔(dān)保法第十七條對(duì)一般保證作出了明確規(guī)定。在這種保證中，保證人享有自己特有的抗辯權(quán)──先訴抗辯權(quán)（檢索抗辯權(quán)）。所謂的先訴抗辯權(quán)，系指?jìng)鶛?quán)人先就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已為強(qiáng)制執(zhí)行而得不到滿(mǎn)足時(shí)，才可請(qǐng)求保證人履行，否則保證人可拒絕履行?，F(xiàn)代各國(guó)立法也都規(guī)定保證人享有此項(xiàng)權(quán)利，從而使保證人處于第二債務(wù)人的地位。一般來(lái)說(shuō)，債權(quán)人向保證人請(qǐng)求履行，有四種方式：1、債權(quán)人必須證明已向主債務(wù)人實(shí)際執(zhí)行而無(wú)效果，否則，保證人可行使抗辯權(quán)。舊中國(guó)的民法和瑞士的債務(wù)關(guān)系法均作了這樣的規(guī)定。2、債權(quán)人必須對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行訴訟上或訴訟外的催告，否則，保證人可以拒絕履行，如奧地利民法；日本民法還規(guī)定，債權(quán)人向保證人請(qǐng)求履行前必須先向主債務(wù)人催告，催告后若保證人證明主債務(wù)人可以履行前，債權(quán)人必須對(duì)主債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行，否則，仍可拒絕履行。3、債權(quán)人必須向保證人出具證明可以向主債務(wù)人提出請(qǐng)求的文件，并將擔(dān)保該請(qǐng)求的權(quán)利轉(zhuǎn)交給保證人，才能請(qǐng)求保證人履行，如前蘇聯(lián)民法典。4、一些國(guó)家法律又規(guī)定，如果保證人拋棄先訴抗辯權(quán)；保證合同成立后，主債務(wù)人住所、營(yíng)業(yè)所或居所有變更，致使債權(quán)人向其請(qǐng)求清償發(fā)生困難；主債務(wù)人受破產(chǎn)宣告或根據(jù)情況推定對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行仍不足清償債務(wù)的，保證人不得提出先訴抗辯權(quán)，如德國(guó)民法典。我國(guó)擔(dān)保法第十七條第三款也明確規(guī)定，有下列情形之一的，保證人不得行使先訴抗辯權(quán)：⑴債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；⑵人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；⑶保證人以書(shū)面形式放棄先訴抗辯權(quán)的。一般代為履行特定標(biāo)的比如代為供貨、代為運(yùn)輸、代為保管、代為供電等，在實(shí)踐中不多，也不太現(xiàn)實(shí)，歸納起來(lái)，還是以約定承擔(dān)代為履行金錢(qián)義務(wù)或承擔(dān)賠償損失責(zé)任的保證居多。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)合同多種多樣，要求保證人承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)，不僅要求保證人有必要的財(cái)產(chǎn)實(shí)力，而且必須具備特定的履約能力，如履行運(yùn)輸合同要有運(yùn)輸能力，履行工程承包合同或加工承攬合同還要具備一定的技術(shù)、設(shè)備等條件。如果要求保證人必須承擔(dān)實(shí)際履行合同的責(zé)任，那么，保證人只能在具有履行該合同能力的單位中選擇，這樣勢(shì)必將保證人限制在狹小的范圍內(nèi)。這樣不僅不利于經(jīng)濟(jì)交往的開(kāi)展，而且在實(shí)際生活中也不現(xiàn)實(shí)。比如在購(gòu)銷(xiāo)彩電合同中，保證人承諾供方向需方如約供應(yīng)彩電，否則，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是典型的保證合同履行的擔(dān)保，擔(dān)保人將承擔(dān)的是代為履行責(zé)任，然而，如果保證人是彩電生產(chǎn)企業(yè)，那么它的保證義務(wù)是能夠完成的，但如果它是銀行的話，銀行又沒(méi)有經(jīng)營(yíng)彩電的范圍，就恐不能盡到這一保證責(zé)任。這時(shí)，在作有利于債權(quán)人──需方解釋的前提下，就應(yīng)當(dāng)將保證人的保證責(zé)任解釋為代為償還金錢(qián)責(zé)任，或賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，以實(shí)事求是的態(tài)度處理此種案件。最高人民法院的司法解釋也正是針對(duì)這種情況，對(duì)債務(wù)人不能履行合同時(shí)，保證人如何承擔(dān)賠償責(zé)任作出了規(guī)定。不論是代為履行或是賠償損失的責(zé)任，均是一種補(bǔ)充責(zé)任，這是應(yīng)當(dāng)予以明確的?！? 　　二、關(guān)于連帶責(zé)任保證　　　根據(jù)擔(dān)保法第十八條之規(guī)定，保證人與債務(wù)人分別就同一債務(wù)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)全部清償義務(wù)的，為連帶責(zé)任保證。因合同關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，債務(wù)人到期不履行時(shí)，債權(quán)人既可要求債務(wù)人清償，也可要求保證人清償。債務(wù)人和保證人對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)并無(wú)順序和主次之分的限制。債權(quán)人可以不問(wèn)債務(wù)人是否具有實(shí)際履行或賠償損失的能力。保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，加重了保證人的負(fù)擔(dān)，對(duì)債權(quán)人卻更加有利。就債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系而言，各債務(wù)人可能依約定或依過(guò)錯(cuò)按份承擔(dān)責(zé)任。就債務(wù)人的外部關(guān)系而言，各債務(wù)人對(duì)同一債務(wù)不分先后均負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)，也就是說(shuō)，債權(quán)人既可以向全體債務(wù)人主張債權(quán)，也可以向某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人主張債權(quán)，各債務(wù)人不得以其內(nèi)部另有約定對(duì)抗債權(quán)人。保證人與主債務(wù)人屬同一順序的債務(wù)人，在具體承擔(dān)實(shí)體責(zé)任時(shí)不分先后，誰(shuí)有償付能力誰(shuí)先予償付。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，如果主債務(wù)履行期限尚未屆滿(mǎn)，或主債務(wù)人具有履約能力并已開(kāi)始實(shí)際履行時(shí)，債權(quán)人不能向保證人主張債權(quán)。只有主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)，且主債務(wù)人以種種理由拒不履行合同約定的償付金錢(qián)義務(wù)時(shí)，債權(quán)人才可向保證人主張債權(quán)，此時(shí)主債權(quán)人既可向主債務(wù)人主張權(quán)利，也可向保證人主張權(quán)利，還可同時(shí)向主債務(wù)人與保證人主張權(quán)利。比如甲公司為確保乙公司合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與乙公司簽訂一份擔(dān)保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務(wù)，則由甲公司無(wú)條件償付，并可單獨(dú)訴訟。這種約定顯然是連帶責(zé)任保證，在合同到期丙公司不依約履行債務(wù)，或乙公司向丙公司主張債權(quán)，丙公司不予理睬或暫時(shí)無(wú)力歸還的情況下，乙公司可直接向甲公司主張債權(quán)，并可就保證責(zé)任糾紛單獨(dú)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟?！? 　　三、一般保證與連帶責(zé)任保證的異同　　　保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，是以放棄先訴抗辯權(quán)為前提的。因此，是否具有先訴抗辯權(quán)，是一般保證與連帶責(zé)任保證的最重要區(qū)別；保證人代被保證人承擔(dān)債務(wù)，則是兩種保證的相同之處。當(dāng)一般保證人放棄抗辯權(quán)或不得行使抗辯權(quán)時(shí)，一般保證實(shí)際也就轉(zhuǎn)變成了連帶責(zé)任保證。我國(guó)擔(dān)保法第十九條還規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”實(shí)踐中，由于大量保證合同條款、內(nèi)容籠統(tǒng)，保證承諾書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)單，加之出具保證的當(dāng)事人法制觀念不強(qiáng)，難以做到文字嚴(yán)謹(jǐn)，所以出現(xiàn)保證責(zé)任約定不明確的相當(dāng)多，比如有的僅在擔(dān)保單位欄內(nèi)加蓋公章、只寫(xiě)保證償還或?qū)懗袚?dān)保證責(zé)任等，有的法院將其推斷為一般保證，有的法院則將其視為連帶責(zé)任保證，審判實(shí)踐中的掌握很不一致。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定和當(dāng)前審判實(shí)踐中掌握的基本原則，對(duì)保證當(dāng)出現(xiàn)理解不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)作對(duì)債權(quán)人有利的解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，當(dāng)保證責(zé)任約定不明時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這種模糊的保證認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，以更加有利于保障債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。　

保證是指保證人和債權(quán)人約定當(dāng) 債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證分為一般保證和連帶責(zé)任保證，一般保證是指當(dāng)事人在合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債務(wù)人可以拒絕承擔(dān)責(zé)任。此屬一般保證保證人的先訴抗辯權(quán)。適用范圍： ——規(guī)定我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。也就是在適用范圍中增加了民辦非企業(yè)單位等組織及其勞動(dòng)者。 ——規(guī)定事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。也就是明確事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員之間也應(yīng)訂立勞動(dòng)合同，但考慮到事業(yè)單位實(shí)行的聘用制度與一般勞動(dòng)合同制度存在一定差別，允許其優(yōu)先適用特別規(guī)定。 ——規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。也就是除公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員，以及事業(yè)單位中實(shí)行聘用制的工作人員外，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與其他勞動(dòng)者均應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系，并執(zhí)行本法。

一、關(guān)于一般保證　　　一般保證實(shí)際上也就是民法理論上講的補(bǔ)充責(zé)任保證。補(bǔ)充責(zé)任保證包括代為履行的保證和代為賠償損失的保證。代為履行的保證是指，當(dāng)債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先要求債務(wù)人履行，如果債務(wù)人確實(shí)不能履行時(shí)，債權(quán)人才可要求保證人代替?zhèn)鶆?wù)人履行合同義務(wù)。如果保證人沒(méi)有條件代替?zhèn)鶆?wù)人按主合同標(biāo)的履行，就需要以代為賠償損失來(lái)履行保證義務(wù)。代為賠償損失通常用金錢(qián)來(lái)進(jìn)行，亦可由當(dāng)事人協(xié)商選定以實(shí)物折價(jià)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行。我國(guó)擔(dān)保法第十七條對(duì)一般保證作出了明確規(guī)定。在這種保證中，保證人享有自己特有的抗辯權(quán)──先訴抗辯權(quán)（檢索抗辯權(quán)）。所謂的先訴抗辯權(quán)，系指?jìng)鶛?quán)人先就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已為強(qiáng)制執(zhí)行而得不到滿(mǎn)足時(shí)，才可請(qǐng)求保證人履行，否則保證人可拒絕履行?，F(xiàn)代各國(guó)立法也都規(guī)定保證人享有此項(xiàng)權(quán)利，從而使保證人處于第二債務(wù)人的地位。一般來(lái)說(shuō)，債權(quán)人向保證人請(qǐng)求履行，有四種方式：1、債權(quán)人必須證明已向主債務(wù)人實(shí)際執(zhí)行而無(wú)效果，否則，保證人可行使抗辯權(quán)。舊中國(guó)的民法和瑞士的債務(wù)關(guān)系法均作了這樣的規(guī)定。2、債權(quán)人必須對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行訴訟上或訴訟外的催告，否則，保證人可以拒絕履行，如奧地利民法；日本民法還規(guī)定，債權(quán)人向保證人請(qǐng)求履行前必須先向主債務(wù)人催告，催告后若保證人證明主債務(wù)人可以履行前，債權(quán)人必須對(duì)主債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行，否則，仍可拒絕履行。3、債權(quán)人必須向保證人出具證明可以向主債務(wù)人提出請(qǐng)求的文件，并將擔(dān)保該請(qǐng)求的權(quán)利轉(zhuǎn)交給保證人，才能請(qǐng)求保證人履行，如前蘇聯(lián)民法典。4、一些國(guó)家法律又規(guī)定，如果保證人拋棄先訴抗辯權(quán)；保證合同成立后，主債務(wù)人住所、營(yíng)業(yè)所或居所有變更，致使債權(quán)人向其請(qǐng)求清償發(fā)生困難；主債務(wù)人受破產(chǎn)宣告或根據(jù)情況推定對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行仍不足清償債務(wù)的，保證人不得提出先訴抗辯權(quán)，如德國(guó)民法典。我國(guó)擔(dān)保法第十七條第三款也明確規(guī)定，有下列情形之一的，保證人不得行使先訴抗辯權(quán)：⑴債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；⑵人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；⑶保證人以書(shū)面形式放棄先訴抗辯權(quán)的。一般代為履行特定標(biāo)的比如代為供貨、代為運(yùn)輸、代為保管、代為供電等，在實(shí)踐中不多，也不太現(xiàn)實(shí)，歸納起來(lái)，還是以約定承擔(dān)代為履行金錢(qián)義務(wù)或承擔(dān)賠償損失責(zé)任的保證居多。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)合同多種多樣，要求保證人承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)，不僅要求保證人有必要的財(cái)產(chǎn)實(shí)力，而且必須具備特定的履約能力，如履行運(yùn)輸合同要有運(yùn)輸能力，履行工程承包合同或加工承攬合同還要具備一定的技術(shù)、設(shè)備等條件。如果要求保證人必須承擔(dān)實(shí)際履行合同的責(zé)任，那么，保證人只能在具有履行該合同能力的單位中選擇，這樣勢(shì)必將保證人限制在狹小的范圍內(nèi)。這樣不僅不利于經(jīng)濟(jì)交往的開(kāi)展，而且在實(shí)際生活中也不現(xiàn)實(shí)。比如在購(gòu)銷(xiāo)彩電合同中，保證人承諾供方向需方如約供應(yīng)彩電，否則，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是典型的保證合同履行的擔(dān)保，擔(dān)保人將承擔(dān)的是代為履行責(zé)任，然而，如果保證人是彩電生產(chǎn)企業(yè)，那么它的保證義務(wù)是能夠完成的，但如果它是銀行的話，銀行又沒(méi)有經(jīng)營(yíng)彩電的范圍，就恐不能盡到這一保證責(zé)任。這時(shí)，在作有利于債權(quán)人──需方解釋的前提下，就應(yīng)當(dāng)將保證人的保證責(zé)任解釋為代為償還金錢(qián)責(zé)任，或賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，以實(shí)事求是的態(tài)度處理此種案件。最高人民法院的司法解釋也正是針對(duì)這種情況，對(duì)債務(wù)人不能履行合同時(shí)，保證人如何承擔(dān)賠償責(zé)任作出了規(guī)定。不論是代為履行或是賠償損失的責(zé)任，均是一種補(bǔ)充責(zé)任，這是應(yīng)當(dāng)予以明確的。　　　二、關(guān)于連帶責(zé)任保證　　　根據(jù)擔(dān)保法第十八條之規(guī)定，保證人與債務(wù)人分別就同一債務(wù)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)全部清償義務(wù)的，為連帶責(zé)任保證。因合同關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，債務(wù)人到期不履行時(shí)，債權(quán)人既可要求債務(wù)人清償，也可要求保證人清償。債務(wù)人和保證人對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)并無(wú)順序和主次之分的限制。債權(quán)人可以不問(wèn)債務(wù)人是否具有實(shí)際履行或賠償損失的能力。保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，加重了保證人的負(fù)擔(dān)，對(duì)債權(quán)人卻更加有利。就債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系而言，各債務(wù)人可能依約定或依過(guò)錯(cuò)按份承擔(dān)責(zé)任。就債務(wù)人的外部關(guān)系而言，各債務(wù)人對(duì)同一債務(wù)不分先后均負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)，也就是說(shuō)，債權(quán)人既可以向全體債務(wù)人主張債權(quán)，也可以向某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人主張債權(quán)，各債務(wù)人不得以其內(nèi)部另有約定對(duì)抗債權(quán)人。保證人與主債務(wù)人屬同一順序的債務(wù)人，在具體承擔(dān)實(shí)體責(zé)任時(shí)不分先后，誰(shuí)有償付能力誰(shuí)先予償付。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，如果主債務(wù)履行期限尚未屆滿(mǎn)，或主債務(wù)人具有履約能力并已開(kāi)始實(shí)際履行時(shí)，債權(quán)人不能向保證人主張債權(quán)。只有主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)，且主債務(wù)人以種種理由拒不履行合同約定的償付金錢(qián)義務(wù)時(shí)，債權(quán)人才可向保證人主張債權(quán)，此時(shí)主債權(quán)人既可向主債務(wù)人主張權(quán)利，也可向保證人主張權(quán)利，還可同時(shí)向主債務(wù)人與保證人主張權(quán)利。比如甲公司為確保乙公司合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與乙公司簽訂一份擔(dān)保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務(wù)，則由甲公司無(wú)條件償付，并可單獨(dú)訴訟。這種約定顯然是連帶責(zé)任保證，在合同到期丙公司不依約履行債務(wù)，或乙公司向丙公司主張債權(quán)，丙公司不予理睬或暫時(shí)無(wú)力歸還的情況下，乙公司可直接向甲公司主張債權(quán)，并可就保證責(zé)任糾紛單獨(dú)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟?！? 　　三、一般保證與連帶責(zé)任保證的異同　　　保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，是以放棄先訴抗辯權(quán)為前提的。因此，是否具有先訴抗辯權(quán)，是一般保證與連帶責(zé)任保證的最重要區(qū)別；保證人代被保證人承擔(dān)債務(wù)，則是兩種保證的相同之處。當(dāng)一般保證人放棄抗辯權(quán)或不得行使抗辯權(quán)時(shí)，一般保證實(shí)際也就轉(zhuǎn)變成了連帶責(zé)任保證。我國(guó)擔(dān)保法第十九條還規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”實(shí)踐中，由于大量保證合同條款、內(nèi)容籠統(tǒng)，保證承諾書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)單，加之出具保證的當(dāng)事人法制觀念不強(qiáng)，難以做到文字嚴(yán)謹(jǐn)，所以出現(xiàn)保證責(zé)任約定不明確的相當(dāng)多，比如有的僅在擔(dān)保單位欄內(nèi)加蓋公章、只寫(xiě)保證償還或?qū)懗袚?dān)保證責(zé)任等，有的法院將其推斷為一般保證，有的法院則將其視為連帶責(zé)任保證，審判實(shí)踐中的掌握很不一致。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定和當(dāng)前審判實(shí)踐中掌握的基本原則，對(duì)保證當(dāng)出現(xiàn)理解不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)作對(duì)債權(quán)人有利的解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，當(dāng)保證責(zé)任約定不明時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這種模糊的保證認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，以更加有利于保障債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)?！?

當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。在借貸、買(mǎi)賣(mài)、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照擔(dān)保法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。

一般保證和連帶保證是依保證人在保證關(guān)系中所處地位的不同所作的分類(lèi). 一般保證是當(dāng)事人在保證合同中約定,債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí),由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證. 連帶保證是當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證. 兩者最大的區(qū)別在于是否享有先訴抗辯權(quán).在一般保證情況下,保證人享有先訴抗辯權(quán),即"一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁,并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能改選債務(wù)前,對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任".而連帶責(zé)任保證的情況下,不享有先訴抗辯權(quán). 保證范圍一般由當(dāng)事人協(xié)商確定.

7，試論合同的保全

一、合同保全制度的確立體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對(duì)債權(quán)人保護(hù)周密細(xì)致化的趨勢(shì) 合同保全制度，是指法律為防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少致使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到危害，而設(shè)置的保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律制度。具體包括債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度。其中，債權(quán)人的代位權(quán)著眼于債務(wù)人的消極行為，當(dāng)債務(wù)人有權(quán)利行使而不行使，以致影響債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利；而債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)則著眼于債務(wù)人的積極行為，當(dāng)債務(wù)人在不履行其債務(wù)的情況下，實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)而損害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為時(shí)，法律賦予債權(quán)人有訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)債務(wù)人所為的行為的權(quán)利。債權(quán)人有了代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)這兩項(xiàng)權(quán)利，就可以用來(lái)保全債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)，增強(qiáng)債務(wù)人履行債務(wù)的能力，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)其合同債權(quán)的目的。我國(guó)《合同法》第73條、第74條分別規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，雖然規(guī)定的內(nèi)容比較簡(jiǎn)略，但填補(bǔ)了我國(guó)民事立法的空白，意義重大。按照合同的相對(duì)性原則（Privity of Contract），合同效力僅及于合同關(guān)系當(dāng)事人，債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求為一定給付，債務(wù)人也僅對(duì)債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)及附隨義務(wù)，其他第三人在合同關(guān)系上既不承擔(dān)義務(wù)也不享有權(quán)力。而債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)的行使，須向債務(wù)人以外的第三人進(jìn)行主張或者請(qǐng)求，其效力已涉及合同關(guān)系之外的第三人，是對(duì)合同相對(duì)性原則的突破，被稱(chēng)為債權(quán)的對(duì)外效力。立法者何以突破傳統(tǒng)民法的“合同相對(duì)性原則”，賦予債權(quán)人以代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)？其立法的基礎(chǔ)在于確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于保障合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律措施，傳統(tǒng)民法擁有合同責(zé)任制度可資運(yùn)用。一般認(rèn)為，合同責(zé)任屬于由債的效力引申出來(lái)的一般擔(dān)保，即債務(wù)人必須以其全部財(cái)產(chǎn)作為履行其債務(wù)的總擔(dān)保，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了履行債務(wù)擔(dān)保的“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”。因此，責(zé)任財(cái)產(chǎn)的狀況對(duì)于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是休戚相關(guān)的，而且該責(zé)任財(cái)產(chǎn)不僅僅是某一債權(quán)的一般擔(dān)保，還是全體債權(quán)的共同擔(dān)保，所以當(dāng)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)狀況惡化，不足以清償數(shù)個(gè)并存?zhèn)鶛?quán)，即使責(zé)令債務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任，債權(quán)人的債權(quán)也不能全部清償、甚至全部不能得到清償。由此可見(jiàn)，合同責(zé)任在擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)上有其明顯不足之處，要受到責(zé)任財(cái)產(chǎn)多寡的限制，而且會(huì)同責(zé)任只能制裁債務(wù)人于其不履行之后，過(guò)于消極。于是，民法上又引進(jìn)了特別擔(dān)保制度，即人的擔(dān)保（如保證、并存的債務(wù)承擔(dān)、連帶債務(wù)人等）、物的擔(dān)保（如抵押、質(zhì)押、留置等）、金錢(qián)的擔(dān)保（定金、押金等）以及所有權(quán)保留制度。特別擔(dān)保制度由于其不受或者少受債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的影響，對(duì)于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著重要的保障作用。但是特別擔(dān)保亦有其弱點(diǎn)，例如，抵押權(quán)等的設(shè)立需當(dāng)事人辦理登記手續(xù)，留置權(quán)則限于特定的債權(quán)債務(wù)，保證等既需要保證人等第三人的同意，又難逃責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少而害及債權(quán)實(shí)現(xiàn)的命運(yùn)，定金對(duì)于交付定金者的保護(hù)不夠。有鑒于此，法律在合同責(zé)任和特別擔(dān)保之外，設(shè)置合同保全制度，其中的代位權(quán)系為保持債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而設(shè)，撤銷(xiāo)權(quán)系為恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而立。合同保全制度與合同責(zé)任制度、合同擔(dān)保制度相互配合，共同擔(dān)負(fù)起保障合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用。合同保全制度的價(jià)值在于，它為合同責(zé)任的實(shí)行提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，保全了作為承擔(dān)合同責(zé)任基礎(chǔ)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，為將來(lái)的強(qiáng)制執(zhí)行做好了準(zhǔn)備，否則如果債務(wù)人任意處分責(zé)任財(cái)產(chǎn)而無(wú)限制，那么合同責(zé)任也將無(wú)用武之地。同樣，特別擔(dān)保中人的擔(dān)保，不過(guò)是在債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)之外增加了保證人、并存的債務(wù)承擔(dān)人或者連帶債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而已，同樣存在“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”的保全問(wèn)題，同物的擔(dān)保相比，合同保全制度并不需要履行任何手續(xù)，只要有合法有效的債權(quán)存在，當(dāng)條件具備時(shí)，債權(quán)人便當(dāng)然地?fù)碛斜Ｈ臋?quán)利。從這一角度出發(fā)，我們認(rèn)為保全如同債權(quán)所具有的請(qǐng)求權(quán)、執(zhí)行權(quán)、保有權(quán)、處分權(quán)等權(quán)能一樣，應(yīng)為債權(quán)固有的權(quán)能。債權(quán)保全制度與一般擔(dān)保、特別擔(dān)保相互為用，共同擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對(duì)債權(quán)人保護(hù)制度的周密細(xì)致化發(fā)展趨向，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。二、債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)客體的擴(kuò)張與限制債權(quán)人代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的權(quán)利，以致影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人為了保全自己的債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利之權(quán)利。債務(wù)人是否行使其對(duì)第三人的權(quán)利，應(yīng)依債務(wù)人的自由意思，債權(quán)人不得隨意干預(yù)，但是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)既然在法律上已經(jīng)構(gòu)成保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，對(duì)債務(wù)人處分自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，就不能不加以約束。債權(quán)人代位權(quán)即是平衡債權(quán)人與債務(wù)人的利益，以及債務(wù)人的意思自由與交易安全后所設(shè)立的制度。債的關(guān)系成立后，債務(wù)人對(duì)于第三人的權(quán)利，也應(yīng)加入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)中，作為履行債務(wù)的一般擔(dān)保。因此，依照誠(chéng)實(shí)信用原則，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使其對(duì)第三人的權(quán)利，增加自己對(duì)債權(quán)人的清償能力，如果債務(wù)人客觀上能夠行使對(duì)于第三人的權(quán)利而怠于行使，使自己本應(yīng)增加的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有增加，從而危害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律即應(yīng)允許債權(quán)人代為行使債務(wù)人的權(quán)利，使其財(cái)產(chǎn)得以增加，使自己的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。[4]我國(guó)《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外”，從而確立了我國(guó)民法上的債權(quán)人代位權(quán)制度。但該條規(guī)定比較狹窄，將債權(quán)人可代位行使的權(quán)利局限于債權(quán)人對(duì)第三人享有的債權(quán)，且須為到期債權(quán)，這使得債權(quán)人代位權(quán)的適用范圍過(guò)于狹小，難以發(fā)揮該制度在現(xiàn)實(shí)生活中的作用。從比較法的角度看，《法國(guó)民法典》第1166條規(guī)定，債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利和訴權(quán)。日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法和理論，可代位行使的權(quán)利也很廣泛，除了債權(quán)之外，還包括物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)，除了請(qǐng)求權(quán)之外，還包括形成權(quán)，甚至債權(quán)人代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)本身又可以成為代位權(quán)的標(biāo)的，并且不僅限于私權(quán)的代位，對(duì)于一些公權(quán)利也可以代位行使，內(nèi)容非常廣泛。對(duì)于上述內(nèi)容，我國(guó)《合同法》應(yīng)予調(diào)整而未做規(guī)定，構(gòu)成法律漏洞。對(duì)此一漏洞可以圍繞著債權(quán)人代位機(jī)制度的立法宗旨，采取目的性擴(kuò)張的方法予以填補(bǔ)。結(jié)合我國(guó)民法的權(quán)利類(lèi)型，我們認(rèn)為以下權(quán)利可以成為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的：（1）債權(quán) 合同債權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)、基于無(wú)因管理而產(chǎn)生的償還請(qǐng)求權(quán)、由于侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)和違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)。（2）物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán) 如所有物返還請(qǐng)求權(quán)、土地妨害除去請(qǐng)求權(quán)、債務(wù)人對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)上存在的擔(dān)保物權(quán)等；（3）形成權(quán) 合同解除權(quán)、選擇之債的選擇權(quán)、買(mǎi)回權(quán)、抵銷(xiāo)權(quán)以及對(duì)因重大誤解或顯失公平而成立的民事行為的撤銷(xiāo)權(quán)和變更權(quán)；（4）債權(quán)人代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán) 如果債務(wù)人本人作為第三人的債權(quán)人享有代位權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)，但怠于行使該權(quán)利，從而危及其債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，同樣該代位權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)也可以成為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的，債權(quán)人可以代債務(wù)人之位向第三人及其相對(duì)人行使代位權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)。（5）訴訟法上的權(quán)利或公法上的權(quán)利如中斷訴訟時(shí)效的權(quán)利、代位提起訴訟的權(quán)利、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利和各種登記請(qǐng)求權(quán)等。可以代位行使的權(quán)利必須是債務(wù)人現(xiàn)有的權(quán)利，非現(xiàn)實(shí)存在的權(quán)利不得成為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的，所以法律上的可能或者能力不得成為代位權(quán)的標(biāo)的。例如對(duì)有利合同（贈(zèng)與）的承諾能力或者有利商業(yè)機(jī)會(huì)的利用等；權(quán)利中的一部分權(quán)能也不能成為代位權(quán)的標(biāo)的，如債務(wù)人對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)（如房屋、土地等）怠于使用、收益（房屋的出租、土地的耕作等），債權(quán)人不可代其位而行使，否則構(gòu)成對(duì)債務(wù)人權(quán)利的侵犯。可代位行使的權(quán)利必須是非專(zhuān)屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，以下四項(xiàng)權(quán)利為專(zhuān)屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，不得由債權(quán)人代位行使：（1）非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利主要是指身份法上的權(quán)利，例如，監(jiān)督權(quán)、婚姻撤銷(xiāo)權(quán)、離婚請(qǐng)求權(quán)、非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)權(quán)及否認(rèn)權(quán)、婚生子女的否認(rèn)權(quán)等。這些權(quán)利的行使雖然間接地會(huì)對(duì)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響，然而此等權(quán)利的行使與否全憑權(quán)利人本人的意志，他人不得代位行使。（2）主要為保護(hù)權(quán)利人無(wú)形利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)例如，繼承或遺贈(zèng)的承認(rèn)或拋棄的權(quán)利。撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、因生命、健康、名譽(yù)、自由等受到侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等，這些權(quán)利雖為財(cái)產(chǎn)利益而產(chǎn)生的權(quán)利，但其行使與否以及行使的范圍，即如何使之具體化，應(yīng)依權(quán)利人本人的主觀判斷而定，他人自不得代位行使。（3）不得讓與的權(quán)利主要是指那些基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)或者以特定身份關(guān)系為基礎(chǔ)的債權(quán)、不作為債權(quán)等，這些權(quán)利的成立與存續(xù)，與權(quán)利人人身具有密切聯(lián)系，因而不得由他人代位行使。（4）不得扣押的權(quán)利例如，養(yǎng)老金、救濟(jì)金、撫恤金等。此外，可代位行使的權(quán)利必須是合法有效的權(quán)利，基于非法原因而成立的權(quán)利，如賭債等，不可代位行使。但對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)仍可成為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的。債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的有害債權(quán)的行為，可以請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人與第三人實(shí)施法律行為，使其作為債權(quán)擔(dān)保的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，害及債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人與第三人的法律行為，恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。與同為債權(quán)保全制度的債權(quán)人代位權(quán)相比，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的效力更為強(qiáng)大，因?yàn)閭鶛?quán)人代位系代位行使債務(wù)人現(xiàn)有的權(quán)利，這無(wú)論對(duì)于債務(wù)人抑或第三人而言，均為本來(lái)應(yīng)有事態(tài)的重申而且，其影響甚小；而債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)乃是撤銷(xiāo)債務(wù)人所為的行為，由第三人處取回責(zé)任財(cái)產(chǎn)，是對(duì)已成立的法律關(guān)系加以破壞，使債務(wù)人與第三人之間發(fā)生本不應(yīng)有的事態(tài)，其影響極大。所以，對(duì)于債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之行使應(yīng)嚴(yán)格限制其條件，以免對(duì)債務(wù)人及第三人造成不測(cè)之損害，破壞交易安全。正是在這種思想的指導(dǎo)下，此次制定的我國(guó)《合同法》第74條第1款規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為?！?此一規(guī)定的適用范圍過(guò)于狹小，甚至與《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第35條的規(guī)定相比適用范圍都要小。謹(jǐn)慎有余，而效力不足，難以發(fā)揮該制度對(duì)于債的保全的效用，應(yīng)擴(kuò)張其適用范圍，放寬債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的構(gòu)成要件。 1.何種債權(quán)可以行使撤銷(xiāo)權(quán)？首先，有效債權(quán)是債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的前提和基礎(chǔ)。主張撤銷(xiāo)權(quán)的人對(duì)債務(wù)人必須享有有效債權(quán)，如果并不享有債權(quán)，或者雖有債權(quán)，但該債權(quán)無(wú)效或者已經(jīng)消滅，自然不能行使撤銷(xiāo)權(quán)，其次，該債權(quán)一般須為以財(cái)產(chǎn)的給付為目的的債權(quán)，雖不限于金錢(qián)債權(quán)，但須是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的債權(quán)，所以對(duì)不作為債權(quán)或者以勞務(wù)為標(biāo)的的債權(quán)，不可行使撤銷(xiāo)權(quán)，但若該債權(quán)因債務(wù)人不履行而轉(zhuǎn)化為損害賠償之債時(shí)，則可以主張行使撤銷(xiāo)權(quán)；再次，該債權(quán)須為債務(wù)人為法律行為之前已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，因?yàn)閭鶛?quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度主要針對(duì)的是債務(wù)人損害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為，在債務(wù)人所為法律行為之后才成立的債權(quán)，很難說(shuō)受到了其前債務(wù)人行為的損害；最后，可行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)不必已屆清償期，這是法國(guó)和日本的通說(shuō)，而德國(guó)法明文規(guī)定須有履行期屆至，從我國(guó)合同立法的過(guò)程看，從學(xué)者的《建議草案》，到《試擬稿》、《征求意見(jiàn)稿》和《草案》，直至現(xiàn)行《合同法》都沒(méi)有要求履行期屆滿(mǎn)才可行使撤銷(xiāo)權(quán)。因?yàn)槌蜂N(xiāo)權(quán)不同于代位權(quán)，代位極針對(duì)的是債務(wù)人消極損害債權(quán)的行為，除保存行為外，債權(quán)人應(yīng)在履行期屆滿(mǎn)方可行使代位權(quán)，而撤銷(xiāo)權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人積極損害債權(quán)的行為，若不及時(shí)行使撤銷(xiāo)權(quán)，等到債權(quán)期限屆滿(mǎn)時(shí)，將無(wú)法補(bǔ)救。一般而言，以下債權(quán)原則上不發(fā)生撤銷(xiāo)權(quán)：（1）租賃權(quán) 由于租賃權(quán)的物極化，所以在租賃物交付以后，出租人將其所有權(quán)讓與第三人或者設(shè)定擔(dān)保，那么租賃權(quán)對(duì)于受讓人仍然存在，并不影響承租人租賃權(quán)的實(shí)現(xiàn)，所以租賃權(quán)不發(fā)生撤銷(xiāo)權(quán)。（2）附有特別擔(dān)保的債權(quán) 債權(quán)人的債權(quán)附有完全的特別擔(dān)保，足以保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，例如抵押物、質(zhì)物、留置物，足以抵償債權(quán)，或者保證人有足夠的資力擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人無(wú)須行使撤銷(xiāo)權(quán)。只有在相反情況下，特別擔(dān)保不完全時(shí)，才發(fā)生債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)。（3）附停止條件債權(quán)這類(lèi)債權(quán)的效力是否發(fā)生取決于條件是否成就，其效力處于不確定狀態(tài)，所以原則上此類(lèi)債權(quán)人不享有撤銷(xiāo)權(quán)，但對(duì)于那些債權(quán)發(fā)生可能性甚大的，特別是附法定條件的債權(quán)，可以有撤銷(xiāo)權(quán)。例如，連帶保證人中之一人，對(duì)于其他連帶保證人的求償權(quán)，雖應(yīng)在自己清償了主債后才可行使，但是在自己尚未清償期間，對(duì)于其他連帶保證人以損害求償權(quán)為目的所為的行為，也可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，以免該連帶保證人在將來(lái)清償了主債務(wù)后，其求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。 2.債務(wù)人的何種行為可以成為撤銷(xiāo)權(quán)的標(biāo)的？債務(wù)人所實(shí)施的處分財(cái)產(chǎn)的行為，是債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使的對(duì)象，但并非債務(wù)人所實(shí)施的處分財(cái)產(chǎn)的所有行為，都可以成為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的標(biāo)的。一般而言，處分財(cái)產(chǎn)可以是通過(guò)事實(shí)行為的處分，即事實(shí)上的處分，例如對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行加工、改造或者毀損等，也可以是通過(guò)法律行為的處分，即法律上的處分，例如，讓與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者在財(cái)產(chǎn)上設(shè)定負(fù)擔(dān)。而能夠成為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)標(biāo)的的一般只能是法律行為，并且該法律行為應(yīng)該是有效的法律行為，相反，對(duì)于債務(wù)人所為之事實(shí)行為或者無(wú)效的民事行為，則不適用債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，因?yàn)榍罢邿o(wú)從撤銷(xiāo)，而后者無(wú)須撤銷(xiāo)。作為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)標(biāo)的的法律行為，可以是雙方法律行為，例如贈(zèng)與、買(mǎi)賣(mài)、互易、借貸、保證、租賃等，也可以是單方法律行為，例如遺贈(zèng)、捐助、債務(wù)免除（放棄債權(quán)）等；可以是無(wú)償法律行為，如贈(zèng)與、遺贈(zèng)、捐助、債務(wù)免除等，也可以是有償法律行為，如買(mǎi)賣(mài)，互易等。同時(shí)，作為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)標(biāo)的的法律行為，并不限于上述債權(quán)行為，對(duì)于物權(quán)行為也可撤銷(xiāo)，例如，債務(wù)人在無(wú)資力狀態(tài)下，仍在其財(cái)產(chǎn)上為個(gè)別債權(quán)人或者他人設(shè)立抵押權(quán)，以致影響債權(quán)的平等受償或者實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人可以對(duì)此抵押權(quán)設(shè)定行為行使撤銷(xiāo)權(quán)。按照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，債權(quán)人可以撤銷(xiāo)的債務(wù)人的行為，主要包括債務(wù)人放棄債權(quán)的行為和債務(wù)人無(wú)償或者低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，與前述債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)標(biāo)的的類(lèi)型相比，我國(guó)《合同法》所規(guī)定的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的適用范圍過(guò)于狹小，而且對(duì)債務(wù)人所放棄的債權(quán)要求是到期債權(quán)，范圍更加狹小，很不利于該制度在現(xiàn)實(shí)生活中作用的發(fā)揮，為此對(duì)該條法律的適用應(yīng)采取目的性擴(kuò)張解釋?zhuān)捶彩莻鶆?wù)人所實(shí)施的有害于債權(quán)并且適于撤銷(xiāo)的行為，不論是放棄到期債權(quán)，還是放棄未到期的債權(quán)，也不論是債權(quán)行為，還是物權(quán)行為，債權(quán)人均得予以撤銷(xiāo)。此外，可以成為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)標(biāo)的的行為不限于法律行為，能夠發(fā)生法律上效果的適法行為，也包括在內(nèi)。例如，債務(wù)承擔(dān)的承認(rèn)行為，可生時(shí)效中斷效力的承認(rèn)行為等。不僅如此，訴訟上的行為如兼有私法上行為性質(zhì)者，如訴訟上和解、抵銷(xiāo)、訴之撤回等，亦得撤銷(xiāo)。無(wú)論何種行為，作為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)標(biāo)的的必須是以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的行為，非以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的行為不得予以撤銷(xiāo)。所以，身份行為，例如結(jié)婚、離婚、子女收養(yǎng)、終止收養(yǎng)關(guān)系、繼承的拋棄或承認(rèn)等，即使這些行為會(huì)間接地影響債務(wù)人的履行能力，也不能撤銷(xiāo)；以不作為債務(wù)的發(fā)生為目的的法律行為，即使因此而致使債務(wù)人可得利益減少，也不得撤銷(xiāo)，因?yàn)椤靶袨椴坏脧?qiáng)制”為羅馬法之古諺，所以對(duì)于債權(quán)人除可就其原來(lái)債權(quán)請(qǐng)求給付外，不可強(qiáng)制債務(wù)人的行為。此外，財(cái)產(chǎn)上利益的拒絕行為，例如對(duì)贈(zèng)與要約的拒絕、第三人承擔(dān)債務(wù)的拒絕。繼承或者遺贈(zèng)的拋棄，債權(quán)人亦不得撤銷(xiāo)；以不得扣押的財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的行為，也不得作為撤銷(xiāo)權(quán)的標(biāo)的。三、特定物債權(quán)與合同保全制度的適用對(duì)于債權(quán)人代位權(quán)判斷是否有保全的必要，一般是以債務(wù)人有無(wú)資力為標(biāo)準(zhǔn)，如果債務(wù)人資力雄厚，即使逾期不履行債務(wù)，并且怠于行使權(quán)利致使其財(cái)產(chǎn)總額減少，但其財(cái)產(chǎn)仍足以充分清償其債務(wù)，并未危及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，則不得行使代位權(quán)，而只能訴諸法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。但判斷保全債權(quán)之必要與否，并不以債務(wù)人有無(wú)資力為唯一標(biāo)準(zhǔn)，如果其債權(quán)之實(shí)現(xiàn)與債務(wù)人之資力并無(wú)直接關(guān)系，則即使債務(wù)人非無(wú)資力，債權(quán)人也可以為保全其債權(quán)，代位行使債務(wù)人的權(quán)利。例如，富有資產(chǎn)之乙，向甲買(mǎi)入某物，未受交付，以之賣(mài)于丙，如乙怠于向甲行使交付請(qǐng)求權(quán)，則丙的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為此，丙可以代位行使交付請(qǐng)求權(quán)。為此，有學(xué)者主張，在不特定債權(quán)及金錢(qián)債權(quán)場(chǎng)合，應(yīng)以債務(wù)人是否陷于無(wú)資力為判斷標(biāo)準(zhǔn)；而在特定債權(quán)以及其他與債務(wù)人資力無(wú)關(guān)的債權(quán)情況下，則以有必要保全債權(quán)為全部條件，即以是否能夠按照債的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)債權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)判斷有無(wú)必要保全債權(quán)。對(duì)特定債權(quán)適用代位權(quán)，會(huì)在理論上產(chǎn)生沖突，因?yàn)閭谋Ｈ贫?，其功能在保全?zé)任財(cái)產(chǎn)，是所有債權(quán)人的共同擔(dān)保，非為某一特定債權(quán)的利益而設(shè)，所以承認(rèn)對(duì)特定債權(quán)的保全會(huì)發(fā)生動(dòng)搖債權(quán)保全制度的立法基礎(chǔ)的副作用。然而，代位權(quán)不同于撤銷(xiāo)權(quán)，代位權(quán)僅是代位行使債務(wù)人的權(quán)利，無(wú)論對(duì)于債務(wù)人或者對(duì)于第三人而言，都是本來(lái)應(yīng)有事態(tài)的重申，并不損害交易安全。而且，確立特定債權(quán)的代位權(quán)制度，對(duì)于促進(jìn)法律進(jìn)步，發(fā)展公平正義的理念具有重要意義。既然如此，我們不應(yīng)拘泥于理論自身的邏輯推演，而應(yīng)重視現(xiàn)實(shí)生活的立法需求，以促進(jìn)理論的完善和法律的進(jìn)步。前述關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)構(gòu)成要件的討論中，我們贊成如下意見(jiàn)：對(duì)于特定物債權(quán)適用債權(quán)人代位權(quán)時(shí)，判斷其有無(wú)保全債權(quán)必要，不應(yīng)同金錢(qián)債權(quán)一樣以債務(wù)人是否陷于無(wú)資力為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以債務(wù)人的行為是否會(huì)導(dǎo)致特定物債權(quán)不能按約定內(nèi)容實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。那么對(duì)于特定物債權(quán)適用債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，是否也可以以債務(wù)人移轉(zhuǎn)特定物所有權(quán)于第三人致使特定物債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由而行使撤銷(xiāo)權(quán)呢？對(duì)此，我們特否定態(tài)度。主要理由在于：第一，按照債的效力，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人僅得請(qǐng)求給付，而對(duì)其財(cái)產(chǎn)無(wú)直接支配權(quán)，債務(wù)人對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)可以自由處分或者為他人設(shè)定擔(dān)保，但如果允許債務(wù)人隨意處分其財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必影響債務(wù)人的清償能力，甚至導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為此，法律特設(shè)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，以資救濟(jì)，來(lái)維持債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，以備全體債權(quán)的清償，體現(xiàn)了現(xiàn)代民法強(qiáng)化契約信賴(lài)以保護(hù)債權(quán)人利益的價(jià)值。但債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度顯屬對(duì)債的相對(duì)性的突破，其效力涉及到債務(wù)人之外的第三人，是對(duì)債務(wù)人與第三人之間法律關(guān)系的破壞，構(gòu)成了對(duì)交易安全的威脅，也構(gòu)成了對(duì)債務(wù)人活動(dòng)自由和私法自治精神的威脅，所以法律必須在強(qiáng)化債權(quán)人利益的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人的保護(hù)，二者不可偏廢。第二，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)與債權(quán)人代位權(quán)雖同為債之保全的兩種方式，但二者效力不同，相對(duì)而言，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的對(duì)外效力較強(qiáng)，而債權(quán)人代位權(quán)較弱，所以者在特定物債權(quán)的適用上效果截然不同。當(dāng)特定物債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)，可以不問(wèn)債務(wù)人的資力如何，而專(zhuān)為保全其債權(quán)按約定內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)而行使，因?yàn)榇粌H僅是代位行使債務(wù)人的權(quán)利，這無(wú)論對(duì)于債務(wù)人還是第三人而言，都不過(guò)是本來(lái)應(yīng)有事態(tài)的重申而已，無(wú)害于交易安全。而特定物債權(quán)適用債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，其后果對(duì)交易安全的影響極大，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使將會(huì)對(duì)已成立的法律關(guān)系造成破壞，使債務(wù)人和第三人之間發(fā)生本不應(yīng)有的事態(tài)，如果允許特定物債權(quán)人以債務(wù)人移轉(zhuǎn)特定物所有權(quán)于第三人致使特定物債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由，而對(duì)債務(wù)人與第三人之間的法律行為行使撤銷(xiāo)權(quán)，致使第三人已經(jīng)取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)返還債務(wù)人，這無(wú)異于使債權(quán)的效力擴(kuò)張至可以對(duì)抗物權(quán)的程度，同時(shí)也使民法上關(guān)于物的交付和登記制度受到影響，破壞了物權(quán)的公示與公信效力，從而動(dòng)搖了整個(gè)物權(quán)與債權(quán)結(jié)構(gòu)體系的基礎(chǔ)。我們否定特定物債權(quán)可以以債務(wù)人移轉(zhuǎn)特定物所有權(quán)于第三人致使其特定物債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由而行使撤銷(xiāo)權(quán)，并不意味著我們?cè)谔囟ㄎ飩鶛?quán)能否適用債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題上持否定的觀點(diǎn)。相反，我們主張?zhí)囟ㄎ飩鶛?quán)應(yīng)適用債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，只是不能以債權(quán)人自己債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以全體債權(quán)人的債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)進(jìn)行判斷，當(dāng)債務(wù)人處分特定物債權(quán)所約定的特定物，而致使其陷于無(wú)清償能力時(shí)，特定物債權(quán)人同其他債權(quán)人一樣可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，以保全全體債權(quán)。這樣既使特定物債權(quán)得到適度的擴(kuò)張以保全債權(quán)，又不致使其效力無(wú)限制擴(kuò)張而破壞交易安全。

合同保全：是指法律為防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少而危害其債權(quán)人的債權(quán)，允許債權(quán)人代債務(wù)人之位向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利，或者請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人與第三人的法律行為的法律制度。合同保全的種類(lèi) 1 .債權(quán)人的代位權(quán) 2 .債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán) 債權(quán)人代位權(quán)的成立要件、行使及效力（一）債權(quán)人代位權(quán)的成立要件 1 .債權(quán)人與債務(wù)人之間須有有效的合同關(guān)系 2 . 債務(wù)人享有對(duì)第三人到期的債 3 . 須債務(wù)人屆期怠于行使權(quán)利 4 .債務(wù)人怠于行使權(quán)利有害于債權(quán)人的債權(quán)，有保全的必要。（二）債權(quán)人代位權(quán)的行使 1 .債權(quán)人應(yīng)以自己的名義行使代位權(quán) 2 . 債權(quán)人應(yīng)以訴訟的方式行使代位權(quán) 3 .債權(quán)人行使的范圍債務(wù)人應(yīng)到期的債權(quán) 4 .債權(quán)人行使的的界限以保全債權(quán)人的債權(quán)為限 5 .債權(quán)人行使的性質(zhì)是保全行為，而不是處分行為（三）債權(quán)人代位權(quán)行使的效力 1 .對(duì)債務(wù)人的效力：債權(quán)人行使代位權(quán)所獲得的清償應(yīng)直接歸屬于債務(wù)人。債務(wù)人不積極受領(lǐng)的，債權(quán)人可代位受領(lǐng)。但債務(wù)人仍有權(quán)要求債權(quán)人歸還所授領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。 2、第三人的效力：代位權(quán)的行使相當(dāng)于債務(wù)人向第三人行使權(quán)利，第三人不得以與債權(quán)人無(wú)任何關(guān)系拒絕。同時(shí)，第三人取得的對(duì)債務(wù)人的抗辯權(quán)，都可以對(duì)抗債權(quán)人。如不可抗力、已過(guò)訴訟時(shí)效等。 3 .對(duì)債權(quán)人的效力：債權(quán)人的代位權(quán)必須通過(guò)訴訟程序行使，且不能超過(guò)債務(wù)人債權(quán)的范圍。如果債務(wù)人還有其他債權(quán)人時(shí)，得與其他債權(quán)人處于平等的地位，不得優(yōu)先受償。行使代位權(quán)支出的必要費(fèi)用?？梢韵騻鶆?wù)人請(qǐng)求返還。撤銷(xiāo)權(quán)產(chǎn)生的條件及效力（一）撤銷(xiāo)權(quán)產(chǎn)生的客觀條件 1 .債權(quán)人與債務(wù)人之間存有效的合同關(guān)系 2 .債務(wù)人須有以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的不當(dāng)行為 3 .債務(wù)人的不當(dāng)行為對(duì)債權(quán)造成損害。（二）撤銷(xiāo)權(quán)產(chǎn)生的主觀要件撤銷(xiāo)權(quán)產(chǎn)生的主觀要件是要求債務(wù)人進(jìn)行單方法律行為或者與當(dāng)事人進(jìn)行法律行為時(shí)具有惡意。即明知行為將損害債權(quán)而故意進(jìn)行改行為。（三）撤銷(xiāo)權(quán)行使的效力 1 .對(duì)債務(wù)人和受益人的效力：債務(wù)人的行為一經(jīng)撤銷(xiāo)，即失去法律效力且自始無(wú)效。尚未給付的，不再給付；已經(jīng)給付的，恢復(fù)原狀。 2 .對(duì)行使撤銷(xiāo)權(quán)人的效力：撤銷(xiāo)權(quán)人有權(quán)向自己返還所得利益，并有義務(wù)將所得財(cái)產(chǎn)加入到債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)。作為全體債權(quán)人的共同擔(dān)保，沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)。

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

民法典關(guān)于保證合同的規(guī)定，關(guān)于民法上保證合同的一個(gè)問(wèn)題

本文目錄一覽

1，關(guān)于民法上保證合同的一個(gè)問(wèn)題

2，法律民法保證

3，連帶保證擔(dān)保合同是否可約定管轄

4，求助老大關(guān)于民法保證期間的規(guī)定

5，連帶保證合同保證人之間需明確約定嗎

6，請(qǐng)解釋一下合同法中的一般保證和連帶保證以及適用范圍

7，試論合同的保全

最近更新

相關(guān)文章

經(jīng)濟(jì)仲裁最新文章

公司排行榜推薦

經(jīng)濟(jì)仲裁排行榜精選

經(jīng)濟(jì)仲裁文章排行榜

熱門(mén)標(biāo)簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠 国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

民法典關(guān)于保證合同的規(guī)定，關(guān)于民法上保證合同的一個(gè)問(wèn)題

本文目錄一覽

1，關(guān)于民法上保證合同的一個(gè)問(wèn)題

2，法律民法保證

3，連帶保證擔(dān)保合同是否可約定管轄

4，求助老大關(guān)于民法保證期間的規(guī)定

5，連帶保證合同保證人之間需明確約定嗎

6，請(qǐng)解釋一下合同法中的一般保證和連帶保證以及適用范圍

7，試論合同的保全

最近更新

相關(guān)文章

經(jīng)濟(jì)仲裁最新文章

公司排行榜推薦

經(jīng)濟(jì)仲裁排行榜精選

經(jīng)濟(jì)仲裁文章排行榜

熱門(mén)標(biāo)簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

民法典關(guān)于保證合同的規(guī)定，關(guān)于民法上保證合同的一個(gè)問(wèn)題

3，連帶保證擔(dān)保合同是否可約定管轄

4，求助老大關(guān)于民法保證期間的規(guī)定

7，試論合同的保全