淺析合同法中預(yù)期違約和不安抗辯，合同法之不安抗辯權(quán)案例解析

來源：整理時間：2023-04-06 01:24:48 編輯：律生活手機版

本文目錄一覽

1，合同法之不安抗辯權(quán)案例解析
2，預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)
3，淺析不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度之比較的論文提綱
4，合同案例不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約
5，簡述不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約的區(qū)別
6，不安抗辯和預(yù)期違約有什么不同
7，如何區(qū)分抗辯與違約
8，不安履行抗辯權(quán)和預(yù)期違約的聯(lián)系區(qū)別以及立法上的協(xié)調(diào)
9，民事法律制度關(guān)于不安抗辯權(quán)和合同預(yù)期違約的救濟方式的異同

1，合同法之不安抗辯權(quán)案例解析

因蔡某離婚訴訟，屬于民法上的不安辯的理由，法院會支持王的起訴請求。

就是在一個雙務(wù)合同中，義務(wù)的履行是有順序的，先履行義務(wù)的一方就是先履行方。舉個例子，現(xiàn)在甲乙之間有一個汽車買賣合同，甲在1月1號把汽車交付給乙，乙于3月1號付款。在這里，甲乙的義務(wù)的履行就是有順序的，甲先履行交付汽車的義務(wù)，乙后履行付款義務(wù)。甲就是先履行方，乙就是后履行方。當(dāng)出現(xiàn)特殊情況，甲有理由相信乙無法履行他的義務(wù)，就可以行使不安抗辯權(quán)，拒絕交付汽車，乙提供擔(dān)保后就可以要求甲履行義務(wù)。

合同法之不安抗辯權(quán)案例解析

2，預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)

法律分析：1、行使不安抗辯權(quán)的前提條件是雙方當(dāng)事人履行債務(wù)的時間有先后之別，而預(yù)期違約制度不以雙務(wù)合同當(dāng)事人債務(wù)之履行存在先后順序為前提，無論雙方當(dāng)事人是否有義務(wù)先行作出履行還是同時作出履行，任何一方均可依法在對方預(yù)期違約時中止履行合同而尋求法律救濟。2、行使不安抗辯權(quán)的主體僅為一方，具有特定性，即有先為履行合同義務(wù)的一方。而合同任何一方都可提出預(yù)期違約。3、行使不安抗辯權(quán)的根據(jù)是后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險，包括：其經(jīng)營狀況嚴重惡化;轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);謊稱有履行能力的欺詐行為;其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。而預(yù)期違約所依據(jù)的理由是一方聲明不履約以及債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過程中的行為表明其將不履約。4、不安抗辯權(quán)要求應(yīng)當(dāng)先履行一方當(dāng)事人的合同義務(wù)已到履行期。這是因為，如果先履行一方當(dāng)事人的合同履行期限尚未屆至，擇期可以根據(jù)期限規(guī)定進行抗辯，不必援用不安抗辯權(quán)。而在預(yù)期違約中，違約的時間必須是在合同有效成立之后至履行期限屆滿之前。法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第五百二十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經(jīng)營狀況嚴重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);(三)喪失商業(yè)信譽;(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第五百七十八條規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔(dān)違約責(zé)任。

預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)

3，淺析不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度之比較的論文提綱

【目錄】：一、英美法系預(yù)期違約的構(gòu)成與法律后果7-14 （一）明示預(yù)期違約的構(gòu)成與法律后果7-11 （二）默示預(yù)期違約的構(gòu)成與法律后果11-13 （三）明示預(yù)期違約與默示預(yù)期違約的區(qū)別13-14 二、國際統(tǒng)一規(guī)則中的預(yù)期違約之比較14-18 （一）《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的預(yù)期違約制度14-17 （二）《國際商事合同通則》中的預(yù)期違約制度17-18 三、大陸法系不安抗辯權(quán)制度的內(nèi)容及其評價18-21 （一）不安抗辯權(quán)的構(gòu)成要件19-20 （二）不安抗辯權(quán)的特點20-21 （三）不安抗辯權(quán)的優(yōu)缺點21 四、不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度之比較21-24 （一）不安抗辯權(quán)制度與明示預(yù)期違約制度之比較21-22 （二）不安抗辯權(quán)制度與默示預(yù)期違約制度之比較22-24 五、我國《合同法》中的預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)制度24-37 （一）《合同法》對預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)制度的規(guī)定及其特點25-30 1. 我國合同法對明示預(yù)期違約的相關(guān)規(guī)定25-26 2. 我國對于默示預(yù)期違約制度的相關(guān)規(guī)定26-28 3. 我國合同法有關(guān)不安抗辯權(quán)的規(guī)定28-30 （二）對《合同法》中相關(guān)規(guī)定的評價30-33 （三）預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)制度在適用中存在的問題及改進設(shè)想33-37 結(jié)語37-38 參考文獻38-41 中文詳細摘要41-42

淺析不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度之比較的論文提綱

4，合同案例不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約

合同案例：不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約　　2004年4月27日，山東省東營市某化工公司與阜新某裝飾公司簽訂了購銷合同。合同約定：購銷貨物為60噸，單價12500元;接需方電話通知送貨;結(jié)算方式為5噸鋪底，滾動付款(化工公司的解釋為第二次貨物到達驗收時付第一次的貨款，第三次貨物到達驗收時付第二次的貨款，以此類推)，貨到兩月內(nèi)結(jié)算所有貨款;合同履行期限從2004年4月27日到2005年4月27日止。合同簽訂后，2004年4月29日化工公司向裝飾公司發(fā)貨10噸(僅發(fā)貨一次)，裝飾公司收貨，此后裝飾公司也未通知其發(fā)貨，2004年7月1日裝飾公司付款20000元，余款一直未付，后化工公司以裝飾公司預(yù)期違約不付余款為由于2004年11月14日訴至法院，請求對方支付剩余貨款。法庭審理中原告僅向法庭提交購銷合同及收獲單據(jù)各一份。　　【分歧】　　該案在審理過程中對“貨到兩月內(nèi)結(jié)算所有貨款”的理解不一，對裝飾公司是否構(gòu)成預(yù)期違約產(chǎn)生分歧。　　第一種意見認為，裝飾公司構(gòu)成預(yù)期違約，進而構(gòu)成實際違約，應(yīng)向化工公司支付剩余貨款。按雙方約定送貨方式為接需方電話通知送貨，但從2004年4月29日至2004年11月14日在長達半年之久的時間內(nèi)，裝飾公司仍未通知化工公司送貨，使化工公司產(chǎn)生不安全感。2004年7月1日裝飾公司主動付款20000元，此應(yīng)視為裝飾公司對付款方式變更為每批貨到后即行結(jié)算，此時“貨到兩月內(nèi)結(jié)算所有貨款”的約定應(yīng)理解為每批貨到后結(jié)算每批貨款，包括鋪底款，致此裝飾公司已構(gòu)成實際違約，應(yīng)向化工公司支付貨款。　　第二種意見認為，裝飾公司不構(gòu)成預(yù)期違約，更不構(gòu)成實際違約，對原告的訴請應(yīng)駁回。雙方結(jié)算方式的約定意思非常清楚，2004年7月1日裝飾公司付款20000元的行為，僅是一種單方主動付款行為，并非是對原結(jié)算方的更改，“貨到兩月內(nèi)結(jié)算所有貨款”的約定應(yīng)是最后一批貨到時即滿合同約定60噸時對最后一批貨款連同上批的貨款及鋪底款全部結(jié)清。裝飾公司長期未通知化工公司送貨，縱使化工公司產(chǎn)生不安全感，此也不能認定化工公司成立不安抗辯權(quán)，同時該合同為有效合同，在合同有效期內(nèi)裝飾公司可隨時通知化工公司提供第二批貨，以履行合同。　　【分析】　　律師認為第二種意見是正確的。該案案情并不復(fù)雜，但里面涉及到兩個法律問題即預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)問題。　　我國《合同法》引進了英美法系的預(yù)期違約制度同時繼承了大陸法系不安抗辯權(quán)制度，這是立法上的完善和進步。所謂預(yù)期違約亦稱為先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種形態(tài)。明示毀約是指在合同履行期限屆至之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將不履行合同。默示毀約是指在履行期限到來之前，當(dāng)事人雖未向?qū)Ψ铰暶鲗⒉宦男泻贤渥陨淼男袨楸砻髌洳宦男泻贤?。很明顯逾期違約發(fā)生在合同成立之后，履行其到來之前，其是對諾言的違反，具體到雙務(wù)合同則是指對雙方約定的違反。就本案而言，化工公司在合同生效后在合同履行期限內(nèi)僅向裝飾公司送貨一次，雙方約定的結(jié)算方式為滾動付款，也就是后批貨物送到驗收時結(jié)算前一批貨款，而本案雙方簽訂的合同有效期屆滿日為2005年4月27日，在此日(包括該日)之前裝飾公司完全可依據(jù)合同約定要求化工公司供第二批貨物，如化工公司如約供貨，則結(jié)算第一批貨物的權(quán)利可成就。但在化工公司起訴前，對方并未向化工公司明確表示解除合同或不再要貨，化工公司也未提交其他證據(jù)以證實對方以其行為表明停止履行該合同，同時結(jié)合化工公司對于滾動付款的解釋，不能認定裝飾公司不付款的行為構(gòu)成逾期違約。相反，如果此時裝飾公司按合同約定要求化工公司供貨，若化工公司不供貨，則化工公司構(gòu)成部分違約。當(dāng)然，如果化工公司在供完首批貨時，發(fā)現(xiàn)裝飾公司有《合同法》第68條規(guī)定的情況，即經(jīng)營狀況嚴重惡化;轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);喪失商業(yè)信譽;有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。此時裝飾公司通知化工公司供貨，則化工公司若掌握上述情況的確切證據(jù)時可中止履行合同，同時通知對方。若對方提供了擔(dān)保，則化工公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)供貨;若中止履行后，裝飾公司在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供擔(dān)保的，則化工公司可以以此主張解除合同并要求裝飾公司支付第一批貨款，即行使不安抗辯權(quán)。　　《合同法》第68、69條的規(guī)定反映的是不安抗辯權(quán)的問題。所謂不安抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中，一方向另一方先為給付，當(dāng)后履行的一方當(dāng)事人財產(chǎn)狀況明顯減少或惡化并可能影響其履行義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)先為給付的一方可以在對方未履行或提供擔(dān)保前，拒絕履行其義務(wù)。其又稱拒絕權(quán)，具有留置擔(dān)保的性質(zhì)。在對方履行對待給付或提供擔(dān)保之后，不安抗辯權(quán)歸于消滅。不安抗辯權(quán)的發(fā)生需具備三項要件：一，雙務(wù)合同的雙方的債務(wù)的履行時間不同，一個在先，一個在后，如果是同時履行，則只能產(chǎn)生同時履行抗辯權(quán);二，雙務(wù)合同成立后對方的財產(chǎn)狀況發(fā)生惡化;三，對方財產(chǎn)明顯減少，有可能影響其給付義務(wù)的履行。具體到本案，很顯然化工公司系提供第二批貨物在先，裝飾公司支付第一批貨款在后，而需方長時間不通知供方供貨，供方對需方的經(jīng)營及履約能力產(chǎn)生擔(dān)心與不安，這是可以理解的，但供方如果沒有確切證據(jù)證實需方具有《合同法》第68條規(guī)定的四種情況，此時輕易的行使不安抗辯權(quán)，是不合時宜的，也是錯誤的。　　預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)都是在雙務(wù)合同中運用的一項法律制度，它為善意簽約人提供了一種自我保護，同時在宏觀上具有維護社會經(jīng)濟秩序的功能，但兩者是不能等同的，在審判實踐中，對不安抗辯和預(yù)期違約較難區(qū)分，因此有必要對兩者進行比較。　　1、適用的前提條件不同。　　預(yù)期違約制度不以雙務(wù)合同當(dāng)事人債務(wù)之履行存在先后順序為前提，無論雙方當(dāng)事人是否有義務(wù)先行作出履行還是同時作出履行，任何一方均可依法在對方預(yù)期違約時中止履行合同而尋求法律救濟。相反，不安抗辯權(quán)行使的前提條件之一是當(dāng)事人的債務(wù)履行順序存在先后之分。若沒有履行時間的先后順序，則僅僅適用同時履行抗辯權(quán)則不會發(fā)生不安抗辯權(quán)的余地。正是因為如此，故而法律將行使不安抗辯的權(quán)利賦予先行履行的一方，而對方則無權(quán)行使。但具體到明示預(yù)期違約上，該制度主要是涉及不安抗辯制度所不能包容的內(nèi)容，即不安抗辯的適用條件之一是他方的財產(chǎn)于訂約后明顯減少或出現(xiàn)其他不能履約的惡化情況，有難為對待給付之虞，而明示預(yù)期違約則是一方無正當(dāng)理由明確肯定地向另一方表示其將不履行或不能履行合同的主要義務(wù)，這里無履行債務(wù)時間的先后之別。

5，簡述不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約的區(qū)別

　　所謂不安抗辯權(quán)，又稱為拒絕權(quán)。是指在雙務(wù)合同中，履行義務(wù)履行有先后順序約定的先履行義務(wù)一方當(dāng)事人利益進行保護而設(shè)立的一項重要的合同法制度。不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立后，應(yīng)當(dāng)先履行一方有確切證據(jù)證明對方將不能履行或者有不能履行合同義務(wù)的可能時，在對方?jīng)]有履行或者提供擔(dān)保之前，所擁有的拒絕先履行合同義務(wù)的權(quán)利。　　不安抗辯權(quán)起源于德國法，不安抗辯權(quán)制度是大陸法系的一項傳統(tǒng)制度，它與英美法系的預(yù)期違約制度一起，對雙務(wù)合同中的先履行一方提供了法律保護。我國《合同法》在承繼大陸法系不安抗辯權(quán)制度的同時，吸收和借鑒了英美法系的預(yù)期違約制度，并結(jié)合我國國情，對傳統(tǒng)不安抗辯權(quán)制度的不足加以改進，在適用范圍、適用條件、救濟方法、對行使權(quán)利的限制和對濫用不安抗辯權(quán)的補救措施等方面都做出了明確規(guī)定，形成了一套比較完善的不安抗辯權(quán)制度體系。　　我國《合同法》中對不安抗辯權(quán)制度做出了如下規(guī)定：　　“第六十八條應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：　?。ㄒ唬┙?jīng)營狀況嚴重惡化；　?。ǘ┺D(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；　?。ㄈ﹩适虡I(yè)信譽；　?。ㄋ模┯袉适Щ蛘呖赡軉适男袀鶆?wù)能力的其他情形。　　當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。　　第六十九條　　當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！?/section>

6，不安抗辯和預(yù)期違約有什么不同

不安抗辯權(quán) 是指當(dāng)事人互負債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時，在對方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。預(yù)期違約是負有履行義務(wù)的一方，在履行期限沒有屆滿就明確告知不履行義務(wù)。

1、適用的前提條件不同。預(yù)期違約制度不以雙務(wù)合同當(dāng)事人債務(wù)之履行存在先后順序為前提，無論雙方當(dāng)事人是否有義務(wù)先行作出履行還是同時作出履行，任何一方均可依法在對方預(yù)期違約時中止履行合同而尋求法律救濟。相反，不安抗辯權(quán)行使的前提條件之一是當(dāng)事人的債務(wù)履行順序存在先后之分。若沒有履行時間的先后順序，則僅僅適用同時履行抗辯權(quán)則不會發(fā)生不安抗辯權(quán)的余地。正是因為如此，故而法律將行使不安抗辯的權(quán)利賦予先行履行的一方，而對方則無權(quán)行使。但具體到明示預(yù)期違約上，該制度主要是涉及不安抗辯制度所不能包容的內(nèi)容，即不安抗辯的適用條件之一是他方的財產(chǎn)于訂約后明顯減少或出現(xiàn)其他不能履約的惡化情況，有難為對待給付之虞，而明示預(yù)期違約則是一方無正當(dāng)理由明確肯定地向另一方表示其將不履行或不能履行合同的主要義務(wù)，這里無履行債務(wù)時間的先后之別。2、行使權(quán)利主體不同。不安抗辯權(quán)的行使主體僅為一方，具有特定性，即有先為履行合同義務(wù)的一方。而預(yù)期違約合同任何一方都可提出。3、行使權(quán)利所依據(jù)的原因不同不安抗辯權(quán)的行使根據(jù)《合同法》第68條規(guī)定的四種情況，且是具有確切證據(jù)；而預(yù)期違約不限于此，明示的預(yù)期違約非常好理解，對于默示預(yù)期違約其所依據(jù)的情況主要有：一、債務(wù)人的經(jīng)濟狀況不佳，沒有能力履約；二、商業(yè)信用不佳，有不能履約的危險；三、債務(wù)人的實際狀況表明債務(wù)人有違約之危險

7，如何區(qū)分抗辯與違約

　　娜,請你耐心的看完. 簡單的說,違約是人為主觀因素造成的,當(dāng)事人惡意終止和約.說白了就是"不想"、"不愿"履行和約推托之詞。抗辯是客觀因素造成的,當(dāng)事人被迫終止和約.說白了就是“沒辦法”、“迫不得已”終止和約的一種合法辯護言辭抗辯---在訴訟上，當(dāng)事人對于原告請求主張的事實，其反映態(tài)度不外有以下四種：即陳述（無該事實－否認）、不知或不記得有該事實、承認該事實（自認或先行自認的承認）、或不為任何陳述（不爭執(zhí)）。而對于自認往往伴有附帶陳述而主張其他事實或權(quán)利來對原告的請求進行對抗，這就是抗辯。所以，在民事訴訟中，所謂抗辯，是針對請求權(quán)提出的一種防御方法，是指當(dāng)事人通過主張與對方的主張事實所不同的事實或法律關(guān)系，以排斥對方所主張的事實的行為。違約---違約就是違反合同的約定，那么違反合同的約定就要負一定的違約責(zé)任. 從定義上講二者根本就是兩回事. 表象違約與合法抗辯的區(qū)別在法律中有明確規(guī)定.簡要如下: 具體表現(xiàn)---具有先后履行順序的雙務(wù)合同中，先履行方原則上不享有同時履行抗辯權(quán)。但在合同成立以后，如果發(fā)生后履行一方當(dāng)事人財產(chǎn)狀況惡化等情形而可能危及先履行一方當(dāng)事人債權(quán)之實現(xiàn)時，如仍強迫先履行一方先為履行，則必然有悖公平原則。為避免先行履行一方當(dāng)事人的利益蒙受損害，有必要設(shè)置一項特別制度以提供法律救濟。該特別制度在大陸法體現(xiàn)為不安抗辯權(quán)制度，在英美法則體現(xiàn) 為預(yù)期違約制度。不按抗辯權(quán)---按照傳統(tǒng)民法通說，發(fā)生不安抗辯權(quán)必須具備兩個要件：其一，必須在雙務(wù) 合同成立后，后履行方發(fā)生財產(chǎn)狀況惡化的情形；其二，必須是后履行方財產(chǎn)明顯減少而有難以履行的可能。根據(jù)我國合同法第六十八條的規(guī)定，發(fā)生不安抗辯權(quán)的要件具體如下：（一）合同成立后出現(xiàn)危及后履行方履約能力的惡化事實（二）該情形導(dǎo)致后履行方喪失或可能喪失履行能力

抗辨權(quán)是與請求權(quán)相對的，其行使是以請求權(quán)的行使為前提，沒有請求權(quán)的行使，抗辯權(quán)字無必要行使?？罐q權(quán)只能由法律明確規(guī)定而產(chǎn)生，約定的抗辯事由只能產(chǎn)生合同的權(quán)利，而不是抗辯權(quán)；抗辯權(quán)為私權(quán)，是否行使完全由當(dāng)事人決定，不主動援引者視為放棄，并且其有一定的期限限制；抗辯權(quán)是一種民事權(quán)利，而違約則是法律責(zé)任。這是兩種不同的概念。如果違約是要承擔(dān)相應(yīng)的我違約責(zé)任。在我看來，這完全是兩回事啊

8，不安履行抗辯權(quán)和預(yù)期違約的聯(lián)系區(qū)別以及立法上的協(xié)調(diào)

預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)都是在雙務(wù)合同中運用的一項法律制度，它為善意簽約人提供了一種自我保護，同時在宏觀上具有維護社會經(jīng)濟秩序的功能，但兩者是不能等同的，在審判實踐中，對不安抗辯和預(yù)期違約較難區(qū)分，因此有必要對兩者進行比較。 1、適用的前提條件不同。預(yù)期違約制度不以雙務(wù)合同當(dāng)事人債務(wù)之履行存在先后順序為前提，無論雙方當(dāng)事人是否有義務(wù)先行作出履行還是同時作出履行，任何一方均可依法在對方預(yù)期違約時中止履行合同而尋求法律救濟。相反，不安抗辯權(quán)行使的前提條件之一是當(dāng)事人的債務(wù)履行順序存在先后之分。若沒有履行時間的先后順序，則僅僅適用同時履行抗辯權(quán)則不會發(fā)生不安抗辯權(quán)的余地。正是因為如此，故而法律將行使不安抗辯的權(quán)利賦予先行履行的一方，而對方則無權(quán)行使。但具體到明示預(yù)期違約上，該制度主要是涉及不安抗辯制度所不能包容的內(nèi)容，即不安抗辯的適用條件之一是他方的財產(chǎn)于訂約后明顯減少或出現(xiàn)其他不能履約的惡化情況，有難為對待給付之虞，而明示預(yù)期違約則是一方無正當(dāng)理由明確肯定地向另一方表示其將不履行或不能履行合同的主要義務(wù)，這里無履行債務(wù)時間的先后之別。 2、行使權(quán)利主體不同。不安抗辯權(quán)的行使主體僅為一方，具有特定性，即有先為履行合同義務(wù)的一方。而預(yù)期違約合同任何一方都可提出。 3、行使權(quán)利所依據(jù)的原因不同不安抗辯權(quán)的行使根據(jù)《合同法》第68條規(guī)定的四種情況，且是具有確切證據(jù)；而預(yù)期違約不限于此，明示的預(yù)期違約非常好理解，對于默示預(yù)期違約其所依據(jù)的情況主要有：一、債務(wù)人的經(jīng)濟狀況不佳，沒有能力履約；二、商業(yè)信用不佳，有不能履約的危險；三、債務(wù)人的實際狀況表明債務(wù)人有違約之危險。 4、法律救濟方法不同行使不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的對待給付，但若對方提供履約擔(dān)保，則債權(quán)人仍需履約，如對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履約能力且未提供擔(dān)保，則債權(quán)人可解除合同。默示預(yù)期違約則規(guī)定在對方不提供履約保證時，債權(quán)人可選擇解除合同或不解除合同，同時也可要求對方賠償損失。 5、過錯是否為構(gòu)成要件上不同。預(yù)期違約制度考慮了當(dāng)事人的主觀過錯問題。明示預(yù)期違約是指一方明確向另一方作出其將屆期不履行合同的意思表示，行為人從主觀上以某種積極行為侵害對方的期待債權(quán)，其在主觀上是有過錯的。在默示預(yù)期違約中，債務(wù)人是以其行為表明其將不履行主要債務(wù)，它是以債務(wù)人不按期提供履行保證為要件，雖未明確向?qū)Ψ絺鬟_該意思，但其行為可看出債務(wù)人是不能按時履約的，此也表明債務(wù)人主觀上存有過錯。而不安抗辯權(quán)，其成立無須對方主觀上存在過錯，只要其財產(chǎn)或其經(jīng)營在締約后明顯惡化并導(dǎo)致難為對待給付的危險即可，不就其何種原因所引起。從我國《合同法》第68條所規(guī)定的4種情況上可看出不安抗辯權(quán)基本上不考慮當(dāng)事人的主觀過錯問題。而與不安抗辯權(quán)相聯(lián)系的《合同法》第69條所規(guī)定的解除合同條件上，則與《合同法》第108條即默示預(yù)期違約的規(guī)則基本相同。

9，民事法律制度關(guān)于不安抗辯權(quán)和合同預(yù)期違約的救濟方式的異同

首先兩者都是合同法上的重要內(nèi)容，而且也是難點之一。前者是合同履行的重要組成部分后者則是合同違約責(zé)任中的違約行為形態(tài)，由此便得出一個直觀的區(qū)別就是，前者是合同履行中對先給付人的保護性規(guī)定，即出現(xiàn)此種情況時先給付義務(wù)人有權(quán)解除合同。合同法做出這樣的規(guī)定的原因很簡單也很有效，因為在互為給付合同中，先給付一方是存在很大風(fēng)險的，所以我國合同法改造了大陸法系確立的不安抗辨權(quán)制度并適當(dāng)吸收了英美法系的先期違約制度的合理成分，所以我國合同法引進了不安抗辨權(quán)。而預(yù)期違約則是根據(jù)違約行為違反義務(wù)的性質(zhì)、特點而對違約行為作出的分類，我們一般的認為是只有履行到期違約了才叫違約，而先期違約就是對傳統(tǒng)違約理念的提升，也就是說履約一方明示或暗示不再履行合同時起，就已經(jīng)進入了合同違約階段，這樣守約一方就可以采取相應(yīng)的方式作出對自已的保護。這也說明了現(xiàn)施行的合同法，不僅對合同雙方進行平等保護，同時在合同的各個階段都給予了保護，盡管各階段保護的重心和方式不同，但都是為了讓雙方自愿、合意的合同得以履行。

不安抗辯權(quán)的標(biāo)志：相對方存在不能履行的可能，包括資金問題、能力問題等，但是行使方必須要有充分的證據(jù)才能行使，如果僅僅是聽說或者認為有可能是不行的，必須要有證據(jù)證明；預(yù)期違約的標(biāo)志：合同標(biāo)的滅失或者由第三方合法取得的情況下行使！

不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立后，應(yīng)當(dāng)先履行一方有確切證據(jù)證明對方將不能履行或者有不能履行合同義務(wù)的可能時，在對方?jīng)]有履行或者提供擔(dān)保之前，所擁有的拒絕先履行合同義務(wù)的權(quán)利。預(yù)期違約包括明示毀約和默示毀約。表現(xiàn)為完全不履行、部分不履行、不適當(dāng)履行、遲延履行等違約形態(tài)。預(yù)期違約解除權(quán)制度賦予受害人解除合同權(quán)，避免額外損失，也限制受害人濫用該解除權(quán)，合同解除必須符合法律條件與程序。法律救濟的區(qū)別在于：不安抗辯權(quán)只能中止履行，若對方提供擔(dān)保則不能行使該抗辯權(quán)。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，即使對方不提供擔(dān)保，不安抗辯權(quán)制度本身也不能解除合同；預(yù)期違約制度在明示毀約解除合同的同時可以要求賠償損失，也可以繼續(xù)行使合同，待實際違約時再依法追究違約責(zé)任。在默示毀約情形下不可以直接解除合同，應(yīng)當(dāng)先行使不安抗辯權(quán)而中止履行。

不安抗辯權(quán)：中止履行并通知對方，如對方提供適當(dāng)擔(dān)保，則恢復(fù)履行。否則，在合理期限內(nèi)解除合同預(yù)期違約:屬于合同的法定解除權(quán)

這個問題~~~異同？~！這問的詭異啊…… 是這樣的，不安抗辯權(quán)的行使是指在有證據(jù)證明對方無法按照合同約定履行對待給付義務(wù)的情況下，一方可以拒絕履行合同~~~ 預(yù)期違約則是一方無任何合理原因，以明示或者默示的方式表明自己不會履行合同規(guī)定的義務(wù) 不安抗辯權(quán)本身就是一種救濟方式，是為了保障一方的合法合理限度內(nèi)的利益的救濟手段，是對抗另一方的給付請求權(quán)的~~~ 而預(yù)期違約則是違約責(zé)任的一種，可以依法提起訴訟的~~~就是按照合同不履行的責(zé)任要求對方承擔(dān)損失或者進行賠償，或者繼續(xù)履行合同…… understand？~！

不安抗辯權(quán)是對對方不信任,對方提供擔(dān)保后還是得履行合同的,合同預(yù)期違約是對方所做的工作根本就實現(xiàn)不了合同目的,只能終止,

文章TAG：淺析合同法中預(yù)期違約和不安抗辯淺析合同合同法