抵押行為無(wú)效的規(guī)定是，該抵押行為為什么無(wú)效

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-05-17 15:08:35 編輯：律生活手機(jī)版

1，該抵押行為為什么無(wú)效

合同有效抵押無(wú)效無(wú)權(quán)法定抵押要登記才生效啊

該抵押行為為什么無(wú)效

2，房產(chǎn)抵押無(wú)效的情形有哪些

1、法定不得設(shè)定抵押的房屋：（1）權(quán)屬有爭(zhēng)議的房地產(chǎn)；（2）用于教育、醫(yī)療、市政等公共福利事業(yè)的房地產(chǎn)；（3）列入文物保護(hù)的建筑物和有重要紀(jì)念意義的其他建筑物；（4）已依法公告列入拆遷范圍的房地產(chǎn)；（5）被依法查封、扣押、監(jiān)管或者以其他形式限制的房地產(chǎn)；（6）依法不得抵押的其他房地產(chǎn)。2、一般講，凡已合法出售的房屋均不得作抵押登記。如果開發(fā)商與金融機(jī)構(gòu)將已出售的房屋作抵押，此時(shí)的法律后果相當(dāng)于一房二賣，此抵押登記為無(wú)效。3、依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第四十七條規(guī)定，以依法獲準(zhǔn)尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當(dāng)事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認(rèn)定抵押有效。如果將已竣工，尚未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，尚未獲得“大產(chǎn)權(quán)證”的房屋作為在建工程抵押的，此抵押登記無(wú)效。4、依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問題的解釋》第四十八條規(guī)定，以法定程序確認(rèn)為違法、違章的建筑物抵押的，抵押無(wú)效。

房地產(chǎn)抵押合同無(wú)效時(shí)，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在房地產(chǎn)抵押是由第三人提供的時(shí)候，這種無(wú)效合同的處理，具體如下：　?。?）主合同無(wú)效而致房地產(chǎn)抵押合同無(wú)效，抵押人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，抵押人不承擔(dān)民事責(zé)任。抵押人有過(guò)錯(cuò)的，抵押人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/3?！　。?）主合同有效而房地產(chǎn)抵押合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，抵押人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、抵押人有過(guò)錯(cuò)的，抵押人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/2。

房產(chǎn)抵押無(wú)效的情形有哪些

3，哪些抵押合同無(wú)效

1、抵押物的所有權(quán)、使用權(quán)不明或有爭(zhēng)議的，抵押合同無(wú)效。如抵押人將他人的財(cái)產(chǎn)作抵押，或抵押人以共同共有財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押而未取得其他共有人同意的抵押行為無(wú)效。 2、抵押物不特定的，抵押合同無(wú)效。如只在抵押合同上籠統(tǒng)地注明財(cái)產(chǎn)一宗，而沒有詳細(xì)清單的，不符合法律關(guān)于抵押物必須是特定的規(guī)定，抵押行為無(wú)效。 3、應(yīng)該辦理抵押物手續(xù)而未辦理的，抵押合同無(wú)效。如以擔(dān)保法第42條規(guī)定的特定物作抵押的，必須辦理抵押登記。否則，抵押合同無(wú)效。 4、抵押物重復(fù)抵押的，抵押合同無(wú)效。法律規(guī)定，抵押物在抵押期間，非經(jīng)債權(quán)人同意抵押人就抵押物價(jià)值已設(shè)置部分再行抵押的，其行為無(wú)效。 5、對(duì)于通過(guò)簽訂抵押合同規(guī)避法律的，抵押合同無(wú)效。如在法律文書生效以后訂立抵押合同;或經(jīng)核實(shí)盡管有銀行貸款，但企業(yè)不是在財(cái)產(chǎn)抵押后貸款的;或貸款中銀行資金不到位的，抵押合同無(wú)效。 6、主合同無(wú)效的，抵押合同無(wú)效。抵押合同系保證合同的一種，是一種從合同，它以擔(dān)保的主合同合法有效為前提條件，主合同無(wú)效，則從合同無(wú)效。 7、以不能作抵押的財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)的，抵押合同無(wú)效。如法律禁止買賣的自然資源，未補(bǔ)辦土地使用權(quán)出讓手續(xù)而由行政劃撥的土地使用權(quán)，不能強(qiáng)制執(zhí)行的物品，被依法查封、扣押、監(jiān)管或采取有其他訴訟保全的財(cái)產(chǎn)等，均不能作抵押。 8、抵押物價(jià)值處于不確定狀態(tài)的，抵押合同無(wú)效。如用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單作抵押的，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單的價(jià)值體現(xiàn)要依附于其他事件的發(fā)生，它本身不是有價(jià)證券，也不是可以折價(jià)或變賣的財(cái)產(chǎn)，故不能用于抵押。 9、人民法院受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月到破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)原來(lái)沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，簽訂抵押合同的，其行為無(wú)效，抵押合同也無(wú)效。

哪些抵押合同無(wú)效

4，質(zhì)押合同在什么情況下無(wú)效

抵押合同在司法實(shí)踐中，通常是債權(quán)人與債務(wù)人，或者第三人，簽訂的擔(dān)保性質(zhì)的合同。說(shuō)到抵押合同無(wú)效的情形，下面小編在本文詳細(xì)介紹。一、《擔(dān)保法》第37條規(guī)定，以下列財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的，抵押合同無(wú)效：1、土地所有權(quán);2、耕地、宅基地、自留地等集體所有土地使用權(quán)。但抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押;以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押;3、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生和其它社會(huì)公益設(shè)施;4、所有權(quán)、使用權(quán)不明或有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn);5、依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)。二、《擔(dān)保法》規(guī)定必須進(jìn)行登記的抵押合同未登記的，如以航空器、車輛、船舶、林木、企業(yè)設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)，以城市房屋、土地使用權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)抵押的合同，必須到主管部門進(jìn)行登記，未到主管部門登記的為無(wú)效合同。三、破產(chǎn)企業(yè)在法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告期間，對(duì)原沒有設(shè)立抵押的債務(wù)設(shè)立抵押的合同無(wú)效。四、債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人的情況下，債務(wù)人將其全部或大部分財(cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人，侵犯了其他債權(quán)人的利益，從而喪失履行其他債務(wù)能力的，抵押合同無(wú)效。五、國(guó)有企業(yè)的已確認(rèn)為關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備或重要建筑物設(shè)立抵押未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)的抵押合同無(wú)效。

1，以欺詐，脅迫的手段或者乘人之危是對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立的。2，違反法律法規(guī)的。3下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：1土地所有權(quán)。2耕地宅基地自留地等集體所有的土地使用權(quán)3以公益為目的的事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施4使用權(quán)所有權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)5依法被查封扣押監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)6其他法律規(guī)定的不得抵押財(cái)產(chǎn)。

5，什么是無(wú)效抵押權(quán)

無(wú)效抵押是指抵押權(quán)的設(shè)定無(wú)效，它所產(chǎn)生的法律后果是抵押權(quán)人的債權(quán)得不到有效的保障。(一)“無(wú)權(quán)擅抵”行為。抵押人不論是債務(wù)人還是第三人，其所提供的抵押物必須是自己所有的或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)，否則，抵押行為就無(wú)效。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》(修改稿)第124條第一款指出：“以自己不享有所有權(quán)或者經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的財(cái)產(chǎn)作抵押物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押無(wú)效?！比鐚?shí)踐中，有的當(dāng)事人為了向銀行貸款，自己又無(wú)財(cái)產(chǎn)可供抵押，就采取欺瞞手段向他人借產(chǎn)權(quán)證書或價(jià)值高的物品設(shè)定抵押。這種“無(wú)權(quán)擅抵”行為不僅違反了法律規(guī)定，而且嚴(yán)重地侵害了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定抵押行為無(wú)效。(二)“共產(chǎn)私抵”行為。共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬全體共有人共有，任何人不得私自占有、使用、處分或支配。如果抵押人以共同共有的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的，必須取得其他共有人的書面同意；如以按份共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的，僅限于屬抵押人所有的那部分財(cái)產(chǎn)。這是由于有的共有財(cái)產(chǎn)(如房地產(chǎn)、存款單)的產(chǎn)權(quán)證書、單據(jù)暫由某共有人保管，保管人若利用便利條件，以共有財(cái)產(chǎn)作抵押時(shí)，就會(huì)損害其他共有人的合法權(quán)益。這種以共同財(cái)產(chǎn)私自抵押的行為即無(wú)效。(三)“一物多抵”行為。抵押人以同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人，或者就抵押物價(jià)值已設(shè)定抵押的部分再行抵押的行為，在實(shí)踐中最常發(fā)生，這也與經(jīng)辦審查不嚴(yán)有關(guān)。如泉州市某一時(shí)裝公司系合資企業(yè)，為了向銀行或單位或個(gè)人借款，就采用“一物多抵”的方式，在短短的1年內(nèi)以三處房地產(chǎn)抵押借款11次，數(shù)額達(dá)435萬(wàn)元；其中僅以一處土地使用權(quán)及地面上的未裝修建筑物為抵押物，先后持該地的建設(shè)用地申；請(qǐng)審批表、規(guī)劃許可證等證書(并非土地使用權(quán)證)，向銀行貸款達(dá)8次，總計(jì)395萬(wàn)元，其中向某銀行貸出4次達(dá)200余萬(wàn)元。這種以一處財(cái)產(chǎn)作多頭重復(fù)抵押的行為顯然是無(wú)效的。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見(修改稿)第115條規(guī)定：“抵押物如由抵押人自己占用并負(fù)責(zé)保管，在抵押期間，未經(jīng)債權(quán)人同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人，或者就抵押物價(jià)值已設(shè)置抵押部分再作抵押的，其行為無(wú)效?！钡缃?jīng)抵押權(quán)人同意的有效，清償時(shí)按抵押的先后順序受償。(四)“多債一抵”行為。在債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人的情況下，債務(wù)人將其全部財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人，因而使該債務(wù)人喪失了履行其他債務(wù)的能力，同時(shí)也剝奪了其他債權(quán)人的受償權(quán)，即侵犯了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。根據(jù)我國(guó)《民法通則務(wù)第四條、第五條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該抵押行為無(wú)效。

對(duì)于什么是抵押權(quán)，我國(guó)《物權(quán)法》第179條有明確的規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人，債權(quán)人為抵押權(quán)人，提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押財(cái)產(chǎn)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，抵押時(shí)債務(wù)人或者第三人是不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有的，故既能夠擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，又能夠使得抵押物的價(jià)值得到最大的發(fā)揮，因此抵押又有“擔(dān)保之王”的美稱。當(dāng)債務(wù)人到期不能履行義務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，債權(quán)人就可以優(yōu)先受償。

根據(jù)《物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，合同行為（債權(quán)行為）與物權(quán)行為時(shí)獨(dú)立的。這就是所謂的區(qū)分原則。由于不動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)需要到相關(guān)部門登記才能生效，而抵押合同只要符合意思自治，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定即可生效，所以由于抵押合同生效后，當(dāng)事人未登記，從而導(dǎo)致抵押合同生效而抵押權(quán)不成立

6，在什么情況下最高額抵押合同無(wú)效

根據(jù)《物權(quán)法》第172條的規(guī)定，普通擔(dān)保合同在主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效時(shí)即歸于無(wú)效，《合同法》第52條規(guī)定的導(dǎo)致合同的無(wú)效的幾種情形和《民法通則》第58條規(guī)定的導(dǎo)致民事行為無(wú)效的幾種情況，可知如果主債權(quán)債務(wù)合同存在上述幾種情況歸于無(wú)效，則最高額抵押合同歸于無(wú)效。　　通常最高額抵押涉及三種期限，即存續(xù)期、決算期和清償期。所指存續(xù)期是抵押人與抵押權(quán)人約定的兩者間交易合同的存續(xù)時(shí)間，也即一系列債權(quán)債務(wù)發(fā)生的期間，而非指雙方當(dāng)事人之間存在權(quán)利義務(wù)的整個(gè)期間；決算期是抵押人與抵押權(quán)人約定的，用于確定最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)額的時(shí)間，而關(guān)于債權(quán)的確定計(jì)量可能很快也可能需要段時(shí)間，因此決算期可能是期日或是期間；清償期是抵押人履行債務(wù)的時(shí)間。存續(xù)期屆至，按理來(lái)說(shuō)被擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)不應(yīng)再有發(fā)生的可能，并應(yīng)直接導(dǎo)致最高額抵押所擔(dān)保債權(quán)額度的確定。但決算期屆至，只發(fā)生最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)額確定的法律后果，并不當(dāng)然使抵押人與抵押權(quán)人之間的交易合同完全終止，也就是說(shuō)雙方當(dāng)事人之間很可能再次發(fā)生新債。通常情況下，清償期屆至，最高額抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)前提已具備，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系、被擔(dān)保債務(wù)額度都已確定，并經(jīng)過(guò)決算以會(huì)計(jì)報(bào)表或其他形式表示出來(lái)，可以開始清償。但現(xiàn)實(shí)中卻經(jīng)常發(fā)生存續(xù)期屆至，雙方當(dāng)事人在決算期、清償期內(nèi)又發(fā)生新債的情況。而且存續(xù)期與清償期約束的當(dāng)事人相同，但均未必與決算期相同。存續(xù)期、決算期只能指向全部債權(quán)，而清償期則還可以針對(duì)個(gè)別債權(quán)。存續(xù)期一般為期間，決算期一般為期日，而清償期則既可能是期間，也可能是期日。因此只有在整個(gè)三種期限的總和過(guò)程內(nèi)都沒有發(fā)生由最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)關(guān)系才能斷定最高額抵押所擔(dān)保的主債權(quán)債務(wù)合同未履行，而確定最高額抵押合同無(wú)效。在這一點(diǎn)上有很多爭(zhēng)議，但其產(chǎn)生的主要原因并不是對(duì)這種情況下最高額抵押合同是否有效有不同看法，而是對(duì)所謂“存續(xù)期”的概念不清所造成的。　　簡(jiǎn)單舉例說(shuō)明，假設(shè)A與B設(shè)定最高額抵押合同，擔(dān)保自2003年6月1日至2004年6間1日之間所發(fā)生不超過(guò)100萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2004年6月30日決算，2004．年12月31日前還清債務(wù)，并設(shè)置合法有效的抵押。但直至2004．年6月2日A才與B真正發(fā)生第一筆10萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則我們不能貿(mào)然斷定該最高額抵押合同因主債權(quán)債務(wù)關(guān)系未發(fā)生而無(wú)效，即此處實(shí)際債權(quán)的發(fā)生時(shí)間雖已超過(guò)合同約定的存續(xù)期間，但仍存在于最高額抵押合同的效力存在期內(nèi)，只要對(duì)第三人沒有損害，從保護(hù)債權(quán)人利益的角度出發(fā)，均可認(rèn)定其具有抵押效力。但為了防止損害到善意第三人的利益，雙方當(dāng)事人最好合理約定債權(quán)發(fā)生期限、決算期限和清償期，或直接約定在債務(wù)清償完畢前的所發(fā)生的所有債權(quán)債務(wù)，只要總和未超過(guò)最高限額則均可計(jì)人最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)額內(nèi)?！　】梢姡谙Ｍㄟ^(guò)訂立最高額抵押合同來(lái)減少自身風(fēng)險(xiǎn)、保障債務(wù)的有效履行時(shí)，必須要注意最高額抵押合同中各個(gè)期限的設(shè)定與所擔(dān)保債權(quán)發(fā)生時(shí)間的契合程度，以及擔(dān)保物價(jià)值與所擔(dān)保債權(quán)金額的額度比例，以確保最高額抵押合同的法律效力。如在訂立最高額抵押合同時(shí)為求簡(jiǎn)單快速而未仔細(xì)審查各項(xiàng)期限、金額等要素，導(dǎo)致最高額抵押合同存在瑕疵，甚至最終無(wú)效，產(chǎn)生使所有的債權(quán)都失去保護(hù)的不利后果，是得不償失的。因此，要在訂立最高額抵押合同之初就合理有效地審查各項(xiàng)注意事項(xiàng)，有效規(guī)避這類風(fēng)險(xiǎn)?！　∽罡哳~抵押合同簽訂后，同一債權(quán)人和債務(wù)人之間能否再次簽訂非最高額抵押擔(dān)保的借款合同？最高額抵押合同因包含最高限額通常擔(dān)保金額較大，對(duì)抵押人的抵押物價(jià)值和債權(quán)人的資金能力都有較高要求，但無(wú)論從其法律性質(zhì)還是各種法律規(guī)定，都不能得出其對(duì)簽訂當(dāng)事人之下一步行為的限制。通常情況下，債權(quán)人和債務(wù)人在之前簽訂了最高額抵押合同后，為充分有效利用該抵押效力不會(huì)在最高額抵押合同之外另行訂立抵押借款合同，但法律并不禁止這種行為，當(dāng)事人也有權(quán)重新訂立或改變已訂立的合同?！　￡P(guān)于雙方當(dāng)事人可否經(jīng)合意將后續(xù)發(fā)生的無(wú)擔(dān)保債務(wù)納人最高額抵押合同擔(dān)保范圍的問題，一般來(lái)說(shuō)，在總計(jì)金額仍低于最高限額，債權(quán)用途符合抵押合同約定，且債權(quán)發(fā)生的時(shí)間在最高額抵押的存續(xù)期間內(nèi)，即可。但如法律關(guān)系中存在善意第三人，且該納入行為對(duì)善意第三人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)將產(chǎn)生不利影響時(shí)，則存在后發(fā)生的債權(quán)不得納人最高額抵押范圍，得不到清償?shù)目赡芎惋L(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)單舉例如下，債權(quán)人A與債務(wù)人B之間于2002年5月設(shè)立最高額抵押借款合同，最高限額500萬(wàn)，擔(dān)保債權(quán)至2005年5月，但在2004年3月A付給B450萬(wàn)后，同年8月A與B又單獨(dú)訂立了50萬(wàn)元的借款合同，未作登記且未提供抵押。與此同時(shí)B與第三人c簽訂50萬(wàn)元借款合同未作登記未提供抵押。后因B經(jīng)營(yíng)不善資不抵債，將于2005年4月進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，抵押物拍賣所得價(jià)款500萬(wàn)元。此時(shí)，(1)在債權(quán)人A享有優(yōu)先受償權(quán)的450萬(wàn)元債權(quán)，優(yōu)先得到清償后，所余的50萬(wàn)元由A和c按照比例清償，即每人25萬(wàn)元。(2)如A先于c知曉這一情況，并提前于2004．年11月與B商議，將后來(lái)單獨(dú)發(fā)生在兩者之間沒有抵押的50萬(wàn)元債權(quán)納入最高額抵押合同所擔(dān)保的范圍內(nèi)，則A能夠獲得500萬(wàn)元債務(wù)的全部清償，而C則得不到清償。(3)如A與C同時(shí)知曉這一情況，c向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，而A與B約定將債務(wù)納入最高額抵押合同的擔(dān)保范圍，則A與B的這一約定，因最高額抵押合同所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額已因發(fā)生確定事由而無(wú)效，且存在惡意串通損害他人利益之嫌。A僅可就之前的450萬(wàn)元取得優(yōu)先受償，之后的50萬(wàn)元債務(wù)須與c按比例清償?！　】梢?，作為最初債權(quán)人，如雙方后續(xù)單獨(dú)訂立無(wú)抵押債權(quán)債務(wù)合同，且寄希望于協(xié)商納入最高額抵押擔(dān)保范圍來(lái)保全債務(wù)的話，則存在的風(fēng)險(xiǎn)較多，因此不推薦使用。而作為后發(fā)生第三債權(quán)人，即與已經(jīng)與其他人簽訂過(guò)最高額抵押合同的債務(wù)人建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的新債權(quán)人，在考慮到債務(wù)人財(cái)產(chǎn)承受能力時(shí)，應(yīng)以其與前一債權(quán)人所約定的最高限額而非當(dāng)時(shí)的實(shí)際發(fā)生債權(quán)額度估量其中的風(fēng)險(xiǎn)。