如何處理離婚時財產(chǎn)分割問題，關(guān)于離婚后的財產(chǎn)分割問題怎么處理

來源：整理時間：2023-04-05 20:44:09 編輯：律生活手機版

1，關(guān)于離婚后的財產(chǎn)分割問題怎么處理

離婚后，夫妻之間的共同財產(chǎn)原則是平均分割的，但是如果夫妻之間針對共同財產(chǎn)有協(xié)議的，當(dāng)事人受該協(xié)議的約束，還有就是如果一方有過錯的，法院會考慮到這一點給無過錯方多分些

關(guān)于離婚后的財產(chǎn)分割問題怎么處理

2，關(guān)于離婚財產(chǎn)分割怎么處理

94年之后未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按同居關(guān)系對待。同居期間，各自財產(chǎn)各自所有，不存在夫妻共同財產(chǎn)之說。

已結(jié)婚！但是房子只要拿出有效證據(jù)說明是婚前購買，女方無權(quán)分割房產(chǎn)。但有權(quán)分割婚內(nèi)的其他財產(chǎn)。

從法律上說拿了結(jié)婚證就算結(jié)婚了，不需要辦婚禮。房子是婚前男方父母買的，那么仍然屬于男方，不屬于夫妻共同財產(chǎn)。我國房產(chǎn)采取登記說，就是登機了誰的名字就是誰的，夫妻除外，那么你這套房產(chǎn)就是男方的，父母不可以要回。

關(guān)于離婚財產(chǎn)分割怎么處理

3，離婚后財產(chǎn)糾紛處理方式有哪些

一般而言，雙方在離婚時已經(jīng)就夫妻共同財產(chǎn)的分割問題處理完畢。但在離婚時，一方若有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的行為，雙方就會產(chǎn)生離婚后財產(chǎn)糾紛。離婚后財產(chǎn)糾紛處理方式有協(xié)商解決和提起訴訟兩種。協(xié)商是最好的也是成本最低的解決方式，雙方達成一致的可簽訂財產(chǎn)分割協(xié)議。但大部分情況下雙方很難協(xié)商一致。因此離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定在分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。但需要注意，當(dāng)事人向法院請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟時效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)次日起計算。

離婚后財產(chǎn)糾紛處理方式有哪些

4，離婚后如何處理財產(chǎn)問題

《婚婚法》第三十九條離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。　　夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護。　　第四十條夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補償。　　第四十一條離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。

姻被確認(rèn)無效或者被撤銷，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居前屬于個人的財產(chǎn)，歸各自所有。同居前一方自愿贈給對方的財物，可按照贈與關(guān)系處理。同居期間雙方共同創(chuàng)造的財產(chǎn)和經(jīng)營權(quán)，一方未經(jīng)他方同意擅自處分，另一方提出異議的，該處分行為無效。雙方應(yīng)協(xié)議處理同居期間的財產(chǎn)，協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)照顧無過錯方的原則判決。無效婚姻或可撤銷婚姻中一方存在過錯的應(yīng)由過錯方承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。分割財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)照顧無過錯方。無效婚姻雙方當(dāng)事人都有過錯的，應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。同居期間當(dāng)事人一方對另一方造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同居期間為共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)清償責(zé)任，適當(dāng)照顧無過錯方。當(dāng)事人一方或者雙方重婚的，對重婚期間所得財產(chǎn)的處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)益。

5，如何處理離婚時的夫妻財產(chǎn)分割問題

婚姻法規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)、工資、獎金;(二)、生產(chǎn)經(jīng)營的收益;(三)、知識產(chǎn)權(quán)的收益;(四)、繼承或贈與所得的財產(chǎn);(五)、其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財產(chǎn);有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：(一)、一方的婚前財產(chǎn);(二)、一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用;(三)、遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn);(四)、一方專用的生活用品;(五)、其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)。夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。因這種約定如果是口頭的，具有不確定性，極易發(fā)生糾紛，所以法律規(guī)定，該約定必須采用書面形式。

夫妻婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的共同財產(chǎn)，雙方平均分割，一人一半。

在處理離婚并分割夫妻共同所的房產(chǎn)案件中，經(jīng)常遇到原、被告雙方對訴爭的夫妻共同所有的唯一房產(chǎn)各自主張所有權(quán)，但一方（或雙方）不同意競價，又均不申請評估、亦均不申請拍賣時房產(chǎn)如何分割的困惑，因最高人民法院《關(guān)于適用歸納起來大體有如下幾種：一是在此情形下，應(yīng)視為原、被告只對房產(chǎn)歸屬有爭議，而對房產(chǎn)之價值無爭議，只須對房產(chǎn)進行分割處理即作共有處理或根據(jù)房屋具體情況進行單元分割。二是在此情形下，應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則之規(guī)定確認(rèn)在先主張房屋產(chǎn)權(quán)的原告方承擔(dān)舉證不能的法律后果并判決駁回原告要求分割該房產(chǎn)之訴訟請求。三是因解釋二第二十條對此情形沒有明確規(guī)定、法院亦無法對房產(chǎn)進行處理，故應(yīng)視為原告沒有具體和明確的分割房產(chǎn)的訴訟請求，不符合起訴條件，故應(yīng)以裁定駁回要求分割訴爭房產(chǎn)之起訴。四是在此情形下，應(yīng)由法院依職權(quán)委托評估，然后將訴爭議房產(chǎn)判歸一方所有，由取得房產(chǎn)的一方向另一方支付對價。筆者同意第四種意見。理由如下：原告之起訴是否符合起訴條件?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟法的范圍和受訴人民法院管轄。在上述情形下，原告起訴符合（一）、）（二）、（四）項條件自不待言，關(guān)鍵是原告僅起訴要求將訴爭房屋歸其所有的財產(chǎn)分割請求是否達到第（三）項要求的“具體”明確，即其訴請分割房產(chǎn)時是否必須一并提出競價或要評估、拍賣房屋等等以確定房產(chǎn)價值的具體請求。筆者認(rèn)為答案是否定的。其一、雖然離婚訴訟是復(fù)合之訴，但復(fù)合之內(nèi)容只是法院在處理離婚案件時一并解決財產(chǎn)分割與子女撫養(yǎng)問題，對訴訟中房產(chǎn)如何分割、價值如何確定之實體審查事項不應(yīng)屬復(fù)合之訴時必須明確的事項。其二，原告已起訴離婚并要求將夫妻共有房產(chǎn)進行分割，應(yīng)當(dāng)說，就其請求本身來說，其標(biāo)的是具體的即針對夫妻共有的房產(chǎn)，其請求亦是明確的即要求對該房產(chǎn)進行分割（主張房產(chǎn)歸其所有或?qū)Ψ慨a(chǎn)進行單元分割等均系房產(chǎn)分割應(yīng)有之義）。其三，該房產(chǎn)是否競價、是否申請評估或拍賣，只是解決在雙方對房屋權(quán)屬及價值協(xié)議不成的三種確定房產(chǎn)價值的處理方式，該價值之確定與否可能受到很多不定因素的影響（如原告起訴時可能認(rèn)為其在夫妻其他財產(chǎn)分配上之讓步足以彌補其應(yīng)當(dāng)支付給對方的房屋對價，故在起訴時或訴訟中不同意對房屋價值進行確認(rèn)，也可能因訴正房屋的情況可以作為共有或進行單元分割，給無須對房屋價值進行確認(rèn)，再可能房屋系婚姻存續(xù)器件受贈而又非明確贈與給他的，故認(rèn)為房屋是無償還取得的，無須支付對價（這種情況也是原告對房屋價格不予以確認(rèn)的訴訟理由，至于其理由能否成立不影響其起訴或訴訟過程中對價值確認(rèn)與否之判斷）等等），而上述諸多不確定因素都可能構(gòu)成原告起訴分割房產(chǎn)不要求確認(rèn)房屋價值的訴由，所以房產(chǎn)價值之確定與否及如何確定應(yīng)是法院在房產(chǎn)分割過程中需要依職權(quán)審查和解決的問題，不應(yīng)當(dāng)也不能夠成為審查當(dāng)事人離婚訴訟是否符合起訴條件必要事項。所以第三種意見即裁定駁回起訴筆者認(rèn)為是不正確的。其次，在解決了原告之起訴是否符合起訴條件的程序問題后，原告之要求判定房產(chǎn)歸其所有之訴請在實體上應(yīng)否予以支持仍不無疑問。對此，第二種意見認(rèn)為，在該情形下應(yīng)由原告方承擔(dān)舉證不能的法律后即駁回原告要求分割房產(chǎn)的訴訟請求，筆者認(rèn)為亦是不妥當(dāng)?shù)?。首先，從處理結(jié)論上看，以判決駁回原告該訴求即意味著對原告之該請求進行了實體處理，其后果是在實體上既未對夫妻共同擁有的產(chǎn)權(quán)清晰之房產(chǎn)進行處理以徹底解決離婚財產(chǎn)分割問題，也違背了復(fù)合之訴原則上應(yīng)當(dāng)一并解決之基本原則，在程序上也給原告或被告再行起訴要求分割該房產(chǎn)設(shè)置了障礙，即一方再行起訴時，因其訴訟請求已經(jīng)法院實體審理（即判決駁回）而構(gòu)成重復(fù)起訴為由而被駁回。其次，從復(fù)合之訴性質(zhì)及證明責(zé)任分配看，離婚財產(chǎn)分割之訴不同于一般的財產(chǎn)分配糾紛，其既有一般財產(chǎn)分割之屬性，還基于離婚當(dāng)事人的特定身份而兼有一定的人身屬性，即財產(chǎn)分割之訴是以離婚這種身份之訴為基礎(chǔ)的一種復(fù)合之訴，這就是我們通常所說的“無離婚即無離婚財產(chǎn)分割”，從復(fù)合之訴訟的性質(zhì)層面上講，原告不同意競價、不申請評估及拍賣并不意味著其已放棄要求財產(chǎn)分割之權(quán)利（如前所述可能受諸多不確定因素影響），而放棄財產(chǎn)分割同時又要求離婚也不符合原告和被告訴請之共同本意（即均希望對該房產(chǎn)進行分割），這樣做也違反了離婚當(dāng)事人意思自治的原則，故此種情形下不宜徑行確認(rèn)原告承擔(dān)失權(quán)的法律后果。從證明責(zé)任分配之原理上看，證明責(zé)任分配本質(zhì)系對負有舉證義務(wù)的一方在不能舉證或舉證不到位時所承擔(dān)的法律上的不利不能后果，是在追求法律真實下作出的價值衡量與利益取舍的一種價值判斷，其價值判斷之前提必須明確限定在一方對其主張的某種事實負有證明義務(wù)，如果一方?jīng)]有證明義務(wù)，法律自不應(yīng)設(shè)定由其承擔(dān)不利之后果，這就是所謂的“無證明義務(wù)即無不利后果”之法諺來由。而上述情形下房產(chǎn)價值之確定除非雙方當(dāng)事人一致協(xié)商同意，否則不應(yīng)當(dāng)是離婚當(dāng)事人起訴時或訴訟中所應(yīng)承擔(dān)的證明義務(wù)范疇，婚姻法司法解釋設(shè)定的競價、評估及拍賣三種方式的適用前提（即雙方當(dāng)事人對房屋權(quán)屬及價值協(xié)議不成時）亦表明房產(chǎn)價值在協(xié)議不成時應(yīng)由法院根據(jù)不同情形可采取上述三種方式審查和確定其房產(chǎn)價值，而非當(dāng)事人自行確定。故該情形下讓原告承擔(dān)舉證能致“失權(quán)”的法律后果顯然是有悖證明分配原理的。所以，第二種意見亦是不正確的。再次，在解決了原告該訴請在實體上應(yīng)否支持的問題后，又該如何解決原告之要求分割房產(chǎn)的訴訟請求便成為確定第一種意見和第四種意見哪種更為可取的關(guān)鍵。第一種意見認(rèn)為在此情形下應(yīng)當(dāng)將訴爭房產(chǎn)作為共有處理或進行單元分割，該做法在很多審判實務(wù)中確不鮮見，但其處理社會效果不理想在理論界與實務(wù)界均已有所共識。筆者對此亦有同感，雖然其贊成者與反對著皆有，但筆者仍認(rèn)為不宜將上述房產(chǎn)作為共有或進行單元分割。理由如下：首先，共有處理并沒有依據(jù)。（1）解釋二第二十一條只是規(guī)定對離婚時尚未取得產(chǎn)權(quán)或完全產(chǎn)權(quán)的房屋不宜進行產(chǎn)權(quán)分割，而應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人使用，此處明確表示系“共用”而非“共有”。（2）實務(wù)中，對短期內(nèi)即將拆遷的且在結(jié)構(gòu)上可分割使用的房屋，為保護離婚當(dāng)事人雙方的房產(chǎn)利益，有些法院對房產(chǎn)暫作共有處理（但仍保留當(dāng)事人訴權(quán)），在處理時亦對房屋進行劃界以明確各自的分割使用范圍。究其實質(zhì)，仍系不對產(chǎn)權(quán)進行分割，而僅分割的房屋的使用權(quán)。而訴爭房屋一旦拆遷，當(dāng)事人或須分割拆遷所的價款或仍須將所調(diào)換的新產(chǎn)權(quán)房進行產(chǎn)權(quán)分割（即對拆遷后所得的房屋處理給一方所有，而由另一方取得對價），其最終結(jié)果仍是對房產(chǎn)之產(chǎn)權(quán)進行了分割，而不是對“共有”狀態(tài)的維系。所以，筆者認(rèn)為除非當(dāng)事人自愿協(xié)議外，共有處理上述房產(chǎn)并沒有法律依據(jù)。其次，單元房分割的做法亦不足取。其弊端如下：（1）受新出臺的《物權(quán)法》“一物一權(quán)”原則所限，對套內(nèi)房間無法確定其范圍和界域，權(quán)利人無法實現(xiàn)對該部分物的直接支配權(quán)和排他權(quán)；（2）套內(nèi)房間難以確定界址，房產(chǎn)登記部門亦會因當(dāng)事人無法提供界址、面積等材料而不予登記，物權(quán)登記難以操作；（3）夫妻離婚后再同居一室多因感情因素難以執(zhí)行，且會滋生家庭暴力等不定危險，不利于家庭穩(wěn)定和社會和諧。綜上，筆者認(rèn)為，對上述產(chǎn)權(quán)明晰的夫妻唯一房產(chǎn)，在離婚時不宜采取“共有”或“單元分割”法，故第一種意見亦是不可取的。最后，那么，第四種意見是否可取呢？筆者認(rèn)為是可取的，理由如下：其一，從評估的方式方法看，雖然對房產(chǎn)價值之評估在實務(wù)中多依據(jù)當(dāng)事人申請，但并未當(dāng)然排除特定情形下的法院依據(jù)職權(quán)進行評估之情形（如對涉及國家、集體等社會公共利益時法律已確規(guī)定可依據(jù)職權(quán)進行評估等）；而解釋二第二十條中“……（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機構(gòu)按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補償……”之規(guī)定亦表明該解釋條款制定時最高人民法院亦未排除法院在特定情形下可依據(jù)職權(quán)對上述房產(chǎn)進行評估的情形。故筆者認(rèn)為，評估仍分為依申請評估和依職權(quán)評估兩種情形，而該兩種情形在離婚房產(chǎn)分割訴訟中亦會因某種特定情形而同時存在；其二，從離婚訴訟的復(fù)合性分析，解除婚姻關(guān)系與分割共同財產(chǎn)顯然具有依附性和復(fù)合性（如前所述），在離婚當(dāng)事人均主張房屋所有權(quán)而均未明示放棄房屋所有權(quán)的情況下，離婚時一并解決房產(chǎn)價值及歸屬便成為復(fù)合之訴的應(yīng)有內(nèi)容，也系離婚當(dāng)事人雙方應(yīng)有之合意，根據(jù)“復(fù)合之訴一并解決”的原則，對上述情形下的訴爭房產(chǎn)依據(jù)職權(quán)評估后進行分割是符合復(fù)合之訴的性質(zhì)及處理原則；其三、根據(jù)“法院不得拒絕裁判”規(guī)定看，原告起訴既然符合條件，其訴訟請求（即要求分割房產(chǎn)）也已經(jīng)具體明確的情況下，法院沒有理由不對此進行審理并作出裁判，當(dāng)事人不競價、不申請評估和拍賣只是離婚當(dāng)事人之訴由，均不能構(gòu)成法院拒絕對該請求進行實體審理的法定理由，否則即觸犯了“法院不得拒絕裁判”的基本原則，客觀上也會增加當(dāng)事人的訴累，亦不利和諧社會的構(gòu)建。通過上述分析，筆者認(rèn)為，在上述情形下，對訴爭房產(chǎn)由法院依據(jù)職權(quán)進行評估是有法理依據(jù)的，在實務(wù)中也是合理可行的。需要說明的是，解釋二第二十條規(guī)定了在雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理的三種情形，即（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競價取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機構(gòu)按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補償；（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。從該規(guī)定來看，似乎沒有規(guī)定雙方均主張房屋所有權(quán)而一方（或雙方）不同意競價、雙方又均不申請評估和拍賣時的房產(chǎn)如何分割處理的情形，由此給本文所涉問題在實務(wù)處理中帶來了困惑。應(yīng)當(dāng)說，該困惑之發(fā)生雖然具有偶然性，但細尋起來，是有其發(fā)生的必然性和存在的普遍性的，該問題的俚清也有利于對離婚訴訟中房產(chǎn)分割問題進行全面理解和把握，具有一定的實踐意義。筆者通過上述多層面分析后認(rèn)為，該種情形下的房產(chǎn)處理雖未在該條款中未予明文規(guī)定，但應(yīng)隱含在解釋二第二十條第（二）項之中，該理解也應(yīng)系該解釋出臺之應(yīng)有之義。綜上，筆者同意第四種意見。