国产人成午夜免电影在线观看,中文字幕在线va播放

本文目錄一覽

1，求兩個采購糾紛案例
2，招標(biāo)采購案例

1，求兩個采購糾紛案例

　　6月3日，江蘇省常熟市人民法院一審宣判一起買賣合同糾紛案，認(rèn)定當(dāng)事雙方買賣合同未成立，駁回了原告的訴訟請求?！　?006年11月，諾華制藥科技有限公司向仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所（上海）有限公司借調(diào)布米高8個月幫助完成其在常熟的建設(shè)項目設(shè)計。為了采購家具，布米高分別聯(lián)系了奧美、世科譽、勵志三家供貨商，評估后確認(rèn)將合同授予勵志公司。2007年11月28日，世科譽公司將諾華制藥科技有限公司告上法庭，稱原告按被告要求生產(chǎn)的家具至今滯留在上海的倉庫無法處理，要求判令被告支付貨款并接收相應(yīng)的辦公家具，賠償其倉儲費損失、拖欠貨款利息損失等?！　》ㄔ簩徖碚J(rèn)為，本案雙方書面訂立的“報價摘要”系需要在數(shù)量、質(zhì)量等買賣合同基本內(nèi)容上進(jìn)行調(diào)整的書面文件，內(nèi)容不具有確定性，不足以構(gòu)成合同關(guān)系，屬雙方間訂立合同的意向。而原告主張的雙方通過口頭和電子郵件形式訂立的買賣實驗室部分家具的主張，由于原告為此提供的證據(jù)不足以反映雙方形成的內(nèi)容確定且達(dá)到買賣合同基本條款要求的一致意思表示，且涉及布米高的電子郵件的相關(guān)證據(jù)的客觀性也無必要的其他證據(jù)相印證，故原告主張原、被告間已訂立買賣合同依據(jù)不足。據(jù)此，法院判決駁回了原告的全部訴訟請求?！　〗?，因變更采購方式引發(fā)了合同糾紛。上海太陽膜結(jié)構(gòu)有限公司對北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司和華杰工程咨詢有限公司提起訴訟，要求二被告連帶賠償因締約過失給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失18萬余元。北京市朝陽區(qū)人民法院受理了此案?！　≡嫔虾Ｌ柲そY(jié)構(gòu)有限公司訴稱，2007年6月8日，首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司決定通過公開招標(biāo)的方式，對“首都機(jī)場南線收費站收費大棚索膜結(jié)構(gòu)工程施工”項目進(jìn)行采購。采購總金額為1300萬元人民幣。采購人及其委托代理人發(fā)出投標(biāo)供應(yīng)商資格預(yù)審公告后，原告順利通過資格預(yù)審，應(yīng)邀參加投標(biāo)，并且按照第一被告發(fā)出的投標(biāo)邀請書的指示，以1000元的價格向第二被告購買了招標(biāo)采購項目的招標(biāo)文件。招標(biāo)文件寫明，投標(biāo)文件遞交的截止日期是2007年7月14日10時，采購人將于同一時間舉行公開招標(biāo)的開標(biāo)儀式?！　≡鏋楦倶?biāo)，先后聘請了數(shù)位國外工程技術(shù)方面的專家和國內(nèi)膜結(jié)構(gòu)方面的資深人士對招標(biāo)的采購項目進(jìn)行論證。但是，2007年7月23日原告收到了被告發(fā)出的競爭性談判采購方式的邀請函，內(nèi)容是：截至招標(biāo)文件規(guī)定的提交時間，僅有兩家投標(biāo)供應(yīng)商提交了投標(biāo)文件，造成本次公開招標(biāo)項目流標(biāo)，經(jīng)協(xié)商，將公開招標(biāo)的項目改為競爭性談判的采購方式。原告認(rèn)為，被告方在招投標(biāo)過程中的做法嚴(yán)重違反了法定招投標(biāo)程序，觸犯了《政府采購法》的強(qiáng)制性規(guī)定，違反了公平、公正、誠實、信用的招投標(biāo)原則，嚴(yán)重侵害的原告方的利益，給原告帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失?！　”桓嫱デ按疝q認(rèn)為，最終確定競爭性談判的采購方式是因為供應(yīng)商不足引起流標(biāo)而導(dǎo)致的，而且采購人不屬于《政府采購法》所規(guī)定的主體范圍，不能適用《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定。原告未能在規(guī)定的時間里參加競爭性談判，被告方最終選定了另一公司作為供應(yīng)商，沒有違反任何法定程序，無須承擔(dān)賠償責(zé)任?！　≌匀嗣穹ㄔ壕W(wǎng)

求兩個采購糾紛案例

2，招標(biāo)采購案例

案例1：度身招標(biāo)案情：某省級單位建設(shè)一個局域網(wǎng)，采購預(yù)算450萬元。該項目招標(biāo)文件注明的合格投標(biāo)人資質(zhì)必須滿足：注冊資金在2000萬元以上、有過3個以上省級成功案例的國內(nèi)供應(yīng)商，同時載明：有過本系統(tǒng)一個以上省級成功案例的優(yōu)先。招標(biāo)結(jié)果，一個報價只有398萬元且技術(shù)服務(wù)條款最優(yōu)的外省供應(yīng)商落標(biāo)，而中標(biāo)的是報價為448萬元的本地供應(yīng)商（該供應(yīng)商確實做過3個成功案例，其中在某省成功開發(fā)了本系統(tǒng)的局域網(wǎng)）。法理評析：采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇，更不得以任何手段排斥其他供應(yīng)商參與競爭。在招標(biāo)公告或資質(zhì)審查公告中，如果以不合理的條件限制、排斥其他潛在投標(biāo)人公平競爭的權(quán)利，這就等于限制了競爭的最大化，有時可能會加大采購成本。量身定做衣服，合情合理；度身定向招標(biāo)，違法違規(guī)。案例2：暗中陪標(biāo)案情：某高校機(jī)房工程改造進(jìn)行招標(biāo)。招標(biāo)公告發(fā)布后，某建筑公司與該?；ㄌ庁?fù)責(zé)人進(jìn)行私下交易，最后決定將此工程給這家建筑公司。為了減少競爭，由建筑公司出面邀請了5家私交甚好的施工企業(yè)前來投標(biāo)，并事先將中標(biāo)意向透露給這5家參與投標(biāo)的企業(yè)，暗示這5家施工企業(yè)投標(biāo)文件制作得馬虎一些。正式開標(biāo)時，被邀請的5家施工企業(yè)與某建筑公司一起投標(biāo)，但由于邀請的5家施工企業(yè)不是報價過高，就是服務(wù)太差，評標(biāo)結(jié)果，某建筑公司為第一中標(biāo)后選人。法理評析：這是一起典型的陪標(biāo)行為。這種由供應(yīng)商與采購人惡意串通并向采購人行賄或者提供不正當(dāng)利益謀取中標(biāo)的行為，是非常惡劣的，也是政府采購最難控制的，它已經(jīng)成為政府采購活動的一大惡性毒瘤!案例3：違規(guī)招標(biāo)案情：某年12月13日，某省級單位從中央爭取到一筆專項資金，準(zhǔn)備通過邀請招標(biāo)對下配發(fā)一批公務(wù)車輛，上級明確要求該筆資金必須在年底出賬?？紤]到資金使用的時效性，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購桑塔納2000型轎車，并于12月18日發(fā)出了邀請招標(biāo)文件。12月31日，該單位邀請了3家同一品牌代理商參與競標(biāo)，經(jīng)評標(biāo)委員會評審選定由A代理商中標(biāo)。隨后雙方簽訂了政府采購合同，全部采購資金于當(dāng)天一次撥清。法理評析：采購人因項目特殊性，且只能從有限范圍的供應(yīng)商處采購的，經(jīng)財政部門批準(zhǔn)后可以采用邀請招標(biāo)方式。該單位之所以這樣做，似乎理由很充分，但這確實是一個違法采購行為。不能因為上級對資金使用有特殊要求，必須在年底前出賬而忽略了等標(biāo)期不得少于20天的法律規(guī)定；在未經(jīng)財政部門批準(zhǔn)的情況下，擅自采用邀請招標(biāo)方式?jīng)]有法律依據(jù)；單位領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購桑塔納2000型轎車作為公務(wù)用車，理由不夠充分，屬于定牌采購，有意無意地排斥了其他同類品牌車的競爭，且同一品牌3家代理商的競爭不等于不同品牌3家供應(yīng)商的競爭；屬于政府集中采購目錄范圍內(nèi)的普通公務(wù)用車，應(yīng)當(dāng)委托集中采購機(jī)構(gòu)采購，而不能擅自采用部門集中采購形式自行辦理。這種部門定牌采購、規(guī)避公開招標(biāo)的現(xiàn)象比較普遍，對遏制腐敗可能產(chǎn)生負(fù)面影響。案例4：低價競標(biāo)案情：某市級醫(yī)院招標(biāo)采購一批進(jìn)口設(shè)備。由于該醫(yī)院過去在未實行政府采購前與一家醫(yī)療設(shè)備公司有長期的業(yè)務(wù)往來，故此次招標(biāo)仍希望這家醫(yī)療設(shè)備公司中標(biāo)。于是雙方達(dá)成默契，等開標(biāo)時，該醫(yī)院要求該公司盡量壓低投標(biāo)報價，以確保中標(biāo)，在簽訂合同時再將貨款提高。果然在開標(biāo)時，該公司的報價為最低價，經(jīng)評委審議推薦該公司為中標(biāo)候選人。在簽訂合同前，該醫(yī)院允許將原來的投標(biāo)報價提高10%，作為追加售后服務(wù)內(nèi)容與醫(yī)療設(shè)備公司簽訂了采購合同。結(jié)果提高后的合同價遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他所有投標(biāo)人的報價。法理評析：招標(biāo)人與投標(biāo)人相互串通，以低價中標(biāo)高價簽訂合同的做法，嚴(yán)重影響了政府采購活動的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標(biāo)人的正當(dāng)利益，造成了采購資金的巨額流失，擾亂了正常的市場競爭秩序。案例5：虛假應(yīng)標(biāo)案情：某省級公務(wù)用車維修點項目招標(biāo)。招標(biāo)文件中對“合格投標(biāo)人”作了如下規(guī)定：在本市區(qū)（不含郊區(qū)）有1200平方米的固定場所、有省交管部門批準(zhǔn)的汽車維修資質(zhì)、上年維修營業(yè)額在200萬元以上的獨立法人企業(yè)。招標(biāo)結(jié)果,某二類汽車維修企業(yè)以高分被推薦為第一中標(biāo)候選人。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，采購中心專門組織了采購人和有關(guān)專家代表赴實地進(jìn)行考察。考察小組的考察報告是這樣寫的：經(jīng)實地丈量，該企業(yè)擁有固定修理廠房800平方米，與投標(biāo)文件所稱擁有的修理廠房1752平方米相差952平方米，與招標(biāo)文件規(guī)定的1200平方米標(biāo)準(zhǔn)相比少了400平方米；經(jīng)對上年度財務(wù)報表的審核，該企業(yè)的年度維修營業(yè)額為78萬元，與投標(biāo)文件所稱的350萬元相差272萬元，與招標(biāo)文件規(guī)定的200萬元標(biāo)準(zhǔn)相比少了122萬元以上。鑒于以上事實，建議項目招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組取消其中標(biāo)資格。法理評析：供應(yīng)商參與投標(biāo)、謀取中標(biāo)，實屬天經(jīng)地義，但有個前提就是，必須以合理的動機(jī)、恰當(dāng)?shù)男袨槿ブ\取自身利益的最大化。供應(yīng)商如果以不誠信行為虛假應(yīng)標(biāo)，一則會給自身形象抹黑，烙上“不良記錄”；二則會給他人造成傷害，擾亂公平競爭秩序。案例6：傾向評標(biāo)案情：某1200萬元的系統(tǒng)集成項目招標(biāo)。采購人在法定媒體上發(fā)布了公告，有7家實力相當(dāng)?shù)谋?、外地企業(yè)前往投標(biāo)?？紤]到本項目的特殊性，采購人希望本地企業(yè)中標(biāo)，以確保硬件售后服務(wù)及軟件升級維護(hù)隨叫隨到。于是，成立了一個5人評標(biāo)委員會，其中3人是采購人代表，其余兩人分別為技術(shù)、經(jīng)濟(jì)專家。通過正常的開標(biāo)、評標(biāo)程序，最終確定了本地一家企業(yè)作為中標(biāo)候選人。法理評析：這個招標(biāo)看似公正，其實招標(biāo)單位在評委的選擇上耍了花招。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，專家必須是從監(jiān)管部門建成的專家?guī)熘幸噪S機(jī)方式抽取，對采購金額超過300萬元以上的項目，其評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)是7人以上的單數(shù)，且技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的專家不得少于三分之二。該項目組成的5人評標(biāo)委員會中采購人代表占3人，有控制評標(biāo)結(jié)果之嫌疑。案例7：故意流標(biāo)案情：某單位建造20層辦公大樓需購置5部電梯，領(lǐng)導(dǎo)要求必須在10月1日前調(diào)試運行完畢。8月12至9月3日，基建辦某負(fù)責(zé)人為“慎重起見”，用拖延時間戰(zhàn)術(shù)先后5次赴外省進(jìn)行“市場考察”，并與某進(jìn)口品牌代理商接觸商談，幾次暗示要其與相關(guān)代理商溝通。9月10日，由于只有兩家供應(yīng)商投標(biāo)，本次公開招標(biāo)以流標(biāo)處理。按規(guī)定，這5部電梯的采購預(yù)算已經(jīng)達(dá)到了公開招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)，但由于時間關(guān)系，最終只能采取非招標(biāo)方式采購。9月17日，通過競爭性談判，該品牌代理商以性價比最優(yōu)一舉成交，9月29日，電梯安裝調(diào)試成功。法理評析：這個案例的“經(jīng)典”之處，是采購人以“市場考察”之策略拖延時間，以“暗示溝通”之方法規(guī)避招標(biāo)。從表面上看，造成流標(biāo)的原因是公開招標(biāo)投標(biāo)商不足3家，最終因為采購時間緊而不得不采用非公開招標(biāo)方式。實際上，采購人正是利用了流標(biāo)的“合理合法”之因素，達(dá)到了定品牌、定廠商的真實意圖。案例8：考察定標(biāo)案情：某2500萬元的環(huán)境自動監(jiān)測系統(tǒng)項目招標(biāo)。據(jù)了解，國內(nèi)具有潛在資質(zhì)的供應(yīng)商至少有5家（其中領(lǐng)導(dǎo)意向最好是本地的一家企業(yè)中標(biāo)）。鑒于該項目采購金額大、覆蓋地域廣、技術(shù)參數(shù)復(fù)雜、服務(wù)要求特殊等，采購人在招標(biāo)文件中對定標(biāo)條款作了特別說明：本次招標(biāo)授權(quán)評標(biāo)委員會推薦3名中標(biāo)候選人（排名不分先后），由采購人代表對中標(biāo)候選人進(jìn)行現(xiàn)場考察后，最終確定一名中標(biāo)者。招標(biāo)結(jié)果，那家本地企業(yè)按得分高低排名第三。經(jīng)現(xiàn)場考察，采購人選定了那家本地企業(yè)作為唯一的中標(biāo)人。法理評析：考察定標(biāo)在法律上并無禁止性條款。就采購人而言，要把一個采購金額比較大且自己從未建設(shè)過的環(huán)境自動監(jiān)測系統(tǒng)項目，托付給一個不熟悉的供應(yīng)商有點不放心，單從這個心理層面上講，對中標(biāo)候選人進(jìn)行現(xiàn)場考察定標(biāo)，是無可非議的，也是合情合理的。問題是，本案出現(xiàn)的情況有點不正常。領(lǐng)導(dǎo)意向最好是本地的企業(yè)中標(biāo)，這就等于排斥了外地的4家潛在投標(biāo)人；考察定標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)沒有在標(biāo)書中闡明，所以人為定標(biāo)的成分很大；采購人授權(quán)評標(biāo)委員會推薦3名中標(biāo)候選人，以排名不分先后的名義，不按得分高低定標(biāo)，似乎有失偏頗。按照現(xiàn)有制度規(guī)定，評標(biāo)委員會推薦的3名中標(biāo)候選人，應(yīng)當(dāng)按得分高低進(jìn)行排序，在無特殊情況下，原則上必須將合同授予第一中標(biāo)候選人。案例9：異地中標(biāo)案情：某省級垂直管理部門建設(shè)一個能覆蓋本系統(tǒng)省、市、縣的視頻會議系統(tǒng)項目。該項目實行軟、硬件捆扎邀請招標(biāo)，其中：軟件采購金額占45%，硬件采購金額占55%。該部門負(fù)責(zé)人的同學(xué)系本地一家小型軟件開發(fā)公司的總經(jīng)理。于是，采購人在招標(biāo)文件中發(fā)出了如下要約：投標(biāo)人必須以聯(lián)合體方式參與競標(biāo)，軟件服務(wù)必須在4小時內(nèi)響應(yīng)。邀請招標(biāo)結(jié)果，如采購人所愿。法理評析：因為項目的特殊性要求，實行聯(lián)合體投標(biāo)是可以的?，F(xiàn)行制度對聯(lián)合體有明確規(guī)定，聯(lián)合體雙方應(yīng)當(dāng)同時具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，必須簽訂聯(lián)合協(xié)議，且必須以其中的一方參與投標(biāo)，雙方均承擔(dān)同等法律義務(wù)及責(zé)任。本案中，如將該項目實行軟、硬件分開招標(biāo)，本地軟件企業(yè)是沒有資格投標(biāo)的。所以，采購人就施出了聯(lián)合體投標(biāo)的絕招；因為同學(xué)關(guān)系，本地小企業(yè)異地中標(biāo)，這種方法實質(zhì)上就是一種人情招標(biāo)。案例10：拖延授標(biāo)案情：某單位采購電腦100臺，按規(guī)定：雙方應(yīng)于1月31日簽署合同，甲方（供應(yīng)商）必須在簽署合同日之后7個工作日內(nèi)交付貨物，乙方（采購人）必須在5個工作日內(nèi)辦理貨物驗收手續(xù)，貨款必須在驗收完畢之日起10個工作日內(nèi)一次付清。甲方于2月10日前分3次將100臺電腦交付乙方，甲方指定專人分批驗收投入使用。截至4月30日，甲方向乙方催收貨款若干次未果。5月8日，甲方向采購中心提交書面申請，要求協(xié)調(diào)落實資金支付事宜。經(jīng)查證，雙方未按規(guī)定時間簽署合同，未按規(guī)定辦理貨物驗收單；乙方以資金緊張為由遲遲不予付款。法理評析：這是一起典型的拖延授標(biāo)案例。作為“上帝”的采購人利用供應(yīng)商的弱勢心理，在遲遲不簽合同的情況下，反而要求供應(yīng)商先行交付貨物，驗收合格后又不及時辦理驗收手續(xù)，并借口資金緊張原因拖延付款，致使供應(yīng)商多次上門催討貨款未果。本案的主要過錯是采購人拖延簽訂采購合同、拖延辦理驗收手續(xù)、拖延支付合同資金。上述現(xiàn)象十分普遍，供應(yīng)商為了做成一筆生意，通常不敢得罪采購人，往往不計較先簽合同、再供貨物的合法程序，這種法律意識欠缺、懼怕采購人的不正常心理，恰好滋生了采購人拖延授標(biāo)的非法行為。拖延授標(biāo)的惡果，不但損害了供應(yīng)商的合法權(quán)益，而且損害了政府機(jī)關(guān)的公信形象。

招標(biāo)采購案例