合同撤銷的法律規(guī)定有哪些，合同撤銷有哪些規(guī)定

來源：整理時(shí)間：2023-09-18 21:28:37 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，合同撤銷有哪些規(guī)定
2，第三方對合同撤銷權(quán)行使的法律規(guī)定有哪些

1，合同撤銷有哪些規(guī)定

民法總則生效后，對于合同法的一些內(nèi)容做出了新的規(guī)定，按照新法優(yōu)于舊法的法律適用關(guān)系，關(guān)于合同撤銷應(yīng)適用民法總則的相關(guān)規(guī)定。民法總則關(guān)于合同撤銷，主要規(guī)定了重大誤解、當(dāng)事人欺詐、第三人欺詐、脅迫、顯示公平等五種情況。《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百四十九條第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百五十一條一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

合同撤銷有哪些規(guī)定

2，第三方對合同撤銷權(quán)行使的法律規(guī)定有哪些

一、撤銷權(quán)撤銷權(quán)，是指因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。二、撤銷權(quán)行使的效力債權(quán)人的撤銷權(quán)行使的效力判決的確定而產(chǎn)生，對債權(quán)人、債務(wù)人、第三人產(chǎn)生效力。日本判例理論上認(rèn)為，依請求權(quán)說和這種說，詐害行為僅在共同擔(dān)保保全的限度內(nèi)、并在作為撤銷權(quán)訴訟當(dāng)事人的債權(quán)人與受益人或者轉(zhuǎn)得人相對的關(guān)系上歸于無效。撤銷判決的既判力不僅不及于沒有參加撤銷權(quán)訴訟的債務(wù)人，對于債務(wù)人與受益人、受益人與轉(zhuǎn)得人之間的法律關(guān)系，亦不生任何之影響;原狀恢復(fù)作為撤銷的效果，僅在債權(quán)人與被告人之間相對的關(guān)系上發(fā)生，債務(wù)人并不因此而取得直接的權(quán)利。這便是日本判例通說上所謂的“撤銷的相對效力”。可見，撤銷的相對效力體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“人的方面”，即僅限于撤銷權(quán)訴訟的當(dāng)事人，并不及于債務(wù)人;一是“財(cái)?shù)姆矫妗?，即僅在保全債權(quán)的限度內(nèi)。依《合同法解釋(一)》，債務(wù)人被作為撤銷權(quán)訴訟的被告，受益人或者受讓人可作為訴訟第三人(第24條)，顯然是沒有“人的方面”的相對效力之概念的。相反，撤銷權(quán)訴訟判決的既判力(債權(quán)人撤銷行使的效力，依判決的確定而產(chǎn)生)，及于債權(quán)人、債務(wù)人、第三人(受益人或者轉(zhuǎn)得人)，因而屬于絕對的效力。惟《合同法》要求撤銷權(quán)行使的范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限(第74條第2款)，《合同法解釋(一)》亦要求各級法院僅就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理(第25條第1款)，此處所謂“債權(quán)人的債權(quán)”，為行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)，而非全體債權(quán)人的債權(quán)，這樣來看，對于“財(cái)?shù)姆矫妗?，?shí)行相對的效力。三、合同之外第三方在特定的情況下可以申請法院來撤銷當(dāng)事人之間的合同：（一）根據(jù)合同相對性原理合同之效力應(yīng)維系在當(dāng)事人之間是毋庸置疑的。但是，對于該原理我們應(yīng)如何理解，是嚴(yán)格限定在當(dāng)事人之間，還是應(yīng)留有余地允許在特定的情況下由合同之外第三方來啟動(dòng)撤銷程序?；卮鹗强隙ǖ?，應(yīng)當(dāng)有必須有。依據(jù)《合同法》七十三條、七十四條、債權(quán)人享有代位權(quán)和撤銷權(quán)，第二百七十二條第二款：第三人就其完成的部分工作成果與總承包人或勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任，第三百一十三條：損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，以上規(guī)定都是對合同相對性的突破。因此合同總則第五十二條第二項(xiàng)：惡意串通，損害國家、集體、或者第三人利益的也應(yīng)允許合同之外第三方申請法院撤銷，否則在合同一方或雙方當(dāng)事人惡意損害第三方合法權(quán)益而合同之外第三方又不能啟動(dòng)撤銷程序來維護(hù)自身的合法權(quán)益時(shí)，法律將承現(xiàn)尷尬局面，也不符合公平、正義之原理。（二）合同是民事法律行為中的雙方民事法律行為。而民事法律行為有效的要素中又要求意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法。在雙方當(dāng)事人惡意串通損害國家、集體、或第三人利益時(shí)其之間的行為應(yīng)屬無效，自然也就談不上合同之效力。當(dāng)事人因此而取得之物權(quán)也就失去了合法存在的基礎(chǔ)應(yīng)恢復(fù)到物之原有狀態(tài)。此時(shí)合同之外第三方可向法院要求違約方實(shí)際履行，從而取得物之所有權(quán)。

可以。

第三方對合同撤銷權(quán)行使的法律規(guī)定有哪些