婚姻家庭法公共選修課案例-4/劉與張于1985年結(jié)婚,婚慶公司未經(jīng)我同意在商場播放了我們的結(jié)婚視頻,不清楚這部分如何劃分。劉婚前買的100萬房子,是劉婚前取得的,但本案例中需要公證的房產(chǎn)不屬于劉所有,婚后,劉回復(fù)了劉的母親...那部分130萬的報(bào)酬,一部分30萬的存款,一部分市值60萬的房產(chǎn),全部市值100萬的房產(chǎn),都是劉的遺產(chǎn)。
法院執(zhí)行人員只要持有拘留證或人民法院院長簽發(fā)的逮捕決定書,依法將“老賴”抄走是合法的。但民俗要照顧,婚禮前或婚禮后比較合適。我們應(yīng)該努力把執(zhí)法效果和社會效果統(tǒng)一起來。老百姓辦婚禮很喜慶,警車和司法警察呼嘯而過,影響了社會的和諧氣氛,有礙觀瞻。如何看待法院在別人婚禮當(dāng)天給老賴親友戴上手銬的現(xiàn)象?法院這樣做是合法的。很多老賴在法院判決生效后銷聲匿跡,同時(shí)轉(zhuǎn)移了全部財(cái)產(chǎn),以自己的小聰明挑戰(zhàn)司法權(quán)威。
有老賴說,兒子結(jié)婚那天,當(dāng)眾戴上手銬,一點(diǎn)面子都不給,法院那幫人太過分了。盡管如此,這種老賴只有不愿意去想。他欠的錢不還,就逼著人家去法院起訴,法院不執(zhí)行。他玩弄財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和失蹤。他這種人應(yīng)該被拘留罰款。一方面打擊老賴的囂張氣焰,另一方面警示和震懾那些欠債不還,見機(jī)行事的人。
司法實(shí)踐中,未經(jīng)他人同意,非盈利性地使用他人肖像,也可能構(gòu)成侵犯他人肖像權(quán)。《中華人民共和國民法通則》第100條規(guī)定,公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意,不得以營利為目的使用其肖像。《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規(guī)定:公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉,并可以要求賠償損失。
“人像”從不同的角度有不同的理解。藝術(shù)意義上的肖像(或攝影)是指通過繪畫、攝影等藝術(shù)手段,使肖像所有者的人物形象在物質(zhì)載體下再現(xiàn)的一種觀賞性造型作品。法律意義上的肖像權(quán)包含了肖像權(quán)人基于其肖像所享有的個人利益。一般來說,它具有以下法律特征:1。肖像是自然人外貌的藝術(shù)表現(xiàn)。通常我們在判斷一個人物的外在形象是否構(gòu)成人像時(shí),要結(jié)合其形態(tài)和位置來看。
3、婚姻家庭法公選課 案例 分析劉某與張某1985年結(jié)婚,婚后劉某從劉母處...回答:1300萬元稿酬的一部分、30萬元存款的一部分、60萬元市值的房產(chǎn)的一部分、100萬元市值的全部房產(chǎn)是劉的遺產(chǎn)。(所謂部分將在下文說明)說明1:30萬報(bào)酬、夫妻存款30萬、劉從劉母親處繼承的財(cái)產(chǎn)均為劉與張某婚姻存續(xù)期間所得。同時(shí)也沒有獨(dú)立的協(xié)議。所以被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。劉死亡,劉的遺產(chǎn)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于劉。
所以不清楚這部分怎么分。劉婚前買的100萬房子,是劉婚前取得的,根據(jù)婚姻法和民法規(guī)定,屬于劉的個人財(cái)產(chǎn)。所以劉死后,就分到了劉的遺產(chǎn),回答二:雖然根據(jù)繼承法,公證遺囑是遺囑的第一效力。但本案例中需要公證的房產(chǎn)不屬于劉所有,因此,這種正義是無效的。在繼承法中,如果沒有公允的描述,以最后的遺囑為準(zhǔn),劉某從劉某母親處繼承的房屋雖屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),但仍有一份劉某有權(quán)處分。