根據(jù)-1裁量權(quán)利與法律規(guī)則的關(guān)系，-1裁量權(quán)利在法律規(guī)則下可分為自由-0。法律規(guī)則之外的自由 裁量權(quán)利是指因?yàn)榉蓻]有規(guī)定而存在的自由 裁量權(quán)利，法律規(guī)則內(nèi)的權(quán)利-1裁量因法律明確授權(quán)或規(guī)定不明確而存在-1裁量權(quán)利。

法律主體性:稅務(wù)行政-1裁量權(quán)力是稅務(wù)機(jī)關(guān)在法律事實(shí)確定的情況下，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)，根據(jù)立法目的和公平合理原則，判斷行政行為的條件，選擇自己的行政行為的方式；和-1。稅收管理的范圍和類型自由 裁量稅收征管法(以下簡稱稅收征管法)及其實(shí)施細(xì)則(以下簡稱細(xì)則)、發(fā)票管理辦法、行政許可法、行政處罰法、行政復(fù)議法等。

法律分析:行政處罰自由 裁量權(quán)利是指國家行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定的原則和范圍內(nèi)進(jìn)行處分的權(quán)利。它是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政執(zhí)法活動中的一種客觀存在，是法律法規(guī)授權(quán)的。自由 裁量權(quán)力的濫用不利于社會秩序的穩(wěn)定。因?yàn)闉E用行政處罰-1裁量，處理問題非常隨意任性，不同情況區(qū)別對待，引起人們的懷疑和不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合執(zhí)法，行政違法行為增多，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府形象。

Exercise自由裁量Power屬于行政權(quán)力的范疇。自由 裁量權(quán)力一般與行政行為相結(jié)合，是國家賦予行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍和范圍內(nèi)進(jìn)行一定選擇的處置權(quán)。由于我國幅員遼闊，各地情況千差萬別，法律法規(guī)不可能窮盡一切可能。因此，行政機(jī)關(guān)的自由 裁量權(quán)力是客觀存在的，任何行政部門都有一些自由 裁量權(quán)力。

法律分析:自由 裁量權(quán)利只存在于法律規(guī)則之內(nèi)和之外。根據(jù)-1裁量權(quán)利與法律規(guī)則的關(guān)系，-1裁量權(quán)利在法律規(guī)則下可分為自由-0。法律規(guī)則內(nèi)的權(quán)利-1裁量因法律明確授權(quán)或規(guī)定不明確而存在-1裁量權(quán)利。法律規(guī)則之外的自由 裁量權(quán)利是指因?yàn)榉蓻]有規(guī)定而存在的自由 裁量權(quán)利。

法律規(guī)則內(nèi)外的權(quán)利自由 裁量在所有國家都是不可避免的，中國也不例外。這部分權(quán)利自由 裁量應(yīng)該是認(rèn)可的。自由 裁量超越規(guī)則的權(quán)力可能破壞現(xiàn)有法律規(guī)則的穩(wěn)定性，原則上不應(yīng)予以承認(rèn)。法律依據(jù):《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條。人民法院審理行政案件不適用調(diào)解。但法律法規(guī)規(guī)定的行政賠償、補(bǔ)償和行政機(jī)關(guān)行使權(quán)利的案件-1裁量可以調(diào)解。

judge自由裁量power是指法官有自由裁量決定的權(quán)力，這種決定在當(dāng)時的情況下應(yīng)該是公正、正當(dāng)、正確、公平、合理的。但是法官的個體特征和自由 裁量的權(quán)力特征決定了權(quán)力濫用的風(fēng)險。所以控制法官的權(quán)力自由 裁量，是必不可少的?！痉梢罁?jù)】刑事訴訟法第三條負(fù)責(zé)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕和預(yù)審。檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件，由人民檢察院負(fù)責(zé)檢察、批準(zhǔn)逮捕、偵查和起訴。

除法律特別規(guī)定外，其他任何機(jī)關(guān)、組織和個人都無權(quán)行使這些權(quán)力。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。第五條人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。

法律主體性:法律與-1裁量Right是什么關(guān)系？所謂-1裁量Right，是指(法官)自由裁量作出決定的權(quán)力，而這樣的決定是在當(dāng)時作出的。法律往往賦予法官權(quán)力或責(zé)任，使其在特定情況下行使-1裁量權(quán)力。有時是形勢需要，有時只是在規(guī)定的限度內(nèi)行使。judge自由裁量right，又稱司法自由裁量right(當(dāng)然在我國，廣義的司法自由。

法律分析:行政-1裁量權(quán)利基準(zhǔn):-1裁量權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)公平、善意、合理；自由 裁量權(quán)利的行使應(yīng)僅出于正當(dāng)目的；自由 裁量權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)符合法律的目的；行政處罰遵循公正、公開的原則。法律依據(jù):《行政處罰-1裁量權(quán)利基準(zhǔn)制度》第三條行使交通運(yùn)輸行政處罰-1裁量權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循以下原則: (一)原則公正，符合立法目的；(二)平等原則，同等情況下同等對待處罰對象；(三)量刑過重原則，處罰的種類和幅度應(yīng)當(dāng)與行為人的違法程度相適應(yīng)；(四)教育與處罰相結(jié)合的原則，對違法者給予行政處罰的同時強(qiáng)調(diào)教育。