居間合同有什么法律風(fēng)險，居間協(xié)議有法律效益嗎

來源：整理時間：2022-11-27 13:00:13 編輯：律生活手機版

1，居間協(xié)議有法律效益嗎

而且根據(jù)居間協(xié)議還要支付中介費。雙方協(xié)商，協(xié)商不成居間協(xié)議有效。如果買方違約，可能要不會來

居間協(xié)議有法律效益嗎

2，請問工程居間合同是否具有法律效益

有法律效力?！逗贤ā反_立了居間合同法律制度，我國法律沒有禁止建設(shè)工程承包合同居間。

你簽的工程居間合同只要不違反法律強制性規(guī)定，合同是有法律效力的因你提供的材料太少無法給你較明確的答復(fù)，建議當(dāng)面或者電話咨詢律師，或委托律師為你提供法律幫助，如果需要幫忙，你可以與我聯(lián)系。

當(dāng)然有。要不怎么成為一個行業(yè)。

請問工程居間合同是否具有法律效益

3，居間協(xié)議受法律保護嗎

根據(jù)我國《合同法》第四百二十四條居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。同時根據(jù)該法第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。因此居間協(xié)議受法律保護。關(guān)于居間收費法律無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各個部門或者政府存在著針對本行業(yè)的居間收費標(biāo)準(zhǔn)。比如關(guān)于房屋中介，北京住建委即出臺了相應(yīng)政策，明確相關(guān)收費標(biāo)準(zhǔn)。

居間協(xié)議受法律保護嗎

4，法律對居間合同有什么規(guī)定

《中華人民共和國合同法》第424條對居間合同進行了規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。”因此，所謂居間，是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。在民法理論上，居間合同又稱為中介合同或者中介服務(wù)合同。向他方報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)的一方為居間人，接受他方所提供的訂約機會并支付報酬的一方為委托人。居間人負有下列義務(wù)：向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介；要為委托人的利益，提供居間服務(wù)。未促成合同成立的，不得要求報酬。合同法第四百二十四條　居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同?！〉谒陌俣鍡l　居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告?！　【娱g人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。　第四百二十六條　居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負擔(dān)居間人的報酬?！　【娱g人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔(dān)?！〉谒陌俣邨l　居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用。

這要看你們的居間合同是怎么約定的,按照合同法第426條,委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬法律依據(jù) 《中華人民共和國合同法》 http://www.szaic.gov.cn/gfxfgjgfxwj/htgl/gjj/200709/t20070919_243801.htm 第二十三章居間合同第四百二十四條居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。第四百二十五條居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第四百二十六條居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負擔(dān)居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔(dān)。第四百二十七條居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用。

5，期貨居間人承擔(dān)什么法律風(fēng)險

2003年7月份施行的《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第十條指出，公民、法人受期貨公司或者客戶委托，作為居間人為其提供訂約的機會或者訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同中介服務(wù)的，期貨公司或者客戶應(yīng)當(dāng)按照約定向居間人支付報酬。居間人應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)基于居間經(jīng)紀(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任。由此首次提出了期貨居間人這一重要的法律概念。　　在目前的期貨市場上，有相當(dāng)一部分人認為，期貨居間人不僅居間介紹，促成期貨經(jīng)紀(jì)公司和期貨投資者訂立經(jīng)紀(jì)合同，而且還從事包括投資咨詢、代理交易等期貨交易活動。即把活躍在期貨市場內(nèi)，又不具有期貨經(jīng)紀(jì)公司員工身份，通過與經(jīng)紀(jì)公司或期貨投資人合作，主要依靠經(jīng)紀(jì)公司的分成、傭金作為勞務(wù)報酬的個人和組織統(tǒng)稱為期貨居間人，如在業(yè)界存在已久，表現(xiàn)為不同稱謂的經(jīng)紀(jì)人、客戶經(jīng)理、投資顧問等。　　必須明確指出的是，這種認識與嚴格的法律意義上的期貨居間人概念是不符的。它擴大了期貨居間人概念的內(nèi)涵與外延，囊括了期貨交易代理人、受托理財人等角色的職能范圍，并把交易代理人所引發(fā)的法律問題歸責(zé)于期貨居間人。其實，期貨居間人與期貨交易代理人是完全不同的法律概念，兩者存在本質(zhì)區(qū)別。　　結(jié)合《中華人民共和國合同法》關(guān)于居間人的規(guī)定，所謂期貨居間人，就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人，其主要作用是在投資者與期貨公司訂立經(jīng)紀(jì)合同時起媒介作用。其居間行為是指報告訂立合同的信息或者提供訂立合同的媒介服務(wù)。雖然居間人也是受委托人的委托為委托人促成交易服務(wù)的，但居間人在交易中僅起到中介人的作用，既不是交易中雙方當(dāng)事人的一方或者其代理人，也不直接參與交易雙方當(dāng)事人的談判、商洽活動，也不在交易中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)問題上表示居間人的意思。就期貨市場的現(xiàn)實情況而言，期貨居間人大多是與期貨公司建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系，受期貨公司的委托開發(fā)市場，尋找客戶，并促成期貨經(jīng)紀(jì)關(guān)系的建立。期貨居間人的權(quán)利主要體現(xiàn)于根據(jù)所開發(fā)客戶的交易傭金提取報酬。其法律責(zé)任主要表現(xiàn)為，期貨居間人應(yīng)將雙方當(dāng)事人的真實情況、訂立經(jīng)紀(jì)合同的有關(guān)事項等情況向雙方當(dāng)事人如實報告，不得隱瞞。否則，如果故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不但無權(quán)向委托人請求支付報酬，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。　　在期貨市場，僅僅由于期貨居間人的居間介紹訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同所引發(fā)的糾紛是不多見的。多數(shù)糾紛都是由于期貨交易代理人的違法違規(guī)代理行為所引發(fā)的。所謂的期貨交易代理人是指接受期貨投資人的委托，以投資人的名義從事期貨交易活動的單位或個人，或者是作為期貨公司的工作人員，履行職務(wù)活動，代理期貨公司從事為投資人期貨交易活動提供交易服務(wù)的人員。根據(jù)期貨交易糾紛發(fā)生的具體情況，表現(xiàn)為以下幾種不同類型的代理行為，并承擔(dān)不同的法律責(zé)任：　　1.有權(quán)代理。期貨投資人在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中約定，由其指定的代理人代其進行交易行為，包括代為下達交易指令、簽署交易報告，甚至包括劃轉(zhuǎn)交易資金等。期貨投資人往往是基于對代理人業(yè)務(wù)能力的信任，與代理人之間簽訂代理合同(或授權(quán)委托書)，約定代理權(quán)限及彼此的權(quán)利義務(wù)。這種代理所引發(fā)的期貨糾紛包括惡意炒單、隱瞞真實交易結(jié)果導(dǎo)致?lián)p失擴大、侵占投資人資金、透支交易、沒有按照投資人旨意進行套利交易等。上述糾紛完全是由于代理人違反代理合同約定，背負投資人的委托，沒有忠誠履行代理職責(zé)而引發(fā)的，僅限于期貨投資人和代理人之間。代理人對于自己的這種不當(dāng)代理行為給投資人造成的損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但如果代理人利用代理人職務(wù)之便利，采用對敲交易等手段侵占投資人資金的情形，后果嚴重，經(jīng)相關(guān)司法機關(guān)裁判構(gòu)成侵占罪的，還要承擔(dān)刑事法律責(zé)任，受到刑事處罰。　　2.無權(quán)代理。有些從事交易的人員在沒有獲得期貨投資人的授權(quán)的情況下，利用幫助初入期貨市場者或者是對期貨交易不太熟悉的投資人的機會，****期貨投資者的交易賬號和交易密碼，未經(jīng)投資人許可，擅自進行交易。對于這種交易結(jié)果，投資人予以認可的，由投資人承擔(dān)交易的責(zé)任。但一般的情況都是，對于這種無權(quán)代理的交易，交易盈利的，投資人予以認可；一旦交易虧損，投資人便不予認可，并由此引發(fā)糾紛。對于這種糾紛，法律責(zé)任的判定是，如果期貨公司沒有充分的證據(jù)證明自己在上述交易中不存在過錯，那么按照《規(guī)定》第十九條，期貨公司應(yīng)當(dāng)對期貨投資人承擔(dān)賠償責(zé)任，無權(quán)代理人承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定，期貨公司承擔(dān)對投資人的賠償責(zé)任后，有權(quán)向無權(quán)代理人進行追償。如果期貨經(jīng)紀(jì)公司依據(jù)與投資人所簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》或者其他證據(jù)，能夠證明代理交易行為不存在過錯，那么即使接受了沒有經(jīng)過投資人授權(quán)的無權(quán)代理人所下達的交易指令并給投資人造成了損失，經(jīng)紀(jì)公司依然不應(yīng)該承擔(dān)對投資人的賠償責(zé)任。投資人的損失只能向無權(quán)代理人進行追償。　　3.表現(xiàn)代理。這是在《規(guī)定》出臺后，引發(fā)期貨交易糾紛較多的一種類型。往往表現(xiàn)為，一些期貨公司出于降低經(jīng)營成本，規(guī)避訴訟風(fēng)險的考慮，大量招聘期貨居間人，而同時又疏于對這些人員進行有效管理。這些居間人手持委托的經(jīng)紀(jì)公司的市場開發(fā)資料，以經(jīng)紀(jì)公司工作人員的名義動員投資人與經(jīng)紀(jì)公司訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同。在訂立經(jīng)紀(jì)合同時，經(jīng)紀(jì)公司不是主動向投資人說明居間人的身份，以讓投資人明了于心，從而防范居間人在轉(zhuǎn)為投資人的交易代理人后的代理交易風(fēng)險，而是有意配合居間人利用經(jīng)紀(jì)公司的信譽取得投資人的交易授權(quán)，故意在投資人面前模糊居間人的身份，致使投資人有充分的理由認為居間人就是期貨經(jīng)紀(jì)公司的工作人員，并在簽訂期貨經(jīng)紀(jì)合同后，繼續(xù)授權(quán)原先的居間人做他的交易代理人從事期貨交易。這樣，代理人違法違規(guī)代理的交易風(fēng)險自然就轉(zhuǎn)嫁給經(jīng)濟公司了。一旦司法機關(guān)認定表現(xiàn)代理成立，那么，根據(jù)《規(guī)定》第九條，就應(yīng)由期貨經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。　　經(jīng)紀(jì)公司為了規(guī)避這方面的法律風(fēng)險，應(yīng)加強內(nèi)控措施，如完善《居間合同》的條款內(nèi)容，加強對居間人行為的約束；與投資人簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》時，向投資人說明居間人的身份，在合同中約定投資人委托居間人代理交易的法律后果，明確彼此的責(zé)任范圍。　　4.受托理財。在目前的期貨市場，有相當(dāng)多一部分人員或組織，為了吸引投資人資金，并委托給他們進行期貨交易，開具一定的條件與投資人進行合作。一般表現(xiàn)為，他們與投資人簽訂《委托理財協(xié)議》，按照約定的比例共同投入資金，以投資人的名義開設(shè)期貨投資賬戶，由他們?nèi)珯?quán)進行期貨交易，并按照合同約定分享盈利，分擔(dān)風(fēng)險。這在形式上表現(xiàn)為代理的法律關(guān)系，但已不同于一般的代理。一般意義上的代理，是代理人以被代理人的名義進行的，由被代理人承擔(dān)代理的法律后果。但在這種代理中，代理人實質(zhì)上也承擔(dān)了這種代理的法律后果。這種代理的糾紛主要表現(xiàn)為，合作雙方悔約，對于交易虧損的承擔(dān)不予接受，或者對于盈利分配不能達成一致的問題。對于這種糾紛的解決，一般應(yīng)尊重當(dāng)事人雙方在合同中的約定，并確定法律責(zé)任的承擔(dān)。

我國現(xiàn)行法律關(guān)于期貨居間的具體法律規(guī)定是2003年《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條：“公民、法人受期貨公司或者客戶的委托，作為居間人為其提供訂約的機會或者訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同的中介服務(wù)的，期貨公司或者客戶應(yīng)當(dāng)按照約定向居間人支付報酬。居間人應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)基于居間經(jīng)紀(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任?！逼鋺?yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任即是不得故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事項或提供虛假情況（收益保證等虛假宣傳），不得損害委托人利益。一個完整的期貨交易包括訂立期貨經(jīng)紀(jì)合同和具體的下單交割操作環(huán)節(jié)兩個階段。從我國現(xiàn)行法律規(guī)定和居間法律關(guān)系角度分析，居間人的作用是為訂約雙主提供訂約機會的中介服務(wù)，其居間行為應(yīng)僅存在于開戶階段，對于后續(xù)客戶與期貨公司之間的操作行為，居間人不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。但目前我國期貨交易管理存在漏洞，存在部分居間人在訂立合同之后，繼續(xù)利用其特定身份接受客戶委托進行期貨買賣操作，甚至于進行欺詐，但此時其地位已不是居間人，應(yīng)根據(jù)不同情況確定其不同身份，相應(yīng)承擔(dān)不同的法律責(zé)任。

堆溝港鎮(zhèn)派出所的民警好還是不好？好在哪？不好又在哪？

問問首頁 > 全部分類 > 商業(yè)經(jīng)濟 > 期貨已解決問題收藏有沒有專門統(tǒng)計好期貨居間人的網(wǎng)站？標(biāo)簽: 居間人, 期貨, 統(tǒng)計有沒有專門統(tǒng)計好各個期貨經(jīng)紀(jì)公司期貨居間人的網(wǎng)站？

根據(jù)《合同法》第四百二十四條：“居間人應(yīng)當(dāng)就訂立合同的重要事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事項或提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！比绻淮嬖谶@樣的情況，居間人不承擔(dān)法律上的責(zé)任

無責(zé)