經(jīng)濟(jì)法 案例分析，經(jīng)濟(jì)法 案例分析問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)介案例分析，解答。經(jīng)濟(jì)法本案不存在侵權(quán)行為，經(jīng)濟(jì)法 案例分析1，萬(wàn)方農(nóng)業(yè)公司有權(quán)終止合同，A 經(jīng)濟(jì)法分析...急求答案~ ~本案不存在侵權(quán)人，因?yàn)槟硰S使用的商標(biāo)沒(méi)有注冊(cè)，所以該商標(biāo)不受商標(biāo)法保護(hù)。

最后一個(gè)問(wèn)題的分析:(1) A的主張不能成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前發(fā)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，因此甲方對(duì)其退伙前發(fā)生的銀行貸款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。b的主張不能成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙人之間關(guān)于債務(wù)份額的約定對(duì)債權(quán)人不具有約束力，因此乙方主張應(yīng)當(dāng)按照約定的比例清償債務(wù)的主張不能成立，應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，你以勞務(wù)成為合伙人，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合伙人的法律責(zé)任，所以丙方對(duì)銀行貸款也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。丁的主張不能成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，新入伙的合伙人對(duì)入伙前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故丁對(duì)入伙前發(fā)生的銀行借款承擔(dān)連帶責(zé)任。(2)根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)所欠銀行貸款應(yīng)當(dāng)以合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)先行清償，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，各合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

本案不存在侵權(quán)人，因?yàn)榧讖S沒(méi)有注冊(cè)該商標(biāo)，所以其使用的商標(biāo)不受商標(biāo)法保護(hù)。相反，工廠B已經(jīng)注冊(cè)，其使用受到保護(hù)。但同時(shí)，乙方無(wú)權(quán)要求甲方停止使用，因?yàn)樵谝曳阶?cè)之前，甲方已經(jīng)在使用，甲方可以在現(xiàn)有規(guī)模上繼續(xù)使用。經(jīng)濟(jì)法本案不存在侵權(quán)行為。但是根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，二廠的技術(shù)總監(jiān)實(shí)際上構(gòu)成了侵權(quán)，沒(méi)有注意到其職務(wù)的回避，因?yàn)樗且粡S的技術(shù)員，到二廠從事相同的行業(yè)和工作，所以構(gòu)成了侵權(quán)，但這是《勞動(dòng)法》的問(wèn)題。

(1) 答案:初始投資不符合公司法規(guī)定。初始投資不低于注冊(cè)資本的20%，即不低于120萬(wàn)元，而案例的初始投資僅為110萬(wàn)元。貨幣出資金額符合《公司法》規(guī)定，貨幣出資應(yīng)達(dá)到注冊(cè)資本的30%以上，即180萬(wàn)元以上。這個(gè)案例符合這個(gè)要求。特許經(jīng)營(yíng)權(quán)不能作為出資，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是不可剝奪的權(quán)利，公司出資的所有權(quán)需要轉(zhuǎn)移，所以不能作為出資；軟件可以作為出資，因?yàn)樗梢詼?zhǔn)確評(píng)估價(jià)值，轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，可以作為出資。

(2) 答案:董事會(huì)的出席情況符合法律規(guī)定。董事會(huì)會(huì)議必須有半數(shù)以上的董事出席才能舉行。案例，出席董事4人，出席董事過(guò)半數(shù)，符合法律規(guī)定。金、程的委托無(wú)效。董事不能出席董事會(huì)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面委托其他董事出席董事會(huì)會(huì)議。通過(guò)電話委托其他董事出席董事會(huì)會(huì)議和分別委托非董事出席董事會(huì)會(huì)議不符合《公司法》的規(guī)定。