物業(yè)普通法糾紛-3/公司普通法糾紛它們是什么？1.無物業(yè)服務(wù)合同-3。-0/或業(yè)主的委員會之間沒有簽訂書面合同，甚至房地產(chǎn)開發(fā)商派自己的“人”來管理房地產(chǎn)，沒有辦理委托物業(yè)的管理手續(xù)，沒有與業(yè)主訂立合同，在生活中，業(yè)主和物業(yè)和糾紛往往是雙向的。

物業(yè)和業(yè)主糾紛案例小區(qū)火災(zāi)后三方承擔(dān)間接責(zé)任。王先生是晉安區(qū)某小區(qū)的。2005年1月31日，管理該小區(qū)的物業(yè) Company與林佳簽訂停車庫合同，將小區(qū)內(nèi)的架空層判給他作為車庫。合同期限為2005年2月1日至2008年12月31日。2006年11月20日凌晨，該小區(qū)架空層起火，住在樓上的王先生財產(chǎn)受損嚴(yán)重。

林毅使用可燃材料在架空樓層設(shè)置車廂供人停留，作為停車場管理人未盡到善良管理人的注意義務(wù)，造成嚴(yán)重后果；物業(yè)公司未能制止架空地板使用可燃材料設(shè)置隔間，未盡到管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)；林佳作為高架停車庫的承租人，沒有義務(wù)關(guān)注和監(jiān)督林怡的行為。因此，林佳、林毅及物業(yè)公司應(yīng)對事故承擔(dān)間接責(zé)任。物業(yè)不確信自己沒有責(zé)任，王先生才把物業(yè)公司告上了被告席，認(rèn)為其違反了物業(yè)管理合同，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬余元。

某小區(qū)住在10樓業(yè)主顧擅自購買并居住的房屋“將一衛(wèi)改為二衛(wèi)”。擅自在房屋儲藏室內(nèi)安裝電動坐便器、洗手盆，更改廢水立管下水道三通，造成樓下儲藏室儲物柜及物品損壞業(yè)主王。請問，如果你是小區(qū)的項目經(jīng)理，物業(yè)管理部門是否有權(quán)責(zé)令其拆除私裝？為什么？【解析】物業(yè)管理部門有權(quán)責(zé)令其拆除私裝。業(yè)主不得擅自改變房屋的使用性質(zhì)和功能。因特殊情況確需改變使用性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)符合城市規(guī)劃要求，取得相鄰業(yè)主、使用人和業(yè)主委的書面同意，并報政府主管部門審批。

買房怎么維護(hù)自己的權(quán)益業(yè)主？根據(jù)最近對物業(yè)-2案例的一項調(diào)查，在最近的兩年里，-3糾紛70%以上的矛盾主要集中在公共設(shè)施的所有權(quán)、物業(yè)管理費(fèi)、物業(yè)管理合同和其他在此，我們對這些典型的、有代表性的糾紛關(guān)注點(diǎn)做了相關(guān)解讀。業(yè)主我們不妨多關(guān)注維權(quán)。

在一些小區(qū)，商鋪、會所等公共配套設(shè)施出售給個人，這些公共配套設(shè)施出售后不再作為小區(qū)的配套服務(wù)，其經(jīng)營范圍和功能的改變所引發(fā)的矛盾也開始成為管理中的主要焦點(diǎn)之一。這種糾紛的解讀，實際上涉及到小區(qū)公共配套設(shè)施的“所有者”是誰的問題，是開發(fā)商還是整體業(yè)主。

在生活中，業(yè)主和物業(yè)和糾紛往往是雙向的。物業(yè)起訴業(yè)主，主要是追討物業(yè)費(fèi)用；和業(yè)主propagation物業(yè)，有各種各樣的原因。遇到物業(yè) 糾紛，怎么辦？邊肖結(jié)合-3糾紛Common案例在生活中為你講解。和業(yè)主是糾紛，物業(yè)沒有停電業(yè)主家里突然停電，業(yè)主找到小區(qū)物業(yè)。業(yè)主和物業(yè)服務(wù)公司在協(xié)商未果后找到供電管理部門，但供電部門工作人員到達(dá)現(xiàn)場后，物業(yè)服務(wù)公司以沒有工作證件為由拒絕打開配電室的門。