法律主體性:-4/ 糾紛的民事起訴狀怎么寫，要看雙方的請(qǐng)求、理由和具體情況。如果對(duì)方被法院起訴買賣合同 糾紛，被告應(yīng)根據(jù)原告起訴狀內(nèi)容及相關(guān)證據(jù)，確定民事答辯的內(nèi)容。具體可以從以下兩個(gè)方面考慮:1。原告的訴訟請(qǐng)求是否符合事實(shí)，提交的證據(jù)是否合法有效，能否證明其訴訟請(qǐng)求。2、原告的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定，是否有法律依據(jù)。

需要向法院提供證據(jù)的，被告也應(yīng)當(dāng)在法院規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)。法律客觀性:《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條，人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)自收到之日起十五日內(nèi)提出答辯起訴狀。答辯寫明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所和聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。

咨詢律師。把人家的房子弄得這么慘，你應(yīng)該賠償或者恢復(fù)原狀。你的索賠答辯肯定是需要賠償?shù)模琴r償?shù)慕痤~和項(xiàng)目你可以支付答辯，去掉不合理的費(fèi)用。對(duì)原告不利的事實(shí)理由答辯。您好:首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條-3租賃-2/“承租人未經(jīng)出租人同意裝修或者擴(kuò)建所發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。

房屋漏水糾紛 答辯，可以指定漏水的具體情況，比如你是樓上業(yè)主，被樓下業(yè)主起訴過(guò)，可以指定漏水是怎么造成的，樓下業(yè)主索賠太多你不認(rèn)可。漏水淹了樓下或者鄰居，所以賠償。發(fā)現(xiàn)漏水怎么辦？1.首先要保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，固定證據(jù)。比如拍照、錄像等取證。2.要協(xié)商，可以先找到小區(qū)物業(yè)或者小區(qū)，讓他們給出意見，或者讓他們?nèi)フ覙巧系泥従訁f(xié)商維修。

等到相關(guān)手續(xù)完備后，再向法院提起訴訟。漏水造成的損失如何索賠？1.找樓上業(yè)主:如果樓上業(yè)主真的因?yàn)檠b修或鋪設(shè)水管導(dǎo)致樓下居民用水困難，樓上居民應(yīng)及時(shí)查明漏水原因并進(jìn)行維修，也應(yīng)對(duì)其不當(dāng)行為給樓下居民造成的損害承擔(dān)責(zé)任?！段餀?quán)法》第九十二條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管道等使用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的。應(yīng)當(dāng)盡力避免對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。

real estate糾紛答辯表格的前提是被告收到法院的傳票。從概念上講，形式糾紛 答辯是指面對(duì)不動(dòng)產(chǎn)訴訟，被告收到法院傳票后，對(duì)于針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求作出的答辯文書，我們來(lái)看下面的解散房屋購(gòu)銷-4 答辯中法定代表人XXX，酒店經(jīng)理答辯人:XXX，男，漢族，出生于XXXXXXXXXXX年，身份證號(hào)xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住XXXXXXXX房間。

據(jù)樓租賃-4/由XXX和XXX簽字，租賃-4/由甲方和乙方簽字，租賃/由雙方簽字。答辯人XXXXXXX未成立，答辯人未與XXX簽訂房屋租賃-4/。雖然租賃 合同經(jīng)雙方簽字后已經(jīng)成立并生效，但成立并生效的合同只能約束合同的當(dāng)事人，而答辯不是該一方。

合同糾紛Appeal答辯Form:Business合同糾紛二審-0委托律師和王律師代表股份有限公司和電腦科技有限公司合同根據(jù)本案事實(shí)和庭審情況，代理律師提出以下意見，請(qǐng)本院予以考慮采納。被上訴人不同意所有上訴人的上訴，理由如下:1。被上訴人提供的合同所對(duì)應(yīng)的商品不存在質(zhì)量問(wèn)題，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

原因如下:1。上訴人提交的塑料外殼是第三人XXXX(深圳)有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，不是原告生產(chǎn)的，因此這些塑料外殼是否存在質(zhì)量問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)；2.上訴人提交的塑料外殼在外觀上不能判定與被上訴人有任何關(guān)系；3.上訴人與被上訴人20**年12月9日的郵件往來(lái)顯示，雙方對(duì)交易商品的數(shù)量和付款方式均有確認(rèn)，上訴人從未對(duì)涉案商品的質(zhì)量提出異議，故本案不存在商品存在質(zhì)量問(wèn)題的事實(shí)。