有罪 推定?有罪 推定和無罪推定，有罪推定相反，無罪推定。無罪推定，是哪個國家有罪 推定法律主觀性:未經司法機關依法判決有罪，對于刑事訴訟中的被告人，推定是實際，有罪 推定和無罪推定，在被告人是否構成犯罪的舉證責任分配上有著本質的區(qū)別:如果是有罪 推定，首先。

無罪推定原則是國際公認的刑事訴訟基本原則。嚴格來說，我國刑事訴訟法雖然沒有明確使用“無罪推定”一詞，但第十二條明確規(guī)定“未經人民*依法判決，不得確定任何人”有罪。這種說法其實包含了“無罪推定”原則的基本內容。但在實踐中，司法部門在辦案時往往采用-1推定的思路。所以對于中國的司法機關來說，這不是立法的問題，而是執(zhí)法的問題。

Innocence推定propositionfinnocence，意思是“不經審判證明有罪在確定之前，優(yōu)先考慮推定被告人無罪”。無罪推定(無罪推定):是指在*依法判決有罪之前，任何人都應該是推定無罪的。有罪 推定(有罪推定):主要是指刑事訴訟中的被告人，有罪，是未經司法判決的實際犯罪人。

在3、 有罪 推定與無罪 推定,在舉證責任分配上的區(qū)別是什么?

有罪推定和無罪推定的案件中，對于被告是否構成犯罪的舉證責任分配有著本質的區(qū)別:如果是有罪-1本案中，被告被判有罪是因為當事人的提供能力有罪 推定實際無罪的被告會被判有罪，造成很多冤案。但如果被告人無罪推定，則構成犯罪的舉證責任應由檢方(檢察院或刑事自訴人)承擔。沒有確實、充分的證據證明被告人構成犯罪的，應當認為被告人不構成犯罪，被告人沒有證明自己無罪的義務。

法律的主觀性:沒有司法判決有罪，刑事訴訟中的被告人，推定是實際的罪犯有罪 推定。但根據刑事訴訟法的規(guī)定，我國并未采用-1推定的原則。法律客觀性:刑事訴訟法第十二條未經人民*依法判決，不得對任何人確定。第二百條被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭根據事實、證據和有關法律規(guī)定，經過評議，作出如下判決: (一)案件事實清楚，證據確實、充分的，依法作出有罪號判決；

簡單來說就是一個起點的問題。無罪推定表示假定嫌疑人無罪，-1推定表示任何人都沒有被證明和判刑推定。無罪推定強調被告人必須有充分、確鑿、有效的證據。如果有罪在庭審中無法證明，他應該是推定無辜的。

無論是司法還是輿論監(jiān)督，對于壟斷證據的一方，必須有一個保護弱者的原則，即如果允許強者懷疑弱者一方，舉證責任就要承擔，你不能舉證證明弱者一方的嫌疑是錯的，也就是我的懷疑是對的，可以防止你毀滅犯罪證據，老老實實為必要的戰(zhàn)爭和競爭服務，承擔舉證責任?，F在的病歷不向患者公開，是腐敗的貿易利益的過度消耗。正確全面地認識一個事物的本質，需要聯系其他事物來考察。

為此，首先澄清以下兩個事實:第一，有罪 推定并不像推定那樣清白，這是有明確立法可以證明的?！坝凶?推定”，某種意義上只是對封建專制下刑事訴訟法律制度中一些現象的原則性概括。這一原則的含義是:任何被指控犯罪的人都被假定為有罪，可以不經正當司法程序直接宣布為罪犯或作為罪犯處理；或者說，雖然通過司法程序宣告刑事被告人是罪犯，但這一司法程序是在假定被告人有罪的基礎上建立和進行的。

無罪推定在中國是一個被廣泛使用的定義，但它在法律規(guī)范本身中的應用遠不如在我們社會的發(fā)展中廣泛。第一無罪推定是刑事訴訟法適用的一個標準。然而，這一標準并非適用于刑事訴訟法的所有方面。比如在審查起訴過程中，任何國家的理論都不容易說審查起訴過程中必須適用無罪推定。其實審查起訴過程中赤裸裸的是-1推定。如果行為嚴重，我們會堅決逮捕。

比如妻子死了，丈夫看不到，警官會果斷-1推定丈夫是嫌疑人。在移送起訴中，人民檢察院以無罪推定為標準，進而以-1推定為默認設定的總體目標，并不容易。在目前沒有證據的情況下，檢察院會做兩件事。第一，你沒有提起訴訟(包括酌情考慮不提起訴訟:我認為你做錯了，但情節(jié)輕微，你沒有提起訴訟。-1推定;法律不起訴:因為法律規(guī)定，提起訴訟實際意義不大。

法律的主觀性:沒有司法判決有罪，刑事訴訟中的被告人推定，是實際的罪犯有罪 推定。但根據刑事訴訟法的規(guī)定，我國并未采用-1推定的原則，法律客觀性:刑事訴訟法第十二條未經人民*依法判決，不得對任何人確定。