為什么米蘭達 警告沒有在CSI中讀到？米蘭達 警告的由來告訴我們什么力量蘭達訴亞利桑那米蘭達規(guī)則○陳米蘭達訴亞利桑那(米拉達夫。Arizoa)，美國最高*報告第386號，1966年，米蘭達 警告對美國憲法的意義米蘭達權(quán)利史上的一些標(biāo)志性案例:1971年:哈里斯維斯的裁決，紐約通常被稱為-0。

/圖像-1//圖像-2/1。封面2。2.你占據(jù)了重點。3.保持這個位置4。4.重組團隊。5.關(guān)注我6。6.吸引火力，需要幫助。引火上身，需要幫助。前進go8。向后撤退。共同對抗sticktogetherteam10。輸入位置getinposition11。殺前線風(fēng)暴front12。報告13。收到/羅杰14。敵人敵人敵人被發(fā)現(xiàn)了。需要支持needbackup16。當(dāng)?shù)匕踩块T清除17。到達18號位置。報告位置報告19。離開這個區(qū)域，到達安全區(qū)域！

“你有權(quán)保持沉默，你所說的一切將在法庭上作為對你不利的證據(jù)。”米蘭達明確的出生符號。米蘭達的核心內(nèi)容其實是對犯罪嫌疑人或被告人享有沉默權(quán)的肯定。你有權(quán)保持沉默，但你所說的一切將作為呈堂證供。中國版:你有權(quán)利保持沉默，但我們稍后會要求你保持沉默。你必須保持沉默。就算你什么都說了，也不能作為對你有利的證據(jù)。

但你所說的一切都可能成為呈堂證供。但是你所說的將會成為呈堂證供。好像是??！你有權(quán)保持沉默。你對任何警察說的任何話都可能在法庭上作為對你不利的證據(jù)。英文原文是:youhaveetherlighttomainsilentandrefusetanswerquestions。你所說的一切都可能被用來對抗法律。這句話就是美國刑事訴訟中著名的米蘭達 警告，Miranda rights米蘭達right，即犯罪嫌疑人保持沉默的權(quán)利，是一項具有特殊意義的法律制度。

那不是執(zhí)法人員說的第一句話，而是逮捕后必須說的一句話。念出來米蘭達-1/，樓上有人解釋了。不是法律，叫米蘭達 declaration。一個真實案例形成的法律體系。米蘭達是一名年輕男子，1963年在亞利桑那州鳳凰城被警方逮捕，罪名是綁架并強奸一名18歲的智障少女。在警察局被審問了兩個小時后，他在供詞上簽了字。但事后他說，他不知道第五修正案給了他保持沉默的權(quán)利。

他的律師當(dāng)庭抗議，根據(jù)憲法規(guī)定，不能將米蘭達的口供作為供認犯罪的證據(jù)。雖然憲法修正案已經(jīng)存在了近200年，但直到20世紀(jì)60年代初，美國司法一直遵循著歷史流傳下來的原則:如果嫌疑人做出了“自愿”的供述，就可以作為證據(jù)提交給法庭。它沒有強調(diào)警察必須告知嫌疑人他的權(quán)利?！白栽浮倍菑娖仁钱?dāng)時唯一的標(biāo)準(zhǔn)。所以在法庭上把米蘭達的口供作為主要證據(jù)定罪。

你有權(quán)保持沉默，你所說的話可能會作為呈堂證供。你有權(quán)保持沉默，但你所說的一切將在法庭上對你不利。“對不起，我是警察。警察，我現(xiàn)在要逮捕你。是的先生。YesMadem！那叫米蘭達規(guī)則。米蘭達Miranda Rule米蘭達Rule包括兩個方面:一是沉默權(quán)。這是世人皆知的，也成為保護犯罪嫌疑人基本人權(quán)的有力工具。

犯罪嫌疑人的個人力量不足以保證“正常”的訊問，律師的參與對保證訊問程序的合法性和有效性起著監(jiān)督作用，這在一定的程序中是必不可少的。因此，政府應(yīng)該免費為那些請不起律師的人提供服務(wù)，以確保法律面前人人平等。米蘭達案件起源于鳳凰城警察局地下室一間地牢般的審訊室。ernesto米蘭達是一名有犯罪記錄的高中輟學(xué)生，一周前因強奸未成年少女被捕。

分類:教育/科學(xué)> >科技分析:所謂“米蘭達 警告”或“米蘭達 rule”是指告知被逮捕人或犯罪嫌疑人有沉默權(quán)；他所說的一切都可能在法庭上作為對他不利的證據(jù)；有權(quán)獲得律師的幫助。如果你因為貧窮請不起律師，國家可以為你提供一名律師。以及法律規(guī)定的其他權(quán)利。

有時候，就那么幾個。電視劇每集都要說這么長一段，你不覺得累嗎...必須根據(jù)美國法律宣讀。只是有些情節(jié)需要表現(xiàn)出來。《犯罪現(xiàn)場調(diào)查》里的所有人都是各種各樣的科學(xué)家，而不是警察什么的...但我記得在CSI，CSI: NY，邁阿密，警察抓人的時候是這么說的。你有權(quán)保持沉默！CSI的調(diào)查員沒有執(zhí)法權(quán)。他們不是警察，而是技術(shù)人員。科學(xué)家協(xié)助警方辦案。

為防止嫌疑人以不知道其“沉默權(quán)”為由推翻其“口供”，檢方要求執(zhí)法人員向嫌疑人宣讀米蘭達-1/。嫌疑人可以通過未被告知“沉默權(quán)”的理由，唯一可以推翻的就是他的口供。也就是說，如果有如山的鐵證，不需要犯罪嫌疑人自己“認罪”，執(zhí)法人員就會傲慢，放棄這個“義務(wù)”(這也體現(xiàn)了CSI劇的主題)。

米蘭達權(quán)利史上的一些標(biāo)志性案例:1971年,“Harrisvs。紐約”通常被認為是對權(quán)利的第一次打擊。最高*裁定，被告在未被告知其權(quán)利的情況下所作的陳述可用于反駁其法庭陳述。1975年:在OregonvsHass案中，最高*裁定，即使在嫌疑人要求律師在場后，警方審訊獲得的陳述仍然可以用來反駁他的法庭供詞。

弗吉尼亞)聯(lián)邦上訴*裁定，公訴人可以使用在向他宣讀他的權(quán)利之前所作的供詞。這個警告的形成是因為一個美國的案例。延伸資料:在美國的司法體系下，有大量偏向嫌疑人和辯護律師的規(guī)則，重罪輕判已經(jīng)司空見慣。雖然冤假錯案少，但漏網(wǎng)之魚確實不少。美國的執(zhí)法機構(gòu)也很難辦。假設(shè)當(dāng)年實施的是“萊蘭達警告”。嫌疑人一旦落網(wǎng)，都像榆木疙瘩一樣保持沉默，給警方破案帶來極大困難。

蘭達訴亞利桑那州米蘭達 Rule ○陳米蘭達訴亞利桑那州(米拉達夫。Arizoa)，美國最高*報告，第384卷，第436號，1966年。米蘭達 v .亞利桑那州1963年3月3日夜，在亞利桑那州鳳凰城一家電影院工作的18歲少女下班回家，一輛汽車突然停在她面前。一名男子下了車，抓住他的胳膊，一只手捂住他的嘴，把她塞進車后座，捆住她的手腳，在車?yán)飶娂榱怂?。女孩被釋放后，立即跑回家報警。根?jù)她的描述，警方于3月13日將米蘭達抓獲。抓捕結(jié)束后，民警對被告人進行排隊，受害女生當(dāng)場指認米蘭達為罪犯，米蘭達也進行了供述，并寫了一份供述并簽字。

米蘭達不服，在獄中多次寫信給美國最高*，終于成功。這是美國刑事訴訟領(lǐng)域具有里程碑意義的案件米蘭達訴亞利桑那州，被告認為自己當(dāng)時的供述是被迫的，警察違反了憲法修正案第五條，該條規(guī)定不得強迫被告作不利于自己的證言。美國最高*同意被告的觀點，認為雖然被告沒有受到身體上的強迫，甚至沒有人直接告訴他必須招供，但“心理”強迫是存在的。