正常情況下委托-4糾紛處理。什么是委托-4糾紛法律分析:委托-4糾紛基于雙方的存在？委托合同糾紛具體應該處理誰？一般應由人民法院或仲裁機構處理委托合同糾紛合同糾紛Can委托是否由他人處理？法律是主觀的:發(fā)生了合同 糾紛，可以通過協(xié)商、調解、仲裁、訴訟等方式處理。

合同審核事項:1。合同對主體的審查合同對主體的審查應著重于是否有資格簽字履行合同。對于企業(yè)法人來說，審查的重點是是否合法。2.審核合同的條款是否完整。根據合同的性質，應根據相應法律法規(guī)的規(guī)定對合同的條款進行認真審查，以確定合同的條款是否存在遺漏。三。合同雙方當事人表示真實意思，是對《民法通則》第五十九條和該法第五十四條合同顯失公平的規(guī)定的重大誤解，以欺詐、脅迫或者乘人之危訂立的-4。

在審查合同的合法性時，要特別注意《民法通則》第五十八條的規(guī)定、合同 Law第五十二條的規(guī)定以及一些特別法的相應規(guī)定。應重點關注合同的內容是否損害國家、集體或第三人利益；是否存在以合法形式掩蓋非法目的的情況；是否損害公共利益；是否違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

合同在關注要點 I的那些科目時，在復習合同時，要復習并簽名合同。審查法定代表人或者主要負責人的資格證書；如果是委托給合同的，要檢查是否有委托的授權證書，是否在合同的授權范圍和期限內簽署；如有擔保人，檢查擔保人是否具備相應的擔保能力和資質。

另外要特別注意合同的違約條款內容和糾紛的解決方案。三。審查合同意思表示IV的真實性。根據合同的性質審查合同的條款是否完備，根據相應法律法規(guī)的規(guī)定認真審查合同的條款以確定。避免合同的省略、抽象、原理，給表演帶來困難。

一般應由人民法院或仲裁機構處理委托-4糾紛，當事人也可以自行協(xié)商。當事人可以對此提起民事訴訟委托-4糾紛或根據仲裁協(xié)議向仲裁機構申請仲裁?！痉梢罁俊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九十三條人民法院審理民事案件，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。第九十九條調解書送達前，調解未達成協(xié)議或者一方反悔的，人民法院應當及時判決。

(二)有明確的被告；(三)有具體的請求、事實和理由；(四)屬于人民法院受理的民事訴訟范圍，由被訴人民法院管轄。第一百二十條起訴狀應當提交人民法院，并按照被告人數提交副本。《中華人民共和國仲裁法》第四條當事人采用仲裁方式解決的，應當自愿達成仲裁協(xié)議糾紛。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。

法律的主觀性:發(fā)生合同 糾紛可以通過協(xié)商、調解、仲裁、訴訟等方式處理。根據民事訴訟法第三條的規(guī)定，人民法院受理公民、法人、其他組織以及他們之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。第93條規(guī)定人民法院審理民事案件應當在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解?！吨俨梅ā返诙l規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間的-4 糾紛和其他財產權益糾紛可以進行仲裁。

法律分析:委托合同糾紛基于委托雙方存在法律關系，一方為委托人，另一方為?？梢酝ㄟ^向法院提起訴訟或者申請仲裁的司法途徑解決。如果處理不好，不會留下不良記錄，一般情況下不會影響。法律依據:《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條必須符合以下條件: (一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

法律主體性:1?；仡櫤贤p方姓名及法定代表人，合同當事人的重要性不言而喻。在審核合同時，要注意當事人是否合法，是否簽名按指。如與公司合同簽訂，檢查合同第一部分對各方企業(yè)名稱的描述是否完整準確，營業(yè)執(zhí)照中是否登記法定代表人，授權代表是否由企業(yè)委托授權。

合同的名稱對于確定合同的類型具有重要意義。但不同類型的合同適用的法律法規(guī)不同，導致的后果完全不同。如果合同的名稱與合同的內容不一致，容易導致糾紛并增加訴訟成本。3.復習合同有效條件。雖然合同在很多情況下會立即生效，但是合同的成立并不代表合同生效，兩者并無必然聯系。比如有些合同會規(guī)定生效條件，需要特別注意。4.重點復習合同標的物相關的條款，

委托理財合同 糾紛辦理方式如下:1 .當事人可以先協(xié)商；2.協(xié)商不成的，可以請求有關機關調解；3.調解不成，可以向法院提起訴訟；4.如果可以申請仲裁，可以進行仲裁。一.委托Finance-4糾紛如何辦理1。委托Finance-4糾紛辦理方式如下。(2)協(xié)商不成的，可以請求有關機關調解；(3)調解不成，可以向法院提起訴訟；(4)可以申請仲裁的，可以進行仲裁。

法律分析:案例一:晉江法院受理11起訴渣打銀行(中國)有限公司成都分行(以下簡稱渣打銀行)委托財富管理合同 糾紛。11位前經理告訴他們，2008年，渣打銀行財富管理部的工作人員多次推薦他們購買渣打銀行推出的一系列海外理財產品，聲稱渣打銀行是專業(yè)的財富管理銀行，這些產品與海外基金指數掛鉤，所以市場發(fā)展很好，收益很好，沒有風險，在被告的多次勸說和承諾下，11名原告先后與被告簽訂了不同的境外理財產品協(xié)議。當原告索要雙方簽字的協(xié)議時，被告工作人員以“只有一份外資銀行協(xié)議”為由拒絕。