合同 Book與協(xié)議書:有細(xì)微差別的法律分析。合同與協(xié)議有什么區(qū)別？合同和協(xié)議有什么區(qū)別？1.合同和協(xié)議有什么區(qū)別？協(xié)議和合同主要有以下區(qū)別:第一，在法律范圍內(nèi)合同比協(xié)議更有說(shuō)服力，協(xié)議和合同有什么區(qū)別？協(xié)議和合同法律主體性有什么區(qū)別:協(xié)議書和合同區(qū)別:1，雙方達(dá)成的具有相同意思的合同。

民法第二條明確，本法所稱合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)和監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律。所以合同是協(xié)議，大部分協(xié)議都是合同。只有與婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)有關(guān)的協(xié)議不適用民法典，這些協(xié)議在法律或民法典中不能稱為合同，而應(yīng)稱為其他協(xié)議。

合同明確、詳細(xì)、具體，規(guī)定了違約責(zé)任；該協(xié)議的特點(diǎn)是無(wú)特定對(duì)象、簡(jiǎn)單性、概括性和原則性，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別來(lái)看，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。合同和約定是兩個(gè)有異同的概念，應(yīng)該根據(jù)其實(shí)質(zhì)而不是僅僅根據(jù)其名稱來(lái)確定。如果協(xié)議內(nèi)容明確、具體、詳細(xì)、完整，涉及違約責(zé)任，即使其名稱為協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容比較籠統(tǒng)、原則、不具體，不涉及違約責(zé)任，即使其名稱為合同，也不能稱為合同，而是一份協(xié)議。

協(xié)議和合同主要有以下區(qū)別:第一，在法律范圍內(nèi)，合同比協(xié)議更有說(shuō)服力。合同可以追求當(dāng)事人在其中約定的權(quán)利義務(wù)，從而在法庭上主張權(quán)利，要求法院強(qiáng)制執(zhí)行。協(xié)議只是一個(gè)意思表示，在法律范圍內(nèi)比較剛性合同。第二，合同明確、具體、詳細(xì)、完整，涉及違約責(zé)任。即使它的名字叫協(xié)議，也是合同。該約定是概括性、原則性的，不具體，不涉及違約責(zé)任。即使它的名字是合同，也不能叫合同，而是一個(gè)協(xié)議。

法律主體性:協(xié)議書和合同區(qū)別:1。雙方達(dá)成的具有相同意思的合同。2.一般來(lái)說(shuō)，生效合同與本協(xié)議具有同等法律效力。3.需要公證的合同協(xié)議，在法律沒(méi)有要求的情況下，只是固定和強(qiáng)化了合同協(xié)議的效力。4.合同或者協(xié)議一般只是名稱和稱謂不同而已。法律客觀性:《民法典》第464條合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。

合同與本協(xié)議主要在法律效力、內(nèi)容等方面有所不同。合同的法律效力一般高于協(xié)議的法律效力，且合同中的相關(guān)內(nèi)容更為具體，而協(xié)議的內(nèi)容則相對(duì)簡(jiǎn)單，但無(wú)論是合同。1.合同和協(xié)議有什么區(qū)別？1、法律效力不同。合同在法律范圍內(nèi)合同比協(xié)議更有說(shuō)服力。2.具體內(nèi)容不一樣。合同寫得清楚、具體、詳細(xì)、完整，涉及違約責(zé)任。即使它的名字叫協(xié)議，也是合同。

3.協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議的具體化。二。民法典關(guān)于合同第五百零二條依法成立的合同的效力的規(guī)定，自成立時(shí)生效，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，從其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)將影響合同的生效，但不影響合同中批準(zhǔn)等義務(wù)條款及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理報(bào)批手續(xù)的一方不履行義務(wù)的，對(duì)方可以要求其承擔(dān)違反義務(wù)的責(zé)任。

agreement與合同的主要區(qū)別如下:協(xié)議書沒(méi)有具體的標(biāo)的，內(nèi)容簡(jiǎn)單，通常不涉及違約責(zé)任，而合同的特點(diǎn)是合同相對(duì)主要。協(xié)議書是簽署合同的基礎(chǔ)，合同是協(xié)議書的具體形式?！痉煞治觥繀f(xié)議和合同都是雙方達(dá)成的一種合同，其法律效力是相同的。如果協(xié)議內(nèi)容詳細(xì)、明確、具體，涉及雙方違約責(zé)任，即使文件名為協(xié)議書，也是合同；如果合同的主要內(nèi)容比較籠統(tǒng)，不夠具體，不涉及雙方違約責(zé)任，那么即使文件名是合同，也不能叫合同，而只能叫協(xié)議書。

法律分析:有細(xì)微的區(qū)別。合同平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。協(xié)議書的概念在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有明確界定。在實(shí)踐中，協(xié)議書涵蓋的范圍更廣，包括合同書、協(xié)議、聯(lián)合聲明、文章等，具有簡(jiǎn)單性、概括性、原則性的特點(diǎn)。合同的特點(diǎn)是清晰、詳細(xì)、具體。當(dāng)協(xié)議書具有合同的相關(guān)特征時(shí)，則為a 合同。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，從其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)將影響合同的生效，但不影響合同中批準(zhǔn)等義務(wù)條款及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理報(bào)批手續(xù)的一方不履行義務(wù)的，對(duì)方可以要求其承擔(dān)違反義務(wù)的責(zé)任。依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)合同變更、轉(zhuǎn)讓、解散的，適用前款規(guī)定。

法律分析:是這樣的:一是雙方意思表示同意，從而達(dá)成合同，然后生效合同與協(xié)議具有同等法律效力。其次，如果沒(méi)有法律規(guī)定，合同且協(xié)議雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定，則不需要特別公證。最后是合同 or協(xié)議，通常名稱不同。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法典》第490條規(guī)定:當(dāng)事人以合同 -2/的形式訂立的，自當(dāng)事人簽名、蓋章或者按指印時(shí)成立。

法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定的，應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。當(dāng)事人未以書面形式約定但一方已履行主要義務(wù)的，在對(duì)方接受時(shí)成立，《中華人民共和國(guó)民法典》第33條規(guī)定,合同通過(guò)書信、數(shù)據(jù)電報(bào)訂立的，當(dāng)事人可以要求在合同成立前簽署確認(rèn)書。于合同簽署本確認(rèn)函時(shí)成立。