亚洲欧洲中文日韩乱码AV,亚洲中出视频,狼人久久中文字幕综合

本文目錄一覽

1，拐騙兒童罪怎么量刑
2，拐騙兒童罪的定義及立案標準是什么
3，什么是拐騙兒童罪
4，拐騙兒童罪認定標準是什么
5，拐騙兒童罪如何認定
6，拐賣兒童罪

1，拐騙兒童罪怎么量刑

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役。在量刑時，對于多次拐騙兒童的；對被拐騙兒童有奴役、虐待情節(jié)的；對被拐騙兒童身心健康造成嚴重損害的；對造成兒童的家長或者監(jiān)護人憂慮成疾或?qū)е缕渌麌乐睾蠊模鶓?yīng)依法從重處罰。

拐騙兒童罪怎么量刑

2，拐騙兒童罪的定義及立案標準是什么

拐騙兒童罪，是指用蒙騙、利誘或者其他方法使不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護人的行為。根據(jù)《刑法》第262條的規(guī)定，拐騙不滿14周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護人的，應(yīng)當立案。本罪是行為犯，只要行為人實施了拐騙行為，將不滿14周歲的未成年人帶走，從而使該未成年人脫離家庭或者監(jiān)護人的，原則上就構(gòu)成本罪，應(yīng)當立案追究。

拐騙兒童罪的定義及立案標準是什么

3，什么是拐騙兒童罪

兒童在街上的時候去騙走

就是偷搶別人的孩子來賣錢叫拐騙兒童罪

把兒童拐走賣了 ??

就是將小孩脫離家庭或監(jiān)護人。拐騙兒童不是拐賣兒童。刑法第二百六十二條【拐騙兒童罪】拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

什么是拐騙兒童罪

4，拐騙兒童罪認定標準是什么

第一、拐騙兒童罪的認定標準如下： 1、拐騙不滿十四周歲的未成年人； 2、使不滿十四周歲的未成年人脫離家庭或者離開父母或其他監(jiān)護人，致使他們的父母或者監(jiān)護人不能繼續(xù)對該未成年人行使監(jiān)護權(quán)。第二、拐騙兒童罪構(gòu)成的要件如下： 1、主體要件：本罪的主體為一般主體。凡達到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均可能構(gòu)成本罪。 2、主觀要件：本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。 3、客體要件：本罪侵犯的客體，是他人的家庭關(guān)系和兒童的合法權(quán)益。拐騙的對象是不滿十四周歲的未成年人。 4、客觀要件：本罪在客觀方面表現(xiàn)為采用蒙騙、利誘或其他方法，使兒童脫離自己的家庭或監(jiān)護人的行為。

5，拐騙兒童罪如何認定

本罪與拐賣婦女、兒童罪的界限： 1、客體要件不同。拐騙兒童罪侵犯的客體是他人的家庭關(guān)系和兒童的合法權(quán)益，而拐賣婦女、兒童罪侵犯的客體是他人的人身自由權(quán)利，因而性質(zhì)不同。 2、犯罪對象不同。拐騙兒童罪的對象只限于不滿14周歲的未成年人，而拐賣婦女、兒童罪的對象范圍廣，既可以是成年婦女，也可以是兒童。 3、犯罪目的不同。拐騙兒童罪，主要是為了收養(yǎng)或者使喚、奴役，而拐賣婦女、兒童罪則是貪圖錢財，販賣牟利。如果拐騙兒童是為了販賣牟利，則應(yīng)以拐賣婦女、兒童罪論處。如果拐騙兒童是為了扣作人質(zhì)，以此向兒童的家長或者監(jiān)護人勒索錢財?shù)?，則不是拐騙兒童罪，應(yīng)依本法第239條之規(guī)定，以綁架罪論處。

6，拐賣兒童罪

拐賣婦女兒童罪，是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女兒童以及以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的行為，該罪所侵犯的是婦女、兒童的人身自由權(quán)和人格尊嚴?！皨D女”，是指14周歲以上的女性；“兒童”包括不滿1周歲的嬰兒、已滿1周歲不滿6周歲的幼兒和已滿6周歲不滿14周歲的兒童，兒童的性別不論男女。顯然，在法理上所稱的“人”還包括14周歲以上的男性。誠然，在現(xiàn)實生活中，婦女和兒童是被拐賣的重要人群，但也不排除將14周歲以上男性（主要是少年）拐賣的情形。相當多的刑法學(xué)專著在論述拐賣婦女、兒童罪時，對此種情況都認為“拐賣已滿14周歲以上的男性，不構(gòu)成本罪，視其情況可以非法拘禁罪論處”。我國刑法在保護公民的人身自由權(quán)利時，從來沒有男女、老幼的區(qū)別（強奸罪除外），如故意殺人罪、故意傷害罪、綁架罪等，只要你實施了這一行為，侵犯了對方的人身權(quán)，那么，不論對方是風(fēng)華正茂的年輕人，還是病入膏肓的臨死者，對施害者都是以同一罪名定罪處罰，因為每個人的人身權(quán)利都是平等的，都應(yīng)受到法律的同樣保護。而在對待拐賣犯罪上，將年滿14周歲以上的男性排除在受害對象之外，不能不說是立法上的疏漏。當然，立法者出于對婦女兒童的特殊保護，單獨規(guī)定這一罪名無可厚非，但對于14周歲以上的男性（主要是少年）也應(yīng)從立法上給予保護，僅僅籠統(tǒng)地認為“視其具體情況以非法拘禁罪論處”顯然是不夠的。