中國(guó)法律和歐美法律有什么區(qū)別？中國(guó)和英國(guó)，有什么區(qū)別？試比較中國(guó)法與英國(guó) Law的最大誠(chéng)信原則。不同的法律體系，同時(shí)，因?yàn)橹袊?guó)人的孝順，父母可以經(jīng)常干涉孩子的私生活，相比英國(guó)人，中國(guó)人的空間和隱私似乎沒(méi)那么重要，所以有不同的差距，1.大陸法系的代表有德國(guó)、法國(guó)；英美法系當(dāng)然是以英國(guó)和美國(guó)為代表。

大陸法系和英美法系都是資本主義法，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)性質(zhì)和基本法律原則上是一致的。但由于不同歷史傳統(tǒng)的影響，在法律形式和法律運(yùn)行模式上存在很大差異。從宏觀上看，兩大法系的差異主要表現(xiàn)在:一是法律淵源的差異。在大陸法系國(guó)家，法律以成文法的形式存在，首先是法典。正式法律淵源是指立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性法律文件和行政機(jī)關(guān)制定的各種行政法規(guī)，只有它們才具有法律約束力，*判例不是法律淵源。

判例法與成文法的主要區(qū)別在于，判例法是具體訴訟案件的結(jié)果，而成文法是立法機(jī)關(guān)或其他有權(quán)制定法律、法規(guī)的機(jī)關(guān)對(duì)一般條件所作的規(guī)定；成文法是以一種相對(duì)精確的文化形式出現(xiàn)的，而判例法是包含在判決中的法律原則和規(guī)則。這些原則和規(guī)則中的一些可能表達(dá)得相當(dāng)清楚，但一般來(lái)說(shuō)，它們不是。

合同法的主要思想是當(dāng)事人意思自治原則。關(guān)于合同的解除，一是基于合同的約定；一種是法定解除，比如根本違約。這是身體方面。在程序上，也就是如何行使撤銷(xiāo)權(quán)，我國(guó)是形成權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)通知一到達(dá)受送達(dá)人就生效，另外還需要向人民*起訴。合同是平等主體之間的契約關(guān)系。所以在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的大部分國(guó)家，這邊的法律法規(guī)都是差不多的，保護(hù)守約方，懲罰違約方。

條約內(nèi)容:中英北京條約1。清政府與英國(guó)于1860年10月24日簽訂條約，英方由厄爾·爾金代表。合同英文版共10頁(yè)，主要內(nèi)容如下:1。清朝確認(rèn)了中英天津條約的有效性；2.清朝將廣東新安縣九龍半島(今香港界街以南)割讓給英國(guó)；3.天津是清代開(kāi)埠通商的；4.將《中英天津條約》賠償提高到800萬(wàn)兩；5.允許西方傳教士在中國(guó)租買(mǎi)土地、建教堂；6.允許外商招募漢人到國(guó)外做廉價(jià)勞工(苦力)；根據(jù)1985年《中英聯(lián)合聲明》，英國(guó)政府于1997年7月1日零時(shí)將香港地區(qū)(包括香港島、九龍半島和新界)歸還中華人民共和國(guó)政府，中國(guó)政府于同日恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)。

【答案】:各國(guó)法律一般會(huì)根據(jù)不同的情況將違約分為不同的形式，然后根據(jù)不同的違約形式規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施。(1) 英國(guó)法律將違約分為三種形式:違反條件、違反擔(dān)保、提前違約。原則上，一方違反條件，另一方可以解除合同并要求賠償；但如果只是違反保障，無(wú)過(guò)錯(cuò)方只能要求賠償，不能解除合同；如果一方提前違約，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以立即解除合同并主張賠償，也可以等到履行期屆滿(mǎn)后再采取救濟(jì)措施，但在后一種情況下，必須承擔(dān)從提前違約到合同履行期屆滿(mǎn)期間的情勢(shì)變更風(fēng)險(xiǎn)。

原則上規(guī)定，在重大違約的情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以解除合同并要求賠償，但如果只是輕微違約，無(wú)過(guò)錯(cuò)方只能要求賠償，不能解除合同。至于無(wú)過(guò)錯(cuò)方如何對(duì)提前違約進(jìn)行救濟(jì)，基本與上述英國(guó) law相同。(3)德國(guó)法將違約形式分為兩類(lèi):不付款和延遲付款。在滿(mǎn)足上述大陸法系規(guī)定的違約責(zé)任成立的四個(gè)條件的情況下，違約方必須承擔(dān)責(zé)任，否則可以免除責(zé)任。

具體如下:大陸法系和英美法系是當(dāng)今世界兩大法系，涵蓋了世界上的一些主要國(guó)家。1.大陸法系的代表有德國(guó)、法國(guó)；英美法系當(dāng)然是以英國(guó)和美國(guó)為代表。2.美國(guó)和中國(guó)的法律差異很大，但我們不能籠統(tǒng)地說(shuō)美國(guó)屬于英美法系(也叫普通法體系和判例法體系等。)而中國(guó)屬于大陸法系(也叫成文法系等。).3.可以說(shuō)美國(guó)屬于英美法系，但說(shuō)中國(guó)是大陸法系國(guó)家是不公平的。特別是我國(guó)法律體系屬于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，自成體系，不能簡(jiǎn)單歸入某一法律體系。

utmostgoodfeist又稱(chēng)“最高誠(chéng)信原則”，是保險(xiǎn)法最重要的原則之一，產(chǎn)生于英國(guó)至今已有200多年的歷史。從最大誠(chéng)信原則的出現(xiàn)到1906-1《海上保險(xiǎn)法》( MIA1906)的頒布，最大誠(chéng)信原則無(wú)疑被認(rèn)為等同于保險(xiǎn)合同簽訂前的告知義務(wù)，而MIA1906第17條并沒(méi)有明確解釋最大誠(chéng)信義務(wù)與作為合同前義務(wù)的告知義務(wù)之間的關(guān)系，從而導(dǎo)致了這一問(wèn)題上的爭(zhēng)議，直到20世紀(jì)80年代和90年代的兩個(gè)案例。

論文關(guān)鍵詞海上保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則作為海上保險(xiǎn)法最重要的原則之一，最大誠(chéng)信原則要求簽訂合同的各方當(dāng)事人最大限度地本著城市現(xiàn)實(shí)和信用的精神協(xié)商簽訂合同。其中，“善意”是指各方當(dāng)事人必須將所知道的相關(guān)事實(shí)告知對(duì)方，如實(shí)陳述，不得隱瞞、謊報(bào)或者欺騙，即在英國(guó)海上保險(xiǎn)中，最大誠(chéng)信原則是要求最大告知義務(wù)。

個(gè)人空間不同，信仰不同，生活習(xí)慣不同。個(gè)人空間則不同，英國(guó)人們非常重視個(gè)人空間和隱私，個(gè)人隱私和空間對(duì)他們來(lái)說(shuō)是不可侵犯的。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，首先中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，人與人之間的密度不言而喻。同時(shí)，因?yàn)橹袊?guó)人的孝順，父母可以經(jīng)常干涉孩子的私生活。相比英國(guó)人，中國(guó)人的空間和隱私似乎沒(méi)那么重要，所以有不同的差距。

雖然中國(guó)人從小受到*教育，但大多數(shù)人是無(wú)神論者。由于歷史因素的影響，他們之間的差距不同于歷史上的根本生活習(xí)慣。英國(guó)人們以君子之氣，多吃西餐，也就是刀叉，而中國(guó)人主要吃筷子和勺子。所以生活中的習(xí)慣很不一樣。英國(guó)情侶更注重女性?xún)?yōu)先的紳士風(fēng)度，而中國(guó)人不會(huì)那么注重內(nèi)心的情感因素，所以?xún)烧哂忻黠@的區(qū)別。

不同的法律體系。法制是在對(duì)各國(guó)法律制度的現(xiàn)狀和歷史淵源進(jìn)行比較研究的過(guò)程中形成的概念。當(dāng)代世界主要有三大法系:大陸法系、英美法系和以前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家法律為代表的社會(huì)主義法系。其他法系包括伊斯蘭法系、印度法系、中國(guó)法系、猶太法系、非洲法系。大陸法系和英美法系對(duì)資本主義法的影響最大。大陸法系又稱(chēng)大陸法系、羅馬法系、法典法系、羅馬-德國(guó)法系，是在羅馬法基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的法律的總稱(chēng)。

大陸法系包括兩個(gè)分支，即法國(guó)法系和德國(guó)法系。法國(guó)法律體系是在1804年法國(guó)民法典的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，以強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利為主導(dǎo)思想，反映了自由資本主義時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。德國(guó)法律體系建立在1896年《德國(guó)民法典》的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)和社會(huì)利益，是壟斷資本主義時(shí)期的典型法律。

第402條。第四百零二條規(guī)定，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系。此時(shí)，合同直接約束委托人和第三人，除非有確切證據(jù)證明合同只約束受托人和第三人。這一條其實(shí)是照搬了日本民法典第100條但書(shū)和德國(guó)民法典第164條第1款第2項(xiàng)。《日本民法典》第99條規(guī)定“代理人在權(quán)限范圍內(nèi)為自己表示的意思表示，對(duì)自己直接發(fā)生效力。

"第一百條規(guī)定了不為自己明示的行為."代理人不為自己表示意志的，視為為自己做了。但是，相對(duì)人知道為自己所為或者能夠知道是自己時(shí)，準(zhǔn)用前條第一款的規(guī)定，”[31]《德國(guó)民法典》第164條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，如果一個(gè)人在他的代理權(quán)限范圍內(nèi)以被代理人的名義表示他的遺囑，他的遺囑對(duì)被代理人和對(duì)被代理人直接發(fā)生效力。