合同法第51條無(wú)權(quán)處罰清華博士40萬(wàn)字。根據(jù)合同法的第50條，B不正確，2007年6月29日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》合同法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)法》合同法),可以說(shuō)是除《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工會(huì)法》)之外，關(guān)于工會(huì)職權(quán)最詳細(xì)的法律，(【答案】:D根據(jù)“合同法解釋(一)”第十條規(guī)定，甲、乙雙方簽訂的電視機(jī)銷(xiāo)售合同雖超出了甲方的經(jīng)營(yíng)范圍，但不違反國(guó)家關(guān)于限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)和法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，故合法有效，

這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是對(duì)第合同法51條的膚淺理解與法理的沖突，體現(xiàn)在無(wú)權(quán)處分與合同效力的關(guān)系上。/第-0/51條:“無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的人，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)權(quán)處分人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！卑蠢碚f(shuō)，如果按照該條嚴(yán)格理解，無(wú)處分權(quán)訂立的合同應(yīng)當(dāng)是效力待定的合同，未經(jīng)追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)人未取得處分權(quán)的，該合同無(wú)效。

但問(wèn)題是，對(duì)該條的具體理解存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的源頭在于在我國(guó)民法學(xué)界影響越來(lái)越大的物權(quán)行為理論。德國(guó)法上的物權(quán)行為獨(dú)立無(wú)因性理論，將物權(quán)行為與債權(quán)行為分開(kāi)，或者將買(mǎi)賣(mài)行為中的合同行為與物的處分行為分開(kāi)。沒(méi)有處分權(quán)，處分權(quán)只影響物權(quán)行為的效力，不影響合同行為的效力，所以合同相對(duì)人仍然最大限度地受到違約責(zé)任的保護(hù)。

工會(huì)在勞動(dòng)中的職權(quán)分析合同法[摘要]維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，既是工會(huì)的基本職權(quán)，也是其基本職責(zé)。在新的歷史條件下，構(gòu)建工會(huì)權(quán)威體系是有效預(yù)防和化解勞資矛盾的現(xiàn)實(shí)途徑。新頒布的勞動(dòng)合同法可以概括為五個(gè)方面，即談判權(quán)、異議權(quán)、簽約權(quán)、訴權(quán)、監(jiān)督權(quán)。工會(huì)的這一職權(quán)體系是一個(gè)整體，但這些規(guī)定仍存在一些問(wèn)題和不足，特別是關(guān)于合同簽訂權(quán)、監(jiān)督權(quán)和訴權(quán)的規(guī)定需要進(jìn)一步完善。

2007年6月29日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》合同法(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)法》合同法),可以說(shuō)是除《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工會(huì)法》)之外，關(guān)于工會(huì)職權(quán)最詳細(xì)的法律。這部法律在保護(hù)工人的權(quán)利和雇主的義務(wù)方面有許多值得注意的地方。筆者認(rèn)為，這部法律最大的亮點(diǎn)之一在于其對(duì)工會(huì)職權(quán)的規(guī)定。一、勞動(dòng)合同法關(guān)于工會(huì)職權(quán)的規(guī)定根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，工會(huì)的職權(quán)可以概括為五個(gè)方面，即談判權(quán)、反對(duì)權(quán)、簽訂合同權(quán)、起訴權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

無(wú)權(quán)處分合同效力。根據(jù)合同法 51，無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)合同，是在權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)權(quán)處分人取得處分權(quán)之前效力未定的合同。根據(jù)效力未定的法律行為的一般理論，權(quán)利人拒絕追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)人確定不能取得標(biāo)的物所有權(quán)的，無(wú)處分權(quán)的合同自始無(wú)效。這是地方*處置本解釋實(shí)施前無(wú)權(quán)處置案件的基本態(tài)度。但本條解釋生效后，無(wú)權(quán)處分合同。即使權(quán)利人拒絕追認(rèn)或者無(wú)權(quán)處分人認(rèn)定不能取得標(biāo)的物所有權(quán)，出賣(mài)人或者買(mǎi)受人主張合同無(wú)效的，*也不予支持。

【答案】:D根據(jù)合同法解釋(一)第十條規(guī)定，甲、乙雙方之間的電視機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同雖超出了甲方的經(jīng)營(yíng)范圍，但不違反國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)、專(zhuān)營(yíng)和法律、行政法規(guī)的限制，故合法有效。因此，a是不正確的。根據(jù)合同法的第50條，B不正確。根據(jù)“合同法”第51條規(guī)定，乙方無(wú)權(quán)處分丙項(xiàng)中的甲方手表后，甲方表示將手表贈(zèng)與乙方，雖然此時(shí)甲方并不知道乙方無(wú)權(quán)處分，但不影響乙方對(duì)手表的處分權(quán)，買(mǎi)賣(mài)合同依法有效。

1。這個(gè)問(wèn)題涉及到買(mǎi)賣(mài)合同中標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)“合同法”第一百四十二條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在交付前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付后由買(mǎi)受人承擔(dān)。本題中，B雖未取得牛1的所有權(quán)，但牛1已交由B占有，故B應(yīng)承擔(dān)牛1死亡的風(fēng)險(xiǎn)。2.這個(gè)問(wèn)題涉及到買(mǎi)賣(mài)合同中標(biāo)的物產(chǎn)生的天然孳息的歸屬問(wèn)題。

在本題中，牛2已經(jīng)交付給買(mǎi)方B占有，所以生下來(lái)的自然小牛應(yīng)該歸其所有。3.這個(gè)問(wèn)題涉及到飼養(yǎng)動(dòng)物造成損害的責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《民法通則》第一百二十七條規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物造成損害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在本題中，踢了C的牛3已轉(zhuǎn)移給B占有和管理，B應(yīng)對(duì)牛造成的損害承擔(dān)責(zé)任。4.這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到因無(wú)權(quán)處分而訂立的合同的效力。在付款之前，牛4的所有權(quán)屬于賣(mài)方A，因此，買(mǎi)方B無(wú)權(quán)處置牛4。