民法典61條第三款如何理解，民法通則第61條第一款對應(yīng)民法總則是哪條內(nèi)容

來源：整理時間：2023-01-31 22:40:03 編輯：律生活手機版

本文目錄一覽

1，民法通則第61條第一款對應(yīng)民法總則是哪條內(nèi)容
2，民法典第六十一條
3，什么是締約過失責任怎么理解
4，民法典第61條規(guī)定是什么
5，合同無效締約過失責任如何承擔損失如何計算
6，如何理解民法總則第三十一條可以直接提起訴訟
7，如何理解本人工資
8，放棄繼承權(quán)與先繼承再贈與的區(qū)別
9，民法總則第一百七十一條第三款合同法全文

1，民法通則第61條第一款對應(yīng)民法總則是哪條內(nèi)容

《民法通則》第五十五條規(guī)定的是民事行為的生效要件。民事法律行為應(yīng)當具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。在《民法總則》中，該內(nèi)容規(guī)定在第一百四十三條。具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。

民法通則第61條第一款對應(yīng)民法總則是哪條內(nèi)容

2，民法典第六十一條

該條解釋了法定代表人的概念和職責，即法定代表人是依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人；當法定代表人以法人名義從事民事活動時，其法律后果由法人承受；法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第六十一條依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。

民法典第六十一條

3，什么是締約過失責任怎么理解

締約過失責任，又稱先契約責任，有的學者直接稱為締約過失。我國民法通則和合同法均未規(guī)定締約過失責任的具體概念，但國內(nèi)民法學界通說認為，《民法通則》第61條第1款就是關(guān)于締約過失責任的規(guī)定，即“民事行為被確認為無效或被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任?！薄逗贤ā返?2條也規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。” 至于何謂締約過失責任，學者們的歸納見仁見智，聊舉幾例：（1）締約過失責任是指合同訂立當事人一方因違背其誠實信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴利益的損失，并應(yīng)承擔損害賠償責任；（2）締約過失責任是締約人故意或過失違反先合同義務(wù)時依法承擔的民事責任；（3）締約過失責任是當事人因過失或故意致使合同未成立、被撤銷或無效而應(yīng)承擔的財產(chǎn)責任；（4）締約過失責任是指當事人由于締結(jié)合同之際具有過失，從而導致合同不成立、被確認無效或被撤銷時，使對方遭受損失而承擔的法律責任；（5）締約過失責任是于締約之際，因一方違背基于誠實信用原則而產(chǎn)生的保護、通知、協(xié)力、保密等先契約義務(wù)而致相對方信賴利益、固有利益遭受損失所應(yīng)承擔的民事賠償責任。筆者認為，上述諸表述并無本質(zhì)上的區(qū)別，綜合而言，締約過失責任是指訂立合同過程中締約一方當事人因違反誠實信用原則所應(yīng)承擔的先合同義務(wù)而造成對方信賴利益損失時所應(yīng)承擔的民事賠償責任。

什么是締約過失責任怎么理解

4，民法典第61條規(guī)定是什么

一、《民法典》（自2021年1月1日起實施）第61條規(guī)定是什么? 第六十一條　依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。二、民事主體的規(guī)定民事主體又稱“民事法律關(guān)系主體”。參加民事法律關(guān)系享受權(quán)利和承擔義務(wù)的人，即民事法律關(guān)系的當事人。民事主體的資格由法律規(guī)定，在中國，根據(jù)民法通則的規(guī)定，能夠作為民事主體的有公民(自然人)和法人。國家是民事法律關(guān)系的特殊主體，在一定情況下，需要國家直接參加民事活動時，國家以民事主體的資格參加民事法律關(guān)系，如發(fā)行公債、享有財產(chǎn)所有權(quán)、接受贈與、對外以政府名義簽訂貿(mào)易協(xié)定等。在民事法律關(guān)系中享有權(quán)利的一方稱權(quán)利主體，承擔義務(wù)的一方稱義務(wù)主體。通常，民事主體既是權(quán)利主體，也是義務(wù)主體。民法調(diào)整的主要是商品經(jīng)濟關(guān)系，商品關(guān)系要求對等的勞動交換并體現(xiàn)等價有償?shù)囊?，反映在民事法律關(guān)系上就是雙方都享有權(quán)利、承擔義務(wù)。在某些民事法律關(guān)系中，只有一方是權(quán)利主體，另一方則是義務(wù)主體，如絕對權(quán)關(guān)系、無償?shù)暮贤P(guān)系等。在民事法律關(guān)系中，主體可以都是單一的;也可以一方是單一的，而另一方是多數(shù);也可以雙方都是多數(shù)的。在某些民事法律關(guān)系中，義務(wù)主體是特定的人，例如債權(quán)債務(wù) 關(guān)系;在另一些民事法律關(guān)系中，義務(wù)主體則是不特定的任何人，例如所有權(quán)關(guān)系。三、相關(guān)的解釋民事主體在有的國家和地區(qū)的立法及學說上稱為權(quán)利主體。傳統(tǒng)民法認為：“民事主體是法律關(guān)系的參加者，其本質(zhì)的含義就是能夠享受民事權(quán)利、承擔民事義務(wù)”。它是一個發(fā)展演變的概念，“是由社會經(jīng)濟發(fā)展決定的”。根據(jù)民法的發(fā)展史，民事主體經(jīng)歷了從一元主體到二元主體的演變過程。羅馬法確立了民事主體的一元結(jié)構(gòu)。羅馬法沒有權(quán)利能力的概念，而是采用人格的概念，根據(jù)一定的標準從生物人中選擇一部分自然人，賦予其法律人格。羅馬法上沒有關(guān)于法人的規(guī)定，將合伙作為一種合意契約處理，“兩人以上相互承擔義務(wù)將物品或勞作集中在一起，以實現(xiàn)某一合法且共同利益的目的，這種合伙的意愿被稱為合伙意愿”。隨著我國經(jīng)濟水平的不斷提高，會有越來越多的公民會創(chuàng)辦自己的企業(yè)，那么企業(yè)在運行和經(jīng)營的過程中也是需要遵循相應(yīng)的法律法規(guī) ，同時也是要設(shè)立相應(yīng)的職位和管理人員，當企業(yè)出現(xiàn)了違規(guī)操作的行為后，不僅企業(yè)會受到處罰，同時法人也是需要承擔相應(yīng)的責任。

5，合同無效締約過失責任如何承擔損失如何計算

我國合同法第42條僅規(guī)定締約過失行為應(yīng)承擔損害賠償責任，但對賠償責任的具體范圍卻沒有明確。鑒于締約過失責任不同于違約責任和侵權(quán)責任，其賠償?shù)拇_定不能簡單地比照后二者，因此必須從締約過失責任的性質(zhì)和侵害的權(quán)益來確定其賠償范圍。理論界一般認為，締約過失責任的賠償范圍僅限于信賴利益。[4]信賴利益的損失，既包括因締約過失行為致對方財產(chǎn)的直接損失，也包括受害方財產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的間接損失。筆者認為，這一損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)具體涵蓋以下五個方面：(1)訂立合同所支出的費用，包括交通費、通訊費、考察費、餐飲住宿費等;(2)準備履行或履行合同所支出的費用，如倉儲費、運費、保險費等;(3)主張合同無效或可撤消時支出的訴訟費用或其他費用;(4)上述費用的利息損失;(5)喪失與他人簽約機會等情形下產(chǎn)生的間接損失等。　　上述賠償范圍中爭議最大的是第(5)項，該項間接損失難以確定，且實踐中分歧較大。筆者認為，要支持第(5)項賠償，至少需要具備以下三個條件：(1)“與第三人締約機會”在締約過程中真實存在，索賠方必須對此承擔舉證責任。(2)該項損失未超出締約過失人的預(yù)見范圍，這一點可以參照合同法第113條關(guān)于違約損害賠償范圍的規(guī)定來處理。該條第一款規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不能超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！?3)不違反誠實信用和公平原則?！　?yīng)注意的是，以上所述的損害賠償僅僅是單方過錯下的責任承擔，如果締約雙方均存在締約過錯，其責任承擔可參照我國《民法通則》第61條的規(guī)定，即“雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的損失”。

這要看丙是否知情!!如果丙事先知道是詐騙就是同伙!!否則就應(yīng)該沒事!!!

6，如何理解民法總則第三十一條可以直接提起訴訟

也就是可以跳過向居委會和民政部門申請指定監(jiān)護人的程序，這步不是必須經(jīng)歷的，可以直接向人民法院申請。

您好，《民法通則》第一百三十六條規(guī)定，出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的訴訟時效期間為一年。此規(guī)定在適用時，對其進行解釋時給人們帶來了一定的困難。主要是因為未區(qū)分自然人消費者的消費購買與廠家與商家（或商家與商家）之間的商業(yè)購買，事實上最高人民法院經(jīng)濟審判庭〔1991〕法經(jīng)字第160號復(fù)函對此已經(jīng)給予了明確的答復(fù)。另一個原因是，未區(qū)分侵權(quán)訴訟與違約訴訟，因為產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)了大量的造成消費者或他人人身、財產(chǎn)損害，對其中侵害人身權(quán)的訴訟適用一年的訴訟時效是沒有問題的。但是對于違約訴訟來說，一般認為應(yīng)當適用二年的普通訴訟時效，而不應(yīng)當一概而論全部適用一年的訴訟時效。正是因為此規(guī)定比較含糊，容易擴大化解釋，使得適用法律不當，現(xiàn)實中也存在一定的判決結(jié)果不一致，使得商家或廠家蒙受損失。以下結(jié)合現(xiàn)行法律、最高院答復(fù)規(guī)定的內(nèi)容，將產(chǎn)品質(zhì)量引起的糾紛的訴訟時效的法律適用問題作一歸納。一、區(qū)分了消費購買與商業(yè)購買、侵權(quán)訴訟與違約訴訟。1、因出售質(zhì)量不合格的商品而未聲明引起的損害消費者利益的侵權(quán)訴訟和因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人人身、財產(chǎn)損害引起的追究產(chǎn)品責任的侵權(quán)訴訟，訴訟時效為一年。2、因購銷、加工承攬等經(jīng)濟合同因質(zhì)量糾紛引起的追究違約責任的合同訴訟，訴訟時效為二年。二、區(qū)分了產(chǎn)品質(zhì)量不合格與產(chǎn)品缺陷。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為二年。三、相關(guān)法律依據(jù)。1、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十六條下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)模?（二）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存財物被丟失或者損毀的。2、最高人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于訴訟時效期間問題的復(fù)函1991年11月19日〔1991〕法經(jīng)字第160號江西省高級人民法院經(jīng)濟審判庭：你庭贛法經(jīng)〔1991〕3號《關(guān)于訴訟時效期間問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：因出售質(zhì)量不合格的商品而未聲明引起的損害消費者利益的侵權(quán)訴訟和因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人人身、財產(chǎn)損害引起的追究產(chǎn)品責任的侵權(quán)訴訟，適用民法通則第一百三十六條規(guī)定的1年的訴訟時效期間；至于購銷、加工承攬等經(jīng)濟合同因質(zhì)量糾紛引起的追究違約責任的合同訴訟，應(yīng)當適用民法通則第一百三十五條規(guī)定的二年的訴訟時效期間。此復(fù)3、江西省高級人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于訴訟時效期間問題的請示1991年7月16日贛法經(jīng)〔1991〕3號最高人民法院經(jīng)濟庭：《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定：出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的，訴訟時效期間為一年。我們理解，該規(guī)定不包括購銷合同和加工承攬合同等經(jīng)濟合同中因質(zhì)量問題而提起的訴訟。購銷合同和加工承攬合同等經(jīng)濟合同質(zhì)量糾紛的訴訟時效期間應(yīng)為二年。當否，請批示。4、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)益受到損害時起計算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。如給出詳細信息，則可作出更為周詳?shù)幕卮稹?/section>

7，如何理解本人工資

所謂本人工資，是指職工前12個月的平均月繳費工資。勞動部《工資支付暫行規(guī)定》勞部發(fā)〈1994〉489號第三條規(guī)定：工資是指用人單位依據(jù)勞動合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動者的工資報酬。根據(jù)《工傷保險條例》第61條第3款的規(guī)定，所謂本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月的平均月繳費工資。繳費工資的確定實際上就是對職工工資總額的確認。職工的哪些收入進入工資總額，哪些收入不進入工資總額，國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》有明確的規(guī)定。因此，本人工資包括：計時工資或者計件工資、獎金、津貼補貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資。附：《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》相關(guān)條款：第四條工資總額由下列六個部分組成：（一）計時工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補貼；（五）加班加點工資；（六）特殊情況下支付的工資。

該條例第六十六條本條例中下列用語的含義：（一）本人工資，是指工傷職工在本單位因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前十二個月平均月繳費工資。本單位為工傷職工繳納工傷保險費不足十二個月的，以實際月數(shù)計算平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資百分之三百的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的百分之三百計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資百分之六十的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的百分之六十計算。據(jù)此，（1）如果受傷職工參加工作一年以上，單位參保也是一年以上，本人工資就是“前十二個月平均月繳費工資”。如果單位參不滿一年（應(yīng)該包括受傷職工參加工作不滿一年，單位參保不滿一年的情形），參保是幾個月，“以實際月數(shù)計算平均月繳費工資”。（2）以2010年廣州市職工月平均工資4541元，4541x300%=13623元，4541x60%=2724.6元，如果本人工資高于13623元，按13623元計算；如果本人工資低于2724.6元，按2724.6元計算。

“本人工資”是工傷保險制度中一個重要的概念，工傷保險待遇的許多項目，如一次性傷殘補助金、每月的傷殘津貼等，都是以工傷職工的本人工資為計算基數(shù)的，因此，弄清本人工資的含義至關(guān)重要。根據(jù)《工傷保險條例》第61條第3款的規(guī)定，所謂本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月的平均月繳費工資。對這個概念的理解，應(yīng)當把握以下幾點：　　(1)它是職工的月繳費工資。目前，我國的職工工資構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生很大的變化，職工的工資外收入，在不少單位已經(jīng)占到全部收入的一半以上。但是，在征收各項社會保險費和發(fā)放多種社會保險待遇時，都是以繳費工資作為計算依據(jù)的。對單位而言，社會保險各項費用的繳納，以單位的工資總額為基數(shù)；對職工個人而言，則是指由社會保險費征繳部門核定的本人工資為基數(shù)?！　?2)它是職工在上一年度的平均月繳費工資。由于發(fā)生工傷的時間可能在一年中的任何一天，在計算繳費工資時，只能通過計算上一年度的月平均工資，才顯得比較公平，因此，在社會保險各項繳費工資的計算中，大多采用上一年度的平均繳費工資?！　?3)本人工資與社會平均工資還需要有適當?shù)钠胶?。社會保險具有調(diào)節(jié)社會貧富的功能，在社會保險的待遇方面，應(yīng)當強調(diào)公平高于效率。為了縮小社會保險待遇水平的差異，在計算本人工資時，需要縮小過高與過低收入人群的繳費差異。《工傷保險條例》規(guī)定，本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。

8，放棄繼承權(quán)與先繼承再贈與的區(qū)別

民法學界一般認為，繼承權(quán)有期待繼承權(quán)和既得繼承權(quán)之分。通常，前者稱為客觀意義上的繼承權(quán)，指公民在繼承開始前享有的依照法律規(guī)定或遺囑規(guī)定而接受被繼承人遺產(chǎn)的地位;后者則為主觀意義上的繼承權(quán)，指在繼承開始后，繼承人在繼承法律關(guān)系中實際享有的取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。理論上的如此區(qū)分并非文字游戲，它對司法和立法均具現(xiàn)實意義。那么，繼承人放棄的繼承權(quán)究竟是何種性質(zhì)的繼承權(quán)?對此，民法學界觀點不一，各國立法也不盡相同。概而論之，可分兩類，一是主張繼承人放棄的應(yīng)是期待繼承權(quán)[1]。即認為放棄人不參加繼承，不得取得遺產(chǎn)，不負清償債務(wù)責任的后果產(chǎn)生，是由繼承人失去繼承期待地位所致;二是主張繼承人放棄的是既得繼承權(quán)。即期待繼承權(quán)不是實體權(quán)利，它屬于權(quán)利能力范疇，不存在放棄和接受的問題。況且繼承開始時繼承人已取得既得繼承權(quán)。其應(yīng)繼份也已確定。因此，繼承人只能放棄既得繼承權(quán)。這一觀點為較多學者所接受。筆者認為，放棄的繼承權(quán)的性質(zhì)是既得繼承權(quán)，但又覺得上述否認放棄期待繼承權(quán)的理由似有不妥。期待繼承權(quán)應(yīng)指繼承開始前，繼承人依法或遺囑指定而享有取得繼承了財產(chǎn)利益期待地位的權(quán)利。它是基于特定的事實(包括事件和行為)而產(chǎn)生，性質(zhì)上應(yīng)屬具體權(quán)利，是一種身份權(quán)而非權(quán)能。盡管期待權(quán)是屬于生成過程之權(quán)，作為具體權(quán)利與將來特定財產(chǎn)利益之間的關(guān)系尚未最終完全形成，仍存在著或然性，但其畢竟與權(quán)能的性質(zhì)、地位及其所反映的內(nèi)容有所不同。權(quán)能是泛指民事主體依法取得一切具體權(quán)利的資格，完全是抽象的，無具體利益可言。而期待權(quán)是特指某種身份地位的存在，它與特定主體間已形成了某種特定的無形利益。此外，雖然法律對各種期待權(quán)保護齋厚薄之差，但在一定限度中，仍有關(guān)于其權(quán)利的法規(guī)適用。因此，不妨將其作為權(quán)利稱之。不過，由于期待繼承權(quán)畢竟是一種具有身份利益的權(quán)利，是否能轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)權(quán)利、仍處在可能狀態(tài)之中，唯有在繼承開始后才能最終確定。而且在期待狀態(tài)下，引起財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移法律后果的事實尚未出現(xiàn)，由繼承法調(diào)整的繼承法律關(guān)系也未產(chǎn)生，至多在繼承人地位不明產(chǎn)生爭執(zhí)時，引起確認之訴，而不會發(fā)生期待繼承權(quán)被侵犯的問題。因此，繼承人放棄的繼承權(quán)若指期待繼承權(quán)，意義不大。二、關(guān)于繼承權(quán)放棄者的資格　據(jù)上分析，人們已確定放棄的繼承權(quán)是既得繼承權(quán)，由此就可給放棄繼承權(quán)定義，即繼承權(quán)人在繼承開始后至遺產(chǎn)處理前，享有作出不接受自己應(yīng)繼份額意思表示的權(quán)利。可見，這種權(quán)利的行使，只要通過單方意思表示即可生效，無需征求任何人的同意或認可。既然如此，那么立法為維護社會秩序的穩(wěn)定和無能力者的利益，就必然會對放棄繼承者資格作出必要的限定。通常，立法要求完全行為能力人放棄繼承的意思表示，應(yīng)由本人及其委托代理人作出。至于無行為能力人和限制行為能力人，則不能為放棄表示。在此.立法者的用意顯而易見，無須贅言。但問題是無行為能力人或限制行為能力人的法定代理人可否代替他們作放棄繼承的意思表示?根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法》若干間題的意見》(下稱《意見》)第8條規(guī)定:“法定代應(yīng)人一般不能代理被代理人放棄繼承權(quán)、受遺贈權(quán)。明顯損害被代理人利益的，應(yīng)認定其代理行為無效?！笨梢?，我國立法規(guī)定法定代理人一般不能代理無民事行為能力人和限制民事行為能力人放棄繼承權(quán)。但因該規(guī)定強調(diào)“一般”不能代理，就勢必引發(fā)人們?nèi)ニ伎己畏N情況是“特殊”，是法定代理人可以代理的。為此有的解釋為法定代理人在被代理人繼承遺產(chǎn)時，若遺產(chǎn)中債務(wù)大于債權(quán)時，其為了被代理人的利益，可代為放棄繼承權(quán)的表示。對于這種觀點，不少學者直截了當?shù)靥岢隽伺u，認為它忽視了我國繼承法所采取的概括、限定繼承原則，即清償債務(wù)僅在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)進行。同時，該觀點又未系統(tǒng)理解和掌握我國繼承立法的基本精神。按照《意見)第61條規(guī)定:“繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當遺產(chǎn)。然后再按有關(guān)規(guī)定清償債務(wù)。這說明法定代理人在債務(wù)大于債權(quán)時，代被代理人放棄繼承權(quán)，也必然影響被代理人的權(quán)益。據(jù)此，他們又得出結(jié)論，認為不存在法定代理人代理被代理人放棄繼承權(quán)的特殊情況，繼承法在將來修改時，應(yīng)將“一般兩字刪去。筆者以為，第二種觀點否認第一種觀點的理由有可取之處，但其看法和隨之得出的黯論也有偏頗。的確，在多數(shù)情況下，無民事行為能力人和限制民事行為能力人是屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，但兩者并不完全等同。也就是說，無民事行為能力人和限制民事行為能力人是無勞動能力，但并非絕對無生活來源，如有時他們接受贈與、遺贈等也足以維持其正常的生活。而我國立法規(guī)定給予保留適當遺產(chǎn)的情況，是需兩項條件同時具備而不是符合其中之一就可以的。因此，繼承法所強調(diào)的特殊情況，即被代理人無利益可取，法定代理人為不讓其受訟累而放棄繼承表示是存在的。當然，法定代理人在代理無民事行為能力人和限制民事行為能力人放棄繼承時，必須以不損害被代理人利益為前提。三、關(guān)于繼承權(quán)放棄不得附條件的認識　在對待放棄繼承權(quán)能否附條件的間題上，各國繼承立法大致有兩種做法:一是明確主張放棄繼承不得附加任何條件，否則放棄行為無效。如德國民法典第1947條規(guī)定:“允受或拒絕接受繼承，不得附有條件或規(guī)定期限。法國、瑞士等多數(shù)國家也持此種觀點;另一種是允許繼承人在放棄繼承的同時，可以將其所放棄的遺產(chǎn)給予某些特定的人。如前蘇俄民法典就有類似的規(guī)定，因而一些學者認為放棄是允許附加條件的。恰恰相反，筆者認為，放棄繼承若附加條件，實質(zhì)上是接受繼承而不是放棄繼承，它等于是繼承人在接受繼承后對其應(yīng)繼份作重新安排，并未真正放棄繼承權(quán)。當然，對此法律也應(yīng)保護，但法律保護的是繼承人對財產(chǎn)的處分權(quán)，而不是繼承人接受或放棄繼承的選擇自由。我國目前繼承法對放棄繼承是否可附條件無明文規(guī)定，但不少學者認為《意見》第46條關(guān)于“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效”的規(guī)定，已從側(cè)面反映出我們是不允許繼承人以放棄繼承權(quán)為條件而不履行法定義務(wù)的。的確，繼承人因不愿履行法定義務(wù)，如不想清償個人債務(wù)，不愿承擔撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等原因而表示放棄繼承的，勢必損害國家、集休、或他人利益，危及社會秩序。因此，規(guī)定此類放棄行為無效是理所當然的。但由此又引伸出一個有待澄清的問題，即放棄繼棄不得附條件中所謂“條件”的內(nèi)涵和外延是指什么?《意見》第46條所言條件與附務(wù)件民事法律行為中的“條件，是否一致” 筆者認為，二者具有質(zhì)的不同o前者實質(zhì)上是為他人增設(shè)了一種負擔，它表現(xiàn)為一種具體的法定或約定義務(wù)，并與一定的法律責任聯(lián)在一起，后者僅是一種事實而不是義務(wù)，條件成就與否只能順其自然，而且它僅對法律行為的效力具有限制作用，與違反民事法律行為的規(guī)定無關(guān)。對于前者，我們已知立法不允許繼承人在放棄繼承時附加任何負擔。那么，放棄繼承權(quán)作為一種單方法律行為是否可附條件呢?答案也應(yīng)是木能。因為繼承法賦予公民享有繼承權(quán)的目的，在于確定被繼承人死亡后的財產(chǎn)歸屬，以穩(wěn)定社會關(guān)系。而這種財產(chǎn)歸屬的確定須以繼承人明確表示接受或放棄為前提。倘若允許放棄繼承權(quán)附條件，而條件這種特定事實的性質(zhì)又決定了其具有未來性和不確定性，那繼承法律關(guān)系就無法得到穩(wěn)定，這樣就將影響到其他繼承人的地位、應(yīng)繼份的確定等，也就有悖于立法宗旨了。因此，我國繼承法在完善時，須規(guī)定放棄繼承權(quán)不得附條件，否則放棄行為無效。同時，也應(yīng)明確放棄繼承權(quán)不得附條件中的“條件”，廣義說可包括兩種情況:一是不得使放棄行為的效力處于不確定狀態(tài);二是不得以轉(zhuǎn)讓應(yīng)繼份來逃避履行法定或約定義務(wù)。而狹義上理解僅指第一種情況，第二種情況嚴格地說是對放棄繼承權(quán)人行使權(quán)利的限制。管中窺豹，可見一斑。筆者在對繼承權(quán)放棄有關(guān)問題分析探討，并力求解決一些理論與實際問題的過程中，也看到我國繼承法亞需完善。誠然，立法完善不是一朝一夕之事，立法者亦非萬能，我們無法也不可能要求立法絕對定量、精確。但我想在立法時，應(yīng)有這樣的思路，即對人們已認識的常見社會現(xiàn)象，盡可能作具體明確的規(guī)定，而不能用模糊、抽象的文字來表述。否則，法律將被曲解，甚至于無法執(zhí)行的現(xiàn)象，將難以避免。

區(qū)別在于接受后轉(zhuǎn)贈

9，民法總則第一百七十一條第三款合同法全文

第171條無權(quán)代理【條文】第一百七十一條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，未經(jīng)被代理人追認的，對被代理人不發(fā)生效力。相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當以通知的方式作出。行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認時相對人所能獲得的利益。相對人知道或者應(yīng)當知道行為人無權(quán)代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任?！痉l釋義】一、無權(quán)代理的構(gòu)成無權(quán)代理的構(gòu)成以代理為前提，這要求無權(quán)代理人（行為人）必須以被代理人的名義作出代理法律行為。無權(quán)代理與有權(quán)代理的區(qū)別僅僅在于行為人有無代理權(quán)，其他構(gòu)成要件兩者完全相同。同時，這也是無權(quán)代理和無權(quán)處分的最大區(qū)別，無權(quán)處分的前提是無處分權(quán)的行為人以自己的名義作出處分，而無權(quán)代理的前提是無代理權(quán)的行為人以被代理人的名義作出代理法律行為。無權(quán)代理的構(gòu)成還包括行為人無代理權(quán)。行為人無代理權(quán)具體而言有如下幾種情形：第一，行為人自始無代理權(quán)，包括被代理人沒有做出代理授權(quán)行為，代理授權(quán)行為本身無效或被撤銷具有溯及自始的效力、被代理人和行為人之間的基礎(chǔ)關(guān)系無效或被撤銷等具有溯及自始的效力導致代理授權(quán)行為無效等情形。第二，行為人享有代理權(quán)但超越代理權(quán)，即行為人有代理權(quán)但超越了代理權(quán)限。第三，行為人代理權(quán)終止后繼續(xù)做出代理行為，即行為人之前享有代理權(quán)，但代理權(quán)依據(jù)本法第173條終止且不具有溯及自始的效力，之后行為人依然做出代理行為。二、被代理人的追認權(quán)（一）代理行為對被代理人而言的效力瑕疵本法第5條確立了自愿或意思自治原則，據(jù)此，在委托代理中，被代理人的意思表示中包含代理人做出的代理行為對自己產(chǎn)生效力的效果意思，根據(jù)此種意思，基于委托代理權(quán)做出的代理行為效果歸屬于被代理人，這擴大了被代理人意思自治的可能性。但是，如果代理人無代理權(quán)，這意味著被代理人并無承擔代理行為后果的意思表示，因此，代理行為的后果并不能直接由被代理人承擔。故原則上而言，應(yīng)由被代理人予以決定是否承擔代理行為的后果，被代理人據(jù)此享有追認權(quán)，本條第1款即確定了這個一般規(guī)則。但該規(guī)則在如下情形中應(yīng)予以目的性限縮：第一，無權(quán)代理行為是單方法律行為。此種情形中，該代理行為原則上對于被代理人確定不發(fā)生效力，被代理人不承擔代理行為的后果，且不享有追認權(quán)，因為相對人的意思表示對單方法律行為的效力沒有影響，如果該單方法律行為對被代理人的效力完全取決于被代理人的追認，且相對人無撤銷權(quán)予以保護，可能會導致相對人過分的被動不確定。但即使在單方法律行為的情形中，仍然可能例外地由被代理人享有追認權(quán)，包括：相對人未對無權(quán)代理人所提出的代理權(quán)提出異議；相對人同意無代理權(quán)的代理行為；無權(quán)代理行為系受領(lǐng)意思表示的消極代理。原因是，在前兩種情形相對人自甘冒險，故其無需被特別保護；在最后一種情形中，意思表示由相對人做出，在意思表示到達前相對人有權(quán)依據(jù)本法第141條予以撤回，因此其無需其他特別保護。第二，如果無權(quán)代理人的代理行為構(gòu)成無因管理，即無因管理行為是由管理人以被管理人名義做出的法律行為，則作為無因管理的法律后果，被管理人（被代理人）應(yīng)具有追認義務(wù)，作為管理人的無權(quán)代理人可請求被代理人承擔代理行為的后果。（二）追認的意思表示被代理人有權(quán)通過追認承擔無權(quán)代理行為的法律后果。追認也是一種意思表示，故適用本法關(guān)于意思表示的一般規(guī)定。追認也需要被代理人具有相應(yīng)的行為能力。如果被代理人是限制行為能力人，原則上需要由被代理人的法定代理人予以追認。依據(jù)本法第145條第1款的規(guī)定，限制行為能力人例外地自己享有追認權(quán)，但此時不應(yīng)當看他是否能夠理解追認權(quán)的行使本身，而應(yīng)當看無權(quán)代理行為是否對他來說屬純獲利益或與其年齡、智力、精神健康健康相適應(yīng)的行為，否則限制行為能力人的追認行為作為單方法律行為應(yīng)為無效。追認是有相對人的意思表示，追認既可以向無權(quán)代理人作出，也可以向相對人作出，但是，在相對人進行催告后，如果被代理人的追認意思表示仍可向代理人作出，這可能不利于保護相對人的利益，故此時追認應(yīng)認為只能向相對人作出。同時，根據(jù)本法第137條的規(guī)定，對話意思表示自相對人知道其內(nèi)容時生效，非對話意思表示到達相對人時生效，且該意思表示可以根據(jù)本法第141條予以撤回。追認意思表示，依據(jù)本法第140條的規(guī)定，可以是明示，也可以是默示。《合同法解釋二》第12條規(guī)定被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)的，視為對合同的追認，這即為默示的追認意思表示，默示的意思表示還可以從被代理人請求相對人履行義務(wù)、被代理人提供擔保等行為中推斷出來。依據(jù)本法第140條第2款，被代理人單純的沉默只有在有法律規(guī)定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為追認意思表示。在代理行為被做出且相對人行使催告權(quán)后，被代理人單純的沉默按照本條第2款規(guī)定，應(yīng)視為拒絕追認的意思表示。同時，代理行為作出后，《民法通則》第66條第1款第3句所規(guī)定的被代理人知道他人以被代理人名義實施民事行為而不作否認表示的視為同意，課予被代理人必須表示明確拒絕追認的義務(wù)，并不合理，在此種情形中不應(yīng)再予以適用。追認意思表示也會出現(xiàn)效力瑕疵。如果追認因重大誤解、顯失公平做出，或者基于相對人欺詐做出，或者基于相對人或無權(quán)代理人脅迫做出，被代理人自然享有撤銷權(quán)。如果被代理人基于無權(quán)代理人欺詐而為追認時，為保護相對人利益，應(yīng)適用本法第149條第三人欺詐的規(guī)定，認為只有在相對人知道或應(yīng)當知道無權(quán)代理人欺詐行為的，被代理人才享有撤銷權(quán)。被代理人可否追認代理行為的部分，可考慮區(qū)分下列情況分別處理：其一、如果無權(quán)代理行為是可以分割的，則被代理人可以追認其中的一項或數(shù)項，除非不同部分相互連接產(chǎn)生了價格等方面對被代理人的優(yōu)惠；其二、如果無權(quán)代理行為是不可分割的，則原則上不可部分追認，除非相對人同意；其三、無論被代理人是追認全部或部分代理行為，都必須是概括的追認，而不能只追認其中的有利內(nèi)容，拒絕其中的不利內(nèi)容。（三）追認期限被代理人享有追認權(quán)，但其是否予以追認和何時追認，對相對人而言并不清楚，此種狀態(tài)的長期存在不利于相對人，使得相對人可能喪失良好的商業(yè)機會，且被代理人能夠以相對人的成本為代價進行投機。因此，本法對被代理人的追認予以期限限制。在相對人催告時，本條規(guī)定“相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。”相對人催告時是否有權(quán)確定一個并非一個月的其他追認期限，對此觀點不一?；诶婧饬康目紤]，如果被代理人和相對人有約定或法律存在特別規(guī)定，自然約定或特別規(guī)定優(yōu)先，并無理由排除雙方的意思自治；如果相對人催告時自行確定追認期限，則法定的一個月期限應(yīng)為最短期限，避免損害被代理人利益。同時，本條并未規(guī)定相對人沒有催告情形中的追認期限。如果被代理人和相對人有約定，自然約定優(yōu)先；如果不存在明確約定，也不存在特別規(guī)定，未經(jīng)催告時的追認期限應(yīng)當自被代理人知道或應(yīng)當知道無權(quán)代理行為之日起的合理期限，交由法官結(jié)合交易習慣、交易性質(zhì)、標的數(shù)額等因素予以確定。（四）追認效果本條第1款后段規(guī)定“未經(jīng)被代理人追認的，對被代理人不發(fā)生效力”，這意味著被代理人予以追認的，代理行為就對被代理人發(fā)生效力，被代理人承擔代理行為的后果。但追認是對特定無權(quán)代理行為的事后同意，而不能將其視為授予了將來的代理權(quán)。追認具有溯及效力，溯及至代理行為實施時對被代理人發(fā)生效力，《合同法解釋二》第11條后段的規(guī)定即如此。但該溯及力不能侵犯到第三人利益，例如，乙無權(quán)代理甲將甲的電腦賣給丙，之后不知情的甲與丁簽訂了另一個買賣合同，但因為前一個合同價格更優(yōu)，甲對此予以追認，此時追認具有溯及力即侵犯了丁的利益。被代理人追認無權(quán)代理后，若被代理人行為超出基礎(chǔ)關(guān)系之限制，被代理人有權(quán)依據(jù)其與無權(quán)代理人的內(nèi)部關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系請求無權(quán)代理人賠償。三、相對人的催告權(quán)和撤銷權(quán)為保護被代理人的利益，被代理人享有追認權(quán)，同時為體現(xiàn)被代理人和相對人之間的利益平衡，保護相對人利益，本條同時規(guī)定了相對人的催告權(quán)和善意相對人的撤銷權(quán)。（一）催告權(quán)相對人無論善意抑或惡意，都享有催告被代理人追認的權(quán)利，旨在盡快結(jié)束不確定的狀態(tài)。在解釋上可認為如果被代理人已經(jīng)向相對人表示追認或拒絕追認，或者雖然被代理人向無權(quán)代理人表示追認或拒絕追認且相對人知情的，則由于行為效力已經(jīng)非常明確，旨在結(jié)束不明確狀態(tài)的催告權(quán)就不能再行使。相對人的催告屬于準法律行為中的意思通知，其效果是自被代理人自收到通知之日起算被代理人的追認期限。本法并未規(guī)定催告的其他效果。如果被代理人根本未作出追認或拒絕追認的意思表示，或者被代理人向無權(quán)代理人做出追認或拒絕追認但相對人不知情的，從利益衡量的合理性角度予以考慮，如前所述，在相對人進行催告后，被代理人的追認應(yīng)只能向相對人作出；同時，在催告后，可認為被代理人在催告前已經(jīng)對無權(quán)代理人做出的追認或拒絕追認意思表示失效，被代理人可重新對相對人作出追認或拒絕追認的意思表示。（二）善意相對人的撤銷權(quán)善意相對人不能決定無權(quán)代理行為是否能夠?qū)Ρ淮砣税l(fā)生效力，但能夠在被代理人追認前撤銷自己的意思表示，進而使得無權(quán)代理行為對自己不能發(fā)生效力，這就是善意相對人所享有的撤銷權(quán)。撤銷權(quán)的構(gòu)成要件如下：第一，相對人曾作出意思表示。如果無權(quán)代理人做出的代理行為是單方法律行為，相對人不曾作出意思表示，自然就不享有撤銷其意思表示的權(quán)利。第二，無權(quán)代理行為被追認前。同樣，如果撤銷的意思表示還沒有到達被代理人而被代理人的追認意思表示就到達相對人的情況下，撤銷權(quán)也不得行使。第三，相對人為善意。問題是如何理解此處的善意相對人，有觀點認為，只有明知行為人無代理權(quán)的相對人才不享有撤銷權(quán)，但是，從本條第2款所采取的“善意相對人”文義中并不能得出如此結(jié)論，并且本條第4款規(guī)定了“相對人知道或者應(yīng)當知道行為人無權(quán)代理的”，與第3款規(guī)定的“善意相對人”對應(yīng)，此時本條中的善意相對人應(yīng)做相同的理解。因此問題的關(guān)鍵就是如何理解本條第4款所規(guī)定的“相對人知道或者應(yīng)當知道行為人無權(quán)代理的”，如下文所述，所謂的善意相對人是指相對人不知道且未因重大過失而不知道行為人無權(quán)代理。善意相對人的撤銷權(quán)應(yīng)當以通知方式作出，這意味著撤銷權(quán)的意思表示應(yīng)是明示的；撤銷權(quán)可向被代理人為之，也可向無權(quán)代理人為之；同時，與追認要求一致，撤銷權(quán)的客體應(yīng)及于無權(quán)代理行為的全部，不得只撤銷不利的部分，但如果無權(quán)代理行為是可分割的，則可以就其中的一部分行使撤銷權(quán)，除非不同部分相互連接產(chǎn)生了價格等方面對相對人的優(yōu)惠。四、無權(quán)代理人的責任在被代理人不承擔代理行為后果的情況下，為保護相對人的利益，相對人可請求無權(quán)代理人承擔責任，無權(quán)代理人所承擔的責任，根據(jù)本條第3、4款應(yīng)區(qū)分相對人善意抑或惡意予以分別處理。（一）相對人善意的認定標準這涉及到與本法第172條表見代理中相對人善意的協(xié)調(diào)，表見代理和狹義無權(quán)代理的構(gòu)成要件中都包括相對人善意，無權(quán)代理人賠償責任中相對人善意的確定，其實就是和表見代理中相對人善意進行比較，分析其是否應(yīng)當相同以及如何不同。從價值判斷的角度看，既然表見代理是比無權(quán)代理人賠償責任更充分和更強大的保護方式，相對人要主張表見代理的難度應(yīng)該更高，相對人也應(yīng)承擔更高的調(diào)查義務(wù)，付出更多的調(diào)查成本。這一價值判斷結(jié)論除了反映于表見代理構(gòu)成中還需要被代理人的可歸責性之外，也應(yīng)反映于相對人善意的判斷標準上。據(jù)此，可以認為，在表見代理中，相對人的善意以沒有抽象輕過失為標準；無權(quán)代理人的賠償責任中，相對人的善意只要沒有重大過失即可。這從本條和第172條所使用的不同語詞中可以看出來，本條第4款規(guī)定“相對人知道或者應(yīng)當知道行為人無權(quán)代理的”，相應(yīng)的，善意相對人即不知道且不應(yīng)當知道行為人無權(quán)代理，而172條所規(guī)定的善意相對人是“有理由相信行為人有代理權(quán)”，兩相比較，第172條所要求的善意程度顯然更高。據(jù)此，本條中善意相對人應(yīng)被解釋為不知道且未因重大過失而不知道行為人無代理權(quán)，如果相對人具有抽象輕過失，雖然不能構(gòu)成本法第172條的表見代理，但應(yīng)能構(gòu)成本條中的善意相對人。相應(yīng)的，本條第4款中的“相對人知道或者應(yīng)當知道行為人無權(quán)代理的”應(yīng)解釋為“相對人明知或因重大過失而不知道行為人無權(quán)代理”。（二）善意相對人的請求權(quán)1、選擇權(quán)不知道且未因重大過失而不知道行為人無權(quán)代理的善意相對人信賴的是無權(quán)代理人有權(quán)代理，在不能依據(jù)本法第172條構(gòu)成表見代理的情形中，為保護善意相對人的此種信賴，雖然被代理人不承擔代理行為的后果，但應(yīng)由無權(quán)代理人承擔代理行為的后果，如同代理行為對無權(quán)代理人發(fā)生了效力。因此，善意相對人有權(quán)選擇請求無權(quán)代理人履行債務(wù)，或者就其受到的損害請求行為人賠償。如果善意相對人請求無權(quán)代理人履行債務(wù)，則在相對人和無權(quán)代理人之間形成法定的債之關(guān)系，無權(quán)代理人自然應(yīng)負有其有權(quán)代理時被代理人所應(yīng)負有的履行債務(wù)義務(wù)，但其也具有相應(yīng)的權(quán)利，例如享有對相對人的瑕疵擔保責任請求權(quán)和合同所產(chǎn)生的抗辯權(quán)等。如果善意相對人選擇請求無權(quán)代理人賠償，那么賠償范圍究竟是信賴利益抑或履行利益？如果承認善意相對人有權(quán)請求無權(quán)代理人履行債務(wù)，相對應(yīng)的，其就當然有權(quán)請求無權(quán)代理人承擔履行利益的賠償，代理行為中所約定的違約金、定金等約定條款也應(yīng)同樣予以適用，如同代理行為對無權(quán)代理人發(fā)生了效力。但是，對善意相對人信賴的保護不能超過被代理人追認時或者行為人有權(quán)代理人時相對人所能獲得的利益，因此履行利益的賠償應(yīng)等于而不能超過被代理人追認時或行為人有權(quán)代理時相對人所能獲得的利益，這意味著如果代理人可以證明被代理人根本不能履行合同或者無財產(chǎn)能力時，則代理人也不需要承擔履行債務(wù)或損害賠償?shù)呢熑巍?、無權(quán)代理人不知其無權(quán)代理且無過錯時即使相對人為善意，但無權(quán)代理人也可能不知其無權(quán)代理且無過錯。此種情形較為少見，但并非沒有，例如被代理人是限制行為能力人而授權(quán)，如果授權(quán)行為最終無效導致代理人無代理權(quán)，但代理人未因過失地將被代理人誤認為完全行為能力人。此時，讓無權(quán)代理人承擔履行債務(wù)責任或履行利益的賠償責任，在利益判斷上較為失衡，但如果無權(quán)代理人不承擔任何責任，則對相對人有失公允，畢竟善意相對人較之作出無權(quán)代理行為的無權(quán)代理人而言更值得保護。基于利益平衡的考慮，此時本條第3款的前半句應(yīng)進行目的性限縮，相對人不可請求無權(quán)代理人履行債務(wù)，但該款后句仍予以適用，即相對人仍有權(quán)請求賠償，但此時僅為信賴利益而非履行利益的賠償，且無論如何不得超過超過被代理人追認時或行為人有權(quán)代理時相對人所能獲得的利益。這是一種法定的風險合理分擔規(guī)則。（三）相對人惡意如果相對人明知或因重大過失而不知道行為人無權(quán)代理，其為惡意相對人，在價值判斷上，較之善意相對人，此時對惡意相對人的保護程度應(yīng)當較弱，故此時應(yīng)由相對人和無權(quán)代理人按照各自的過錯分擔信賴利益的賠償責任。無權(quán)代理人承擔賠償責任后是否具有對被代理人的追償權(quán)，則依據(jù)他們的內(nèi)部基礎(chǔ)關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系予以解決。有觀點認為，相對人明知行為人無權(quán)代理時，不可請求無權(quán)代理人承擔賠償責任，原因在于相對人自甘冒險，無需保護。但是，在無權(quán)代理人對無權(quán)代理的發(fā)生有過錯的前提下，無權(quán)代理的發(fā)生畢竟是因為無權(quán)代理人的原因，如果由相對人承擔全部信賴損失，未免在利益衡量上有失公允。因此，此種情形下，仍應(yīng)依據(jù)本條規(guī)定，相對人和無權(quán)代理人按照各自的過錯分擔信賴利益的賠償責任。如惡意相對人請求無權(quán)代理人承擔責任，則應(yīng)適用過錯相抵；如果無權(quán)代理人對其無權(quán)代理不知且無過錯，則自然無需向相對人承擔任何賠償責任?！睹穹ㄍ▌t》第66條第4款規(guī)定“第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任?！痹摽钜?guī)定偏離了規(guī)范重心，未解決代被代理人是否承擔代理行為的后果和相對人是否對無權(quán)代理人享有請求權(quán)的問題。因此，本條的適用范圍僅能是，在被代理人拒絕追認，且被代理人存在其他損失的情況下，被代理人有權(quán)在相對人和無權(quán)代理人存在共同侵權(quán)時依據(jù)共同侵權(quán)請求他們承擔連帶的侵權(quán)賠償責任，但此時已經(jīng)無需在代理中作出特別規(guī)定，適用侵權(quán)規(guī)則即可。（四）相對人對無權(quán)代理人無請求權(quán)的其他情形如果無權(quán)代理人做出代理行為時受欺詐或脅迫，被代理人不予追認，此時無權(quán)代理人應(yīng)有權(quán)撤銷代理行為。在這種情況下，即使無權(quán)代理人是有權(quán)代理，相對人也不可請求被代理人承擔有效代理行為的后果，故此時相對人不享有本法第3款所規(guī)定的對無權(quán)代理人的請求權(quán)。在承認無權(quán)代理人可以為限制行為能力人的前提下，如果其未得到法定代理人同意，則基于對限制行為能力人的保護優(yōu)先于交易安全的價值判斷，限制行為能力人不承擔任何責任，相對人只能依據(jù)《侵權(quán)責任法》第32條請求限制行為能力人的監(jiān)護人承擔責任。如果善意相對人行使本法第2款所規(guī)定的撤銷權(quán)，有觀點認為，此時被代理人無法行使追認權(quán)，因此相對人無權(quán)請求無權(quán)代理人承擔責任。但此時似乎對相對人保護不周，因為撤銷權(quán)本來是為了保護善意第三人，目的僅在于消除不確定關(guān)系狀態(tài)，但卻因善意相對人行使撤銷權(quán)反而對善意相對人不利。此時，善意相對人要在兩難中予以選擇，要么不行使撤銷權(quán)請求被代理人承擔責任，要么只能行使催告權(quán)但仍要忍受一定期間的不確定這種不利益，這在利益判斷上存在問題。因此，即使善意第三人行使了撤銷權(quán)，善意第三人仍可依據(jù)本條第3款請求無權(quán)代理人承擔責任。

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

民法典61條第三款如何理解，民法通則第61條第一款對應(yīng)民法總則是哪條內(nèi)容

本文目錄一覽

1，民法通則第61條第一款對應(yīng)民法總則是哪條內(nèi)容

2，民法典第六十一條

3，什么是締約過失責任怎么理解

4，民法典第61條規(guī)定是什么

5，合同無效締約過失責任如何承擔損失如何計算

6，如何理解民法總則第三十一條可以直接提起訴訟

7，如何理解本人工資

8，放棄繼承權(quán)與先繼承再贈與的區(qū)別

9，民法總則第一百七十一條第三款合同法全文

最近更新

相關(guān)文章

繼承最新文章

婚姻排行榜推薦

繼承排行榜精選

繼承文章排行榜

熱門標簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠 国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

民法典61條第三款如何理解，民法通則第61條第一款對應(yīng)民法總則是哪條內(nèi)容

本文目錄一覽

1，民法通則第61條第一款對應(yīng)民法總則是哪條內(nèi)容

2，民法典第六十一條

3，什么是締約過失責任怎么理解

4，民法典第61條規(guī)定是什么

5，合同無效締約過失責任如何承擔損失如何計算

6，如何理解民法總則第三十一條可以直接提起訴訟

7，如何理解本人工資

8，放棄繼承權(quán)與先繼承再贈與的區(qū)別

9，民法總則第一百七十一條第三款合同法全文

最近更新

相關(guān)文章

繼承最新文章

婚姻排行榜推薦

繼承排行榜精選

繼承文章排行榜

熱門標簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

1，民法通則第61條第一款對應(yīng)民法總則是哪條內(nèi)容

2，民法典第六十一條

3，什么是締約過失責任怎么理解

7，如何理解本人工資

8，放棄繼承權(quán)與先繼承再贈與的區(qū)別