有關合同法律制度的論文怎么寫，勞動合同法律制度論文

來源：整理時間：2023-02-12 10:27:08 編輯：律生活手機版

本文目錄一覽

1，勞動合同法律制度論文
2，關于合同法的論文
3，求一篇從法律方面看合同效力的論文
4，關于合同法條款的一篇論文1500字左右如采用我會追加300個積分
5，急求一篇有關合同法的論文要3000字以上

1，勞動合同法律制度論文

1、個人理解為關于勞動合同的法律制度，那么可以從網上下一份勞動合同的樣本，然后從頭到尾從中找出相對應的條款2、淺談各個條款目前的現(xiàn)狀及存在的法律風險3、改善建議(從國家、企業(yè)及個人三方面談)如勞動合同法中規(guī)定簽合同時必須填明員工具體的崗位、薪資、工作地點等，但現(xiàn)在很多公司填的崗位均是管理崗、技術崗，這樣做主要的原因是較模糊，如果員工不合適可以進行調崗，這樣一來不需要征得員工本人同意(勞動法規(guī)定調崗位必須本人同意)，模糊崗位都涵蓋在類，不存在調崗一說，算是打法律的擦邊球

勞動合同法律制度論文

2，關于合同法的論文

以下筆者將對這兩種觀點分別予以檢討，并在此基礎上提出自己的看法?！　《?、辨析-物業(yè)管理合同與相似民法制度[8]　?。ㄒ唬?、物業(yè)管理合同與委托合同　　先看委托合同。按《合同法》三百九十六條的規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。根據(jù)該章的其他條款的規(guī)定，我們可以從以下方面明確委托合同的特征?！　?、合同由委托人和受委托人簽定，此兩方當事人為委托合同的主體。　　2、受委托人的主要義務是處理委托人的事務?！　?、受委托人應當按照委托人的指示處理委托事務。　　4、委托合同有有償、無償之分。　　5、受委托人在處理委托事務時，因不可歸責于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失。　　6、委托人和受委托人可以隨時解除委托合同。[9]　　對應物業(yè)管理合同的內容和特征，不難看出二者存在以下主要區(qū)別：　　1、委托合同的目的是以處理委托人事務為目的。所謂委托人的事務，一般是指與委托人有利害關系，委托人若不委托處理就不得不親自為之的事務。反觀物業(yè)管理關系中的管理服務，其實質是作為管理服務人的物業(yè)管理公司所提供的專業(yè)化、技術化的有償服務，由于物業(yè)管理具有需要專業(yè)化、技術化的技術服務的特點，作為業(yè)主、業(yè)主委員會并不都能夠親自來處理，同時對于一個大型的住宅區(qū)而言，如果每一個業(yè)主都事必親躬，那么住宅區(qū)的秩序就無法維持?？梢钥闯觯飿I(yè)管理事項與被委托事務存有明顯差別。　　2、《合同法》第三百九十九條明確規(guī)定：“受托人應當按照委托人的指示處理委托事務。”這實質上是規(guī)定了受托人的忠實義務。但物業(yè)管理的管理服務并不是完全按照業(yè)主、業(yè)主委員會的指示處理的，物業(yè)管理公司在物業(yè)管理的管理服務工作是依據(jù)合同約定的范圍、項目，遵循物業(yè)管理的法律、法規(guī)以及物業(yè)管理行業(yè)的規(guī)范，獨立自主地開展物業(yè)管理服務的經營活動的。在物業(yè)管理公司開展的物業(yè)管理服務的經營活動中，業(yè)主、業(yè)主委員會只有監(jiān)督權，而沒有干涉和指揮權。物業(yè)管理公司也沒有服從業(yè)主、業(yè)主委員會指示的忠實義務。　　3、委托合同中受托人在委托合同范圍內所獲得的法律后果，歸屬于委托人，因此委托合同由委托人承擔責任。同時，《中華人民共和國合同法》第四百零七條還規(guī)定：“受托人處理事務時，因不可歸責于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失?！倍飿I(yè)管理則不同，無論是侵權責任還是違約責任一般都要由物業(yè)管理合同的雙方當事人各自分別承擔自己的責任?！　?、委托合同是諾成合同、非要式合同。委托合同的成立只須雙方當事人達成意思一致即可，無須以一定物的交付或一定行為的完成為要件，訂立合同也無須遵循固定的形式；而物業(yè)管理合同則是要式合同、格式合同，必須依照物業(yè)管理法律、法規(guī)所規(guī)定的招標投標的方式來確定物業(yè)管理公司，簽署物業(yè)管理合同，并且一般要求要采用物業(yè)管理示范文本，最終合同的相關內容和履行還要接受城建、市容、及居委會等相關機關的監(jiān)督。　　5、委托合同與物業(yè)管理合同在合同存續(xù)期限上有較大差異，被委托人處理的事務往往比較單一，時間比較短；而物業(yè)管理則不同，物業(yè)管理公司所提供的是系統(tǒng)的、專業(yè)化的服務，這個服務是長期的、連續(xù)不斷的、反復進行的，如果物業(yè)管理合同簽署的期間較短，就可能因物業(yè)管理公司追求短期效應，采取不恰當?shù)姆绞綇氖挛飿I(yè)管理，從而不利于物業(yè)管理設施的長期保養(yǎng)。此外，出于物業(yè)管理關系的特殊性，物業(yè)管理一方當事人不得象委托合同當事人那樣可以隨時解除合同　　6、兩種合同采用的報酬支付方式不同，物業(yè)管理收費的方式與委托合同不同。物業(yè)管理收費方式一般是依據(jù)業(yè)主公約以及物業(yè)管理合同的規(guī)定由業(yè)主或住戶按月交納。而委托合同所規(guī)定的費用是將處理事務的費用與給委托人的報酬分別規(guī)定的，處理事務的費用可以預付，也可以由受托人墊付，而后由委托人償還，對與報酬則采用完成委托事務后支付或無償委托不支付報酬，這種支付費用及報酬的方式顯然與物業(yè)管理收費有著巨大的差別?！　?、委托合同一般是基于委托人對受托人的特別信任為前提條件建立的；而物業(yè)管理合同則是通過招標投標之后獲得的，物業(yè)管理人一般皆需要獲得一定的資格認定證書方可以成為物業(yè)管理合同的招標對象?！　?、委托合同可以為有償合同，也可以為無償合同，而物業(yè)管理合同一般皆為有償合同?！　囊陨系闹T多方面，可以明顯看出物業(yè)管理合同與委托合同存有若干重大差異，物業(yè)管理合同遠非委托合同之一種，現(xiàn)在實踐和理論中以委托合同為物業(yè)管理合同定性的做法曲解了物業(yè)管理合同的本質特征，混淆了基本的法律關系，對于實踐中物業(yè)管理糾紛的解決貽害不淺。　?。ǘ┪飿I(yè)管理合同與代理權授予行為　　代理，指代理人于代理權限內，以本人（被代理人）名義向第三人所為意思表示或由第三人受意思表示，而對本人直接發(fā)生效力的行為。[10]代理為一項民法上擴張和補充民事主體行為能力的重要制度。在代理的分類中，基于被代理人的委托授權而發(fā)生的代理，即委托代理（意定代理），是最常見、最廣泛適用的一種代理形式。實踐中有些人認物業(yè)管理合同為代理的委托合同，也有人認為物業(yè)管理合同為代理權設定行為之一種，并得出物業(yè)管理行為為代理行為的結論，這其實也是一種比較典型的對物業(yè)管理合同性質的誤解，以下從物業(yè)管理合同的性質和物業(yè)管理行為的具體內容兩個方面予以澄清?！　∈紫?，一般情形下，委托合同是產生委托代理授權的原因和基礎[11]，在上文中，筆者已經用足夠的篇幅表明了物業(yè)管理合同不是一種委托合同，退一步說，即便在物業(yè)管理合同中有相關的委托條款，但其一，此不能作為對整個合同定性的依據(jù)，其二，理論通說皆認委托合同并不必然地產生代理權，只有在委托人作出授權的單方行為后，代理權方才發(fā)生。因此物業(yè)管理合同與代理權授予行為自當不同?！　∑浯?，在物業(yè)管理活動中，物業(yè)管理公司通常都是沒有代理權的。物業(yè)管理活動中雖然有涉及到法律行為，但一般都不需要物業(yè)管理公司來代理，而且物業(yè)管理活動中的大量活動是根本就不涉及法律行為，根本就沒有必要進行代理。因此，代理行為與物業(yè)管理活動不存在因果關系，不能用代理的概念來解釋物業(yè)管理活動?！　≡俅危穹ɡ碚摻哉J代理人獲得相應的報酬系基于委托合同，而代理行為非為營利性行為，這一點與物業(yè)管理制度的目的有著重大沖突，而且代理是以被代理人的信譽為前提的，否則，相對人就不能安全地進行交易。何況代理的最終效果只能是提高被代理人的信譽。現(xiàn)代社會，物業(yè)管理向規(guī)范化和品牌化方向發(fā)展，如果將物業(yè)管理歸屬于代理行為，那么，物業(yè)管理企業(yè)所進行的一系列的物業(yè)管理活動，最終效果就應該只是提高業(yè)主、業(yè)主委員會的信譽，在這種代理結果之下，物業(yè)管理企業(yè)就不會有動力來下大力氣從事這些活動，顯然，代理的這種效果不符合物業(yè)管理的實際。[12]　　最后，在物業(yè)管理關系中，物業(yè)管理公司與業(yè)主或業(yè)主委員會簽定物業(yè)管理合同后，物業(yè)管理公司從事的物業(yè)管理活動是以自己的獨立意志為前提的，在具體事項的管理操作中并不需要依照業(yè)主或業(yè)主委員會的意思行事，這一點也與代理存在重大差異。

關于合同法的論文

3，求一篇從法律方面看合同效力的論文

希望你滿意！論合同效力民法論文一、合同效力概述：合同的概念、合同的效力及類型；二、合同成立與生效的關系、特點；三、合同有效：概念、特征及條件；四、合同無效：無效合同的概念、特征、無效的原因、無效合同的分類；五、效力待定的合同：概念、特征、要件及表現(xiàn)類型；六、可撤銷合同：概念、特征及權利的行使；七、可撤銷合同與無效合同的關系；八、合同被確認無效和被撤銷后的法律后果；九、幾種特定情形下合同效力確認的專題討論及評價關鍵詞：合同的成立合同的效力有效合同無效合同效力待定的合同可撤銷的合同履行不能一、合同及合同效力概述《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第2條規(guī)定：本法所稱合同是平等的主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務的協(xié)議?！吨腥A人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第85條則規(guī)定：合同是當事人之間設立、變更、終止民事權利義務的協(xié)議。對比來看這兩個規(guī)定并無任何本質的區(qū)別，只不過是《合同法》把《民法通則》的“民事關系”具體指明為“民事權利義務”而已。根據(jù)《民法通則》中對合同的定義，有的學者認為該“協(xié)議”一詞應包含雙重含義：一為合同，二為合意。（1）所以有的學者也認為：合同本質上是一種合意，而合同的成立就意味著各方當事人的意思表示一致（2）。這種理解應當說是比較正確的。那么，當事人各方通過訂立合同的方式來進行交易，怎樣才能使合同（也就是當事人之間的合意）被法律認可和保護，不論是在法學理論上還是司法實踐中都應著重關注的一個重要課題。由于司法解釋與法律規(guī)定之間的沖突以及司法實踐中對合同的效力在理論認識上的不一致甚至是混亂，使得對其進行研究更具有強烈的實踐指導意義。首先我們必須明確一個基本前提是，《合同法》的一個主要目的保護當事人合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設（《合同法》第1條）。因此，《合同法》應當激勵交易而并不是加以限制，其顯著的表現(xiàn)就是最大限度地使一個已經存在的合同合法有效而不是把大量的合同都認定為無效。同時，作為私法領域的一類重要民事法律行為，法律應充分保護公民的“自愿”而不必進行過多的限制和干涉。《民法通則》第85條規(guī)定：依法成立的合同，受法律保護。《合同法》第8條規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。都具體規(guī)定了對依法成立的合同進行法律保護。因此對合同效力的認定就成了國家對合同的認可、保護與干涉的具體內容之一。根據(jù)合同法理論、《合同法》的現(xiàn)行規(guī)定及司法實踐，我們可以把合同的效力主要分為合同有效、合同無效、效力待定和可撤銷的四種效力類型，與此對應產生四種效力類型的合同，本文根據(jù)不同的效力狀況進行相應的具體研究。二、合同的成立和生效之所以要對合同的成立與生效作出前置式的討論，乃是因為其直接構成下文相關論述的基礎，具有重要的基礎性作用。筆者認為，合同的成立和生效應為兩個性質不同的法律概念，盡管其二者具有較強的聯(lián)系，但是其區(qū)別也是顯而易見的，不論是在合同法理論上還是司法實踐中都有著極其重要的作用?！逗贤ā返?4條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。因此有的學者據(jù)此認為我國《合同法》主張的是合同成立與生效的統(tǒng)一論（即合同的成立和生效同時發(fā)生），而否認采用“分離論”（即合同的成立與生效不同）的理論。這些學者認為“分離論”存在三個主要缺陷，其一“是把合同自由交給了當事人，而把合同的依法與生效留給了國家去評價，當成合同的外部因素”，其二便是“誤導了當事人，它告訴當事人，只要堅持“合同自由”，合同即可成立，而合同是否依法和生效，則是國家的責任。”其三是“邏輯上錯誤，合同成立，意味著當事人應當依合同行使權利，履行義務，但它又可能無效，又怎么能約束當事人，讓當事人履行合同？”（3）筆者認為這種觀點的理由并不充分，首先，根據(jù)《合同法》第44條來看，主要包含了兩個方面的意思，其一是合同應當“依法”，其二便是指出了合同生效的時間。在一般情況下，如果是依法成立的合同，則其生效的時間就是合同成立的時間。該條款盡管規(guī)定了大多數(shù)合同成立與生效時間的同一性，但并不表示合同成立與生效是完全統(tǒng)一的，在當事人沒有約定或者約定不明時也可適用。在現(xiàn)實中，很多合同都分為合同簽訂或成立的時間，而另定一個具體時間才讓合同生效，也得到了法律的承認和認可?！逗贤ā返?5條、第46條就對此作出了具體的規(guī)定。同時，該條規(guī)定也強調了合同成立的“依法”性，只有“依法”成立的合同，才有可能生效。這樣會促使當事人在簽訂合同時必須“依法”，怎么會誤導當事人呢？其次，該書作者對“分離論”的三個缺陷也都無法成立：第一，合同自由與合法并不矛盾，合同的成立本身就是當事人意思自治的結果，而“生效”則體現(xiàn)出了法律對其認可和保護，這其中包含了法律對其訂立合同行為的法律評價。第二個觀點的擔心也是多余的，因為只有“依法”才有可能“生效”，直接告訴當事人在訂立合同時一定要“依法”，怎么會“誤導當事人”？至于第三個觀點更是有誤，合同成立后未生效前，合同中約定的權利義務關系并不能受到法律的支持和保護，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強制履行或承擔違約責任。合同如果因違法而無效，相對方只能依據(jù)締約過失等責任請求法律予以保護。所以，無效合同以及合同成立后生效前合同約定的權利義務根本就無法約束當事人，哪來什么“邏輯錯誤”呢？相反，該文作者在其隨后的論述中不僅列舉了“統(tǒng)一論”的例外情形，而且指出：“但即是規(guī)定了經批準、登記才能生效的合同，如果未經批準、登記，對該合同也不能都確認為無效，對于其中內容合法的合同，審判機關或仲裁機關應當盡量挽救確認其為未生效，讓當事人補辦登記，批準手續(xù)，補辦以后仍應確認為生效?！保?）等等。合同既然未成立，那么讓當事人補辦登記、批準手續(xù)的依據(jù)何在？這才是真正的自相矛盾。因此筆者認為合同的成立與生效應當是性質不同但又緊密聯(lián)系的兩個概念。而且《合同法》第45條、第46條等也規(guī)定了附條件和附期限合同才生效的情形，也證實了合同成立與生效之間所存在的差異。所以有的學者認為“合同成立的制度主要表現(xiàn)了當事人的意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效制度則體現(xiàn)了國家對合同關系的肯定或否定的評價，反映了國家對合同的干預”（5）是不無道理的。至于合同成立的條件，一般認為應具備以下條件：1、訂約主體應為雙方或多方當事人；2、具備法律規(guī)定的要約與承諾這兩個階段或過程；3、對主要條款達成一致的意思表示（有些情形還需要某種形式作為載體來進行表現(xiàn)）。此外，對于實踐性合同來說還應把實際交付物作為成立要件。（6）如果具備以上條件，合同就能成立。至于成立的合同是否有效，還得看其是否“依法”成立。只要是依法成立的合同，都應有效。

合同效力是一個好大的問題。關于合同效力，建議從有效、無效、效力待定、可變更撤銷合同等多方面入手研究。尤其是，關于合同從擬締約之處，到最終履行的過程中，各個階段的效力研究問題，這是一個系統(tǒng)性問題，關聯(lián)成立、生效、合同形式、法律責任等等，如果單就合同效力問題展開研究，那么恐怕沒有十萬字是說不出一個大概的，建議你選擇一個相對小一些的專題論述。我國合同制度中的漏洞和不足，建議你搜索查詢。該論題尤其應當關注國外先進立法的做法，橫向比較外域法，對寫好文章極有幫助。最后，解答一下我認為我國合同制度中關于效力問題的幾點不足1、無效合同，目前解釋為違反強制定法律、法規(guī)規(guī)定方為無效，那么強制性規(guī)定與管理性規(guī)定的區(qū)分是一個叫前沿課題。2、無效合同的可訴性，大量案件中存在為實現(xiàn)某目的要求確認合同無效的情況，則法院在審理個案過程中如何把握和引導當事人訴求的問題。3、效力待定合同的認定和相應期間問題。4、新舊法律中關于無效、效力待定、可變更撤銷合同的規(guī)范沖突問題，比如民法通則與合同法之間，擔保法與物權法之間等等。研究法律是一項非常耗神但有充滿趣味的工作，祝你學而有成。

求一篇從法律方面看合同效力的論文

4，關于合同法條款的一篇論文1500字左右如采用我會追加300個積分

內容摘要：這篇論文主要論述了通過講述實際例子所聯(lián)系的關于合同法基本知識，從而讓我認識到學習合同法對我們生活中起到的不可代替的作用。關鍵字：合同解釋，契約自由，意思自治引言：短暫的合同法學習結束了，起初只是知道合同法是和“法”有關的，通過短暫的學習使進一步的了解了合同法。學習中主要學習了合同法的基本原則，和合同的效力等。為了能讓我們更加的認識合同法，老師講的例子更加讓我記憶深刻，生活中難免也會遇見類似的事情，這樣我們便可以用我們所學的知識正確的渠道來解決問題。一,債權物權化債權物權化，指法律規(guī)定是債權具有對抗一般人之效力[1]。傳統(tǒng)民法觀念認為，債是請求相對人為一定行為，具有嚴格的相對性。債權人僅能向特定的債務人請求給付。然而隨著社會的發(fā)展，債的相對性逐漸被突破，具有了一定的絕對性，具體表現(xiàn)為如下幾種情況：（一）租賃權物權化該效力集中表現(xiàn)為"買賣不擊破租賃"原則，即房屋承租人得在出租人轉讓房屋時繼續(xù)享有承租權，該租賃權具有對抗第三人的效力。除此之外，租賃權物權化還包含如下幾方面內容：承租人可基于對不動產的合法占有，對第三人侵害租賃物和租賃權的行為，可請求其停止妨害和賠償損失。在一定條件下，承租人可為轉租或租賃權讓與之行為[2]。但也有學者對租賃權是否為債權提出了質疑[3]。認為正確的理解應該是根據(jù)買賣合同而取得的所有權不得對抗此前存在的承租人對租賃物進行使用收益的權利，進而認為這種權利的性質也是一種物權。因此"買賣不破租賃"完全符合民法相關法理，并非屬于"債權物權化"情形。筆者認為，依據(jù)"物權法定"原則，在法律尚未明確規(guī)定租賃權為物權時，不宜認定租賃權因具有物權性質而就此認定為物權，而只能做邊緣化的理解，即其被物權化。這一過程考慮到了人的基本權利居住權，使得房屋管理體制從注重保護所有權人利益向注重保護使用人利益轉變，保障了承租人生活的穩(wěn)定。體現(xiàn)了促進資源合理利用的價值取向，使得房屋的利用價值得到了充分的發(fā)揮，同時也保護了房屋租賃交易安全。（二）債權的公示債權的設立，本無須公示，因為債權是相對權。但特定情況下為維護債權人的利益，當事人可通過一定的方式明示其權利的存在并取得對抗第三人的效力。例如，在不動產物權的變動過程中，作為其原因行為的債權行為可由當事人自行約定附條件或者附期限，故而債權行為往往先于不動產的變動登記，二者在時間上多存在差距，商品房預售便是典型。而在此期間內不動產權利人的其他處分足以危害債權人請求權的實現(xiàn)?；诎l(fā)生特定物權變動為內容的債權，雖然原不動產物權人負有于將來移轉物權的義務，權利人也獲得要求對方移轉物權的請求權，但該請求權畢竟屬于債權，由于債權相互之間一般固有的平等原則，無對抗第三人的效力。一旦原不動產物權人違約，將該物權移轉于第三人并辦理登記，則在同一物權之上既有債權又有物權，依據(jù)物權優(yōu)于債權的法理，第三人將獲得物權。債權人僅得要求債務人承擔違約責任，不得要求債務人完成原約定的物權行為。這勢必不利于債權人的保護。相反，建立了債權物權化的不動產預告登記制度及其他債權公示制度，則不動產物權人所為的處分行為，若妨害已公示登記的債權，則為無效行為，這樣可以使不動產請求權得到切實的保護，債權人能切實地實現(xiàn)債權，也能有效地平衡不動產變動對方當事人的利益關系。（三）債權的優(yōu)先力傳統(tǒng)債權理論認為債權是一個相對權，其權利的對象直接指向的是人而非物，是債權人請求債務人為給付行為。在權利實現(xiàn)的安排順序上并沒有如同物權般規(guī)定有先后，因其在權利的效力上都是平等的，所以得平等受償。然而在債權物權化的進程中，出現(xiàn)了在特定情況下，某些債權較之于其他權利具有特定的優(yōu)先效力。譬如破產法上的工人工資優(yōu)先權；海商法上的船舶優(yōu)先權；民用航空法上的民用航空器優(yōu)先權；合同法上的建設工程價款優(yōu)先權等規(guī)定。該規(guī)定是為適應社會生活之需要，為維護社會的公平正義，出于特殊的政策性考慮因素而做出的特別規(guī)定，其作用在于破除債權人平等原則以強化對某些特殊權利的保護。雖然被法律賦予優(yōu)先權效力的特殊債權其基本性質雖不發(fā)生根本的改變，但卻在權利的實現(xiàn)上具有了物權的某些特征。（四）債權成為物權客體現(xiàn)代社會,隨著商品交易規(guī)模的擴大和交易手段的多樣化,使得債權不僅是種交換的權利，而且其自身也被作為可交換的物，即債權本身就是一種物權客體。就債權本身作為權利客體而言，權利人在處分該債權或處于債權被侵害的情形時，往往會表現(xiàn)出為一定物權行為的特征。例如在債權人處分其債權時,有類似所有權人的地位?，F(xiàn)代法上,債權也具有讓與性，即債權人可以依法處分其債權，而處分行為則又是典型的行使物權的表現(xiàn)。從這一現(xiàn)象上看，債權人對其債權具有支配權，故債權人讓與、處分其債權時，其地位與所有權人并無本質的區(qū)別[4]。又如第三人侵害債權制度，即如果債的關系以外的第三人對債權債務關系予以故意破壞，債權人可以據(jù)此要求其賠償。我國現(xiàn)行立法尚未規(guī)定侵害債權制度，不過實踐中類似的糾紛已經大量出現(xiàn)。確立第三人侵害債權的責任，可充分保障債權人利益和維護交易安全。但是，從第三人侵害債權制度可以看到，債權人的相對義務人不再僅僅是債務人，已擴大到其他第三人。第三人侵害債權時債權人對他也產生了權利，即債權具有了物權的效力[5]。二、物權債權化物權債權化表現(xiàn)在所有權等物權由歸屬向利用轉變，將物權的權能轉讓與他人，即將占有、使用、收益變成一種權利轉讓。并且，物權債權化更多的表現(xiàn)為利用所有物的交換價值，來設定擔保，獲得貸款和融資。物權人對物的現(xiàn)實支配更多地表現(xiàn)為收取價值，獲得融資，所有人只需在觀念上對物有支配行為，而無需現(xiàn)實的支配行為[6]。在物權債權化的情況下，債權成為了目的，物權成為了手段。 (一) 物權的證券化物權的證券化主要體現(xiàn)在不動產的證券化上。所謂不動產證券化，即是將不動產上的財產權變成證券型態(tài)，更具體地說，是將對土地及建筑物之財產權，由直接支配之物權關系，轉變?yōu)榫哂袀鶛嗵匦缘淖C券型態(tài)，使原來流通性不強的土地及建筑物財產權轉化為流通性較強的證券。物權的證券化主要有以下幾種形態(tài)[7]： 1. 將不動產的價值形態(tài)分成若干份額，以證券的形式對外出售。 2. 美國的土地信托的典型操作模式。開發(fā)業(yè)者購買一塊生地，租給一家由該開發(fā)業(yè)者組成的公司，并將該土地的所有權信托移轉給一位受托人，依據(jù)信托契約，受托人發(fā)行土地信托受益憑證，而由委托人(開發(fā)業(yè)者)銷售該受益憑證，受益憑證代表對土地所有權(信托財產)的受益權，銷售受益憑證所得的資金，用來改良土地。受托人收取租金，負有給付受益憑證持有人固定報酬的義務，并將剩余租金用來買回受益憑證，使開發(fā)業(yè)者的實質所有權(對信托財產的受益權)的負擔解除。 3. 抵押權以證券化的形式轉讓，在抵押權設定以后，因為抵押權常常由銀行所有，銀行可以將抵押權轉移給一家投資公司，投資公司以抵押權所具有的權益發(fā)行證券。其次，諸如倉單、提單、商品券等的出現(xiàn)，也使這些證券所代表的物權之絕對權性質淡化。物權的證券化使物權和債權的關系更為密切，這就是說，物權不僅是權利人對物所享有的獨占的支配權，而且物權可以作為一項可交易的財產，以具有債權特點的證券形式在社會上流通當然，證券化使得對物的利用更有效率。 (二) 所有權的期限化在物權發(fā)展過程中，逐漸出現(xiàn)了所有權的期限化。所有權的期限化，又稱為有期產權，它是通過有期共享購買定式合同產生的一種不動產產權形式。這種定式合同賦予購買人在事先確定的期限排他性地使用特定不動產的權能，通常是由許多人長期或短期相繼和輪換使用同不動產，且這種權利可以在生前或死后轉讓[8]。例如，某人需要固定在夏天使用該市的某個別墅，他可以購買該別墅1月至5月的所有權。從而形成所謂的有期限的所有權。在該期限內，他享有對其產權的絕對的支配權，任何人占用其財產，他都可以以所有人的身份請求排除侵害。在這種制度下，時間對權利的享用起到了限制作用。也就是說，每個權利人只是在既定的時間內享有獨占的支配權。生活是復雜、多變和發(fā)展的，而法律規(guī)范具有相對穩(wěn)定性，法律技術具有一定的局限性，二者之間總存在一定的差距和矛盾，因而不可避免地會發(fā)生物權與債權區(qū)分的相對性問題。債權的固有性質侵入物權和物權的固有性質侵入債權，以及二者在特定情況下發(fā)生性質上的模糊乃至二權混融、競合的現(xiàn)象，這只是物權法與債權法在局部領域或某些具體制度上存在的問題，反映的是復雜的社會經濟生活和法律規(guī)范中存在的特殊現(xiàn)象。我們不能就此否定物權與債權存在基本的區(qū)別。但值得我們注意的是，面對兩權融合滲透的問題，理論上仍然存在分歧，法律上依舊留有真空，這也導致了實踐中法院裁判的兩難。所以，在我們制定物權法及完善債法制度時，應當根據(jù)實際情況，對處理物權與債權發(fā)生滲透、融合問題要深思熟慮，在立法技術上要作縝密的處理，妥善的處理好物權債權化和債權物權化的問題。

5，急求一篇有關合同法的論文要3000字以上

合同的相對性及其突破引言：合同是當事人之間設立、變更或終止債權債務關系的協(xié)議。《合同法》第121條確定了合同相對性的歸責原則，這里的合同相對性，又稱合同關系的相對性，是合同關系不同于其他民事法律關系的重要特征之一。傳統(tǒng)的合同相對性理論認為，合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三e68a843231313335323631343130323136353331333332623963人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權利義務關系，否則合同無效。然而，隨著現(xiàn)代市場經濟高速發(fā)展，商業(yè)貿易空前繁榮，嚴格恪守合同相對性原則越來越難以滿足平衡社會利益，體現(xiàn)司法公正，社會經濟生活對合同的社會功能提出了新的要求。[1]為了適應現(xiàn)實的需要，提高社會經濟運行的效率，各國都在一定程度上擴張了合同的效力范圍，表現(xiàn)在立法和司法上，受合同效力影響的第三人范圍越來越寬，合同相對性原則也逐漸受到了沖擊，出現(xiàn)了許多合同相對性的例外情況，有學者將其稱為“合同相對性的突破”，本文將從合同相對性的歷史演進和突破表現(xiàn)對其略作探討關鍵詞：合同相對性突破正文：一、合同相對性的歷史演進合同相對性原則，在學理上沒有一個統(tǒng)一的解釋，目前比較權威的解釋是以王利明先生給的定義：合同相對性是指合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當事人一方能基于合同向對方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務，合同債權也主要受合同法的保護。在大陸法系中，合同相對性源至羅馬法的“債的相對性”理論，認為債是當事人一方請求他方為給付行為的法律關系，債權是只能對特定人產生效力的請求權。這種由特定權利人向特定義務人請求為或不為特定行為的特性，就是“債的相對性”。而合同是債的形式之一，因此，具體到合同的效力范圍上，這種相對性原則的主要含義是：合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權利義務關系，否則合同無效。這一規(guī)則對現(xiàn)代大陸法系的債法產生了很大影響，理論上，都將其視為債權自身性質所決定的一種當然原則。二、合同相對性的突破表現(xiàn)：合同相對性確立以后，由于社會經濟的發(fā)展，為了更好地保護債權人和第三人的合法權益，維護正常的社會經濟秩序，現(xiàn)代大陸法系國家的合同立法對合同相對性規(guī)則已有所突破，合同相對性理論也同時得到發(fā)展和完善。（一）第三人侵害債權所謂第三人侵害債權一般是指合同外的第三人明知合同債權的存在，仍然故意以損害他人債權為目的，實施某種侵權行為，致使債權人的債權部分或全部不能實現(xiàn)并致債權人損害的行為。侵害債權的情況在實務中時有發(fā)生，但我國現(xiàn)行法律沒有確立第三人侵害債權制度。但是在現(xiàn)實生活中，由于經濟活動日益密切，民事行為之間的關聯(lián)性不斷增大，各種權利相互沖突、相互影響的機率也隨之增多，如果債權受到第三人的侵害，僅僅因為債權是相對權而不賦予債權人基于侵權法上的損害賠償請求權，則債權人的利益將很難得到保障，明顯違背了有侵害必然有救濟的法理。但是，第三人侵害債權的范圍應該嚴格受到控制，侵害債權應同時具備以下要件：第一，第三人侵害的必須是合法債權。如果是不合法債權，即使侵害了，也不用承擔責任，因為非法債權不受法律保護。第二，第三人實施的侵權行為具有違法性，并致使合同債務不能履行。如果第三人的行為是合法的，即使導致合同不能履行，也不構成第三人侵害債權，而是要承擔其他的刑事責任。相應的，合同不能履行并非是第三人的非法行為所致，也不構成第三人侵害債權。所以說，必須是第三人的非法行為和合同不能履行之間存在因果關系時，才構成第三人侵害債權。 (二)債權保全制度。在現(xiàn)實經濟生活中，一些債務人為了逃避債務，或隱匿轉移財產、或低價轉讓乃至無償贈與財產，或怠于行使自己的債權乃至放棄自己的債權，這些行為均嚴重損害了債權人的利益。但按照傳統(tǒng)的合同相對性原則，由于債權人不能將自己的意志滲透到債務人與第三人的合同行為中，影響債務人與第三人的“契約自由”，因此其對此是束手無策的。這種利益上的失衡，必將導致整個合同領域交易安全的喪失，于是，為了在債務人的意思自治和債權人的期待利益間找到一個平衡點，維護誠信原則，便自然地產生了債的保全制度。此制度的基本原理在于，賦予債權人對債務人或相關第三人享有一定的權利一—代位權和撤消權。其中代位權是指債務人怠于行使其對第三人的權利并危及債權時，債權人得以自己的名義行使該權利，請求第三人履行義務。撤消權則是指債務人為逃避債務將自身財產無償贈與或以不當?shù)蛢r轉讓給第三人時，債權人得向法院申請撤消，宣告行為無效。（三）“租賃權的物權化” 我國《合同法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。”即出租方將財產所有權轉移給第三方時租賃合同對新的所有權方繼續(xù)有效。這是民法理論上的“買賣不破租賃”規(guī)則，使得依據(jù)租賃合同產生的租賃權(債權)具有對抗第三人的物權的效力。根據(jù)債的相對性，租賃合同應只對出租人和承租人有效，當?shù)谌速I受租賃標的成為不動產所有人時，買受人非租賃合同的締約人，故不應受合同約束，得隨時取回租賃標的物。但第二次世界大戰(zhàn)后，隨著城市擴張、房荒問題的出現(xiàn)，各國為解決社會矛盾，多設定“買賣不破租賃”的例外規(guī)定，即出租人將租賃標的物讓于第三人時，原租賃合同對受讓人繼續(xù)有效。最初《德國民法典》第571條規(guī)定“買賣不破租賃”規(guī)則適用于土地租賃，后擴及一切不動產。（四）附保護第三人作用的合同 “附保護第三人作用的制度”的意思是指特殊關系的第三人因債務人債的履行而受到損害時，不但可以向債務人主張侵權責任，而且可突破債的相對性，要求債務人承擔合同上的責任，以更好地保護其利益，此種請求權的基礎建立在基于誠信原則而發(fā)生的保護、照顧等合同附隨義務之上。也就是說，債務人所負的合同上的義務，不但指向債權人，而且指向與債權人有特殊關系的第三人。這是德國判例與學說創(chuàng)立了“附保護第三人作用之契約”制度，以加強保護與債權人具有特殊關系第三人的利益。該制度雖加強了對第三人的保護，但也有加重債務人責任之虞，故第三人的范圍應嚴格限制，通說認為第三人包括親屬、勞工、雇傭、租賃等具有人格法上特質之關系負有保護、照顧義務的人”。因而，我們可以看出，“附保護第三人作用的制度”只是在一定程度上突破了合同相對性原則。（五）債權不可侵性理論的建立。依傳統(tǒng)理論，物權是可對標的物直接支配的絕對權，可以對任何第三人主張權利，并得排除任何第三人對物權的妨害；債權是僅得向特定當事人請求給付的相對權，不能向第三人主張權利，也就沒有排除他人干涉的效力。為了保護債權免受不法行為的侵害，有必要進一步建立新的權利理論，[3]故學者主張承認債權的不可侵性。英國1853年判決Lumley V Gye案，創(chuàng)立了第三人侵害債權的先河。該案原告Lumley與某演員訂有在原告劇院演出數(shù)月的合同，并規(guī)定該演員不得去其他劇院演出。被告Gye明知此合同存在，仍誘使該演員違反合同。法院判決認為被告Gye侵害合同關系乃不法行為，應向原告Lumley承擔責任。此后，該判例所創(chuàng)立的第三人不法侵害債權理論為多國接受。不法侵害債權，指第三人故意損害他人債權為目的，妨害債務人履行債務的行為。[4]根據(jù)債權不可侵理論，不法侵害債權的行為發(fā)生后，債權人得以債權為由提起損害賠償之訴，追究第三人的責任，這使債的效力得到擴張，及于一切侵害債權的第三人。這也是對合同相對性的重大突破。（六）關于第三人利益的合同。第三人利益的合同，是指訂約人并非為自己而是為他人設定權利的合同。此種合同的法律特征為：（1）第三人不是訂約當事人，他不必在合同上簽字，也不需要通過代理人參與締約。（2）該合同只能給第三人設定權利，而不得為其設定義務。（3）該合同的訂立，事先無須通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同屬于利他合同一種，如果債務人不履行義務，第三人和債權人均可以請求其承擔責任。正是由于第三人利益的合同將對第三人發(fā)生效力，所以，此類合同是合同相對性的例外。（七）代為清償代為清償，又稱清償代位，是指與債的履行有利害關系的第三人，代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆斩谄淝鍍敺秶鷥热〉脗鶛嗳藱嗬闹贫取５谌说拇鸀榍鍍斝袨?，可基于法律的?guī)定，也可基于當事人之間的約定，但不管出于何種原因，代為清償都突破了債的相對性原則，主要表現(xiàn)在兩個方面：(1)第三人履行了依債的相對性只能由特定債務人履行的債務，突破了債務履行主體相對性的限制；(2)第三人在代為清償后，于其清償范圍內，取得債權人的地位和權利，對債務人享有求償權，突破了債權請求主體相對性的限制。當然，以代為清償?shù)姆绞酵黄苽南鄬π裕⒎强梢匀我鉃橹殱M足一定的條件：(1)必須依債的性質可由第三人清償；(2)債權人與債務人之間沒有不得由第三人清償?shù)奶貏e約定；(3)代為清償不違背公序良俗，不損害債權人債務人利益。（八）披露制度的確認。我國《合同法》第403條規(guī)定受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關系，受托人因第三人的原因不履行義務，受托人應當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權利。受托人因委托人的原因對第三人不履行義務，受托人應當向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或委托人作為相對人，主張其權利。披露制度的確立也是對合同相對性原則的一種突破。此外，代理、保險、信托作為為第三人利益合同的特例逐漸脫離合同相對性的約束，成為各自獨立的制度；同時，債的轉讓也被視作合同相對性原則的例外。三、突破合同相對性的本質綜上所述，雖然突破合同相對性的情形多種多樣，然而從根本上講就是合同效力是否在特定情況下及于第三人的問題，主要涵蓋以下三個方面：首先，合同主體涉及第三人。合同主體的相對性，是指合同關系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基于合同提出請求或提起訴訟。而在債權物權化的情形中，第三人可以租賃權對抗房屋買受人。又如在“附保護第三人作用的契約”中，第三人可以請求債務人承擔合同責任，而許多國家則直接賦予了消費者直接起訴生產者的訴權。其次，合同權利義務涉及第三人。合同內容的相對性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當事人才能享有某個合同所規(guī)定的權利，承擔合同規(guī)定的義務，除合同當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權利。在為第三人利益合同中，當事人雙方可約定向第三人利益為給付，或經第三人同意為其設定給付義務；在債權保全中，合同權利與義務同樣對第三人產生了約束力；債權的轉讓則將合同權利或義務直接涉及第三人。第三，合同責任涉及第三人。合同義務的相對性必然決定合同責任的相對性，是指違約責任只能在特定的當事人之間發(fā)生，合同關系以外的人不負違約責任，合同當事人也不對其承擔違約責任。從這一點上看，上述突破情形只有“附保護第三人作用的契約”突破了合同責任的相對性，使生產者對消費者直接承擔違約責任。各國多通過嚴格區(qū)分違約責任和侵權責任來解決合同相對性所面臨的困難，如產品責任制度、第三人侵害債權制度。然而，合同相對性規(guī)則并不是絕對地排斥第三人的責任。如在保證合同中，當被保證的債務人一方不履行合同義務時，債權人可以直接請求保證人履行合同或承擔違約責任。再如，債務轉讓合同中，由第三人取代債務人成為合同關系的主體，新債務人將承擔全部債務?？梢哉J為只有當?shù)谌俗栽赋袚贤x務成為合同當事人，才負違約責任。史尚寬先生曾言：由個人自覺，及于社會自覺，契約之意義及價值，漸自社會立場加以重估。[3] 因而，法律應該確立以合同相對性原則主體，同時，承認合同相對性的突破，更加充分、完善的保護財產的流轉。而確立這種模式的意義：一方面，加強債權的保護，擴張了債的效力，承認債的發(fā)生、履行方式的多樣性，促進了合同的有效履行，提高了民事交易效率，有利于社會財富增長和社會進步；另一方面，在債的關系與社會其他關系的互動層面上，由極端地強調合同自由、尊崇意思自治不受干預，轉變?yōu)榧骖櫳鐣?，更加注重合同當事人與第三人利益、社會利益的合理平衡。我國《合同法》對第三人利益合同沒有專門做出規(guī)定，合同法作為規(guī)范合同關系的一般法，理應對第三人利益合同做出具體規(guī)定，所以，從世界各國和地區(qū)為第三人利益合同的發(fā)展分析，以及從我國的實際需要出發(fā)，我國立法確有進一步完善的必要。