投資協(xié)議有效嗎，個人投資協(xié)議書請問下面這個投資協(xié)議書有效嗎

來源：整理時間：2023-03-01 21:35:59 編輯：律生活手機版

本文目錄一覽

1，個人投資協(xié)議書請問下面這個投資協(xié)議書有效嗎
2，我的投資協(xié)議是否有效
3，與公司簽訂的投資協(xié)議有法律效力嗎
4，這樣的入股協(xié)議有效么
5，投資協(xié)議中的保底條款有效嗎

1，個人投資協(xié)議書請問下面這個投資協(xié)議書有效嗎

由于甲方的原因須終止協(xié)議的,乙方可以享有甲方本金的30%的賠償！這條有毛病.

只要牌照是真實有效的就可信但是敬告你一句投資有風(fēng)險再看看別人怎么說的。

個人投資協(xié)議書請問下面這個投資協(xié)議書有效嗎

2，我的投資協(xié)議是否有效

你這是個很難做的事,首先你的協(xié)議是有效的,但要撤出來就不好說了,因為你們是不正規(guī)的.

當(dāng)然有效，除非非正常情況下簽訂的協(xié)議。所以對賭協(xié)議不能輕易簽字

有效的 ,如果有旁證最好呢

我的投資協(xié)議是否有效

3，與公司簽訂的投資協(xié)議有法律效力嗎

只要不違法，不侵害第三人權(quán)益，當(dāng)然有效力

1、法律允許勞動關(guān)系當(dāng)事人之間通過合同約定有關(guān)保守商業(yè)秘密的權(quán)利和義務(wù)?！秳趧雍贤ā返?3條第一款也規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。 2、因此，勞動者與用人單位之間的保密約定，既可以以保密條款的形式寫入勞動合同，也可以單獨訂立一份保密協(xié)議。兩種形式的效力是相同的。

與公司簽訂的投資協(xié)議有法律效力嗎

4，這樣的入股協(xié)議有效么

我覺得應(yīng)該到工商去做變更，或者開股東大會并讓所有的股東在股東決議上簽字。

現(xiàn)在這個問題在法律界存在較大爭議，一般情況下，這種投資協(xié)議簽署后要履行法律手續(xù)，即工商變更，經(jīng)過工商變更登記后股東的權(quán)益才會得到法律保障；在沒有經(jīng)過法定部門變更的情況下，在很多法律實踐案件中新股東的權(quán)益都沒有得到法律的支持，但是也有個別案例中新股東的權(quán)益得到了法律的支持，即只要是投資協(xié)議是簽署各方真實意思的表示，即使沒有經(jīng)過工商變更登記也應(yīng)得到法律支持，但是這種案例比較少；為了控制不必要的法律風(fēng)險，還是按照法律手續(xù)進行比較保險，在簽署投資協(xié)議后，按照工商變更登記的要求將投資協(xié)議及變更后的章程報送工商局備案，這樣可以更好的保證投資方的權(quán)益。

肯定不對。因為農(nóng)村土地承包權(quán)最長只有三十年，而法律又規(guī)定土地的租賃期限最長不超過二十年。你們簽的合同中，出讓土地的一方是否有權(quán)利對該土地保證有三十年的使用權(quán)。而且土地上建造.....是否有合法手續(xù)。

明確法律關(guān)系：1、投資協(xié)議是設(shè)立公司（前）的法律關(guān)系（投資人間）2、公司章+法人代表簽名，只能是表明建公司后的法律關(guān)系如借款可以……

5，投資協(xié)議中的保底條款有效嗎

、《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)營合同糾紛案件若干問題的解答》通知第四部門關(guān)于聯(lián)營合同中的保底條款問題的回答為：四、關(guān)于聯(lián)營合同中的保底條款問題。(一)聯(lián)營合同中的保底條款，通常是指聯(lián)營一方雖向聯(lián)營體投資，并參與共同經(jīng)營，分享聯(lián)營的盈利，但不承擔(dān)聯(lián)營的虧損責(zé)任，在聯(lián)營體虧損時，仍要收回其出資和收取固定利潤的條款。保底條款違背了聯(lián)營活動中應(yīng)當(dāng)遵循的共負盈虧、共擔(dān)風(fēng)險的原則，損害了其他聯(lián)營方和聯(lián)營體的債權(quán)人的合法權(quán)益，因此，應(yīng)當(dāng)確認無效。聯(lián)營企業(yè)發(fā)生虧損的，聯(lián)營一方依保底條款收取的固定利潤，應(yīng)當(dāng)如數(shù)退出，用于補償聯(lián)營的虧損，如無虧損，或補償后仍有剩余的，剩余部分可作為聯(lián)營的盈余，由雙方重新商定合理分配或按聯(lián)營各方的投資比例重新分配。(二)企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯(lián)營，實為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。(三)金融信托投資機構(gòu)作為聯(lián)營一方依法向聯(lián)營體投資的，可以按照合同約定分享固定利潤，但亦應(yīng)承擔(dān)聯(lián)營的虧損責(zé)任。本案中，饒某為自然人，而不是企業(yè)法人、事業(yè)法人，為此，不受上述規(guī)定對于饒某不具有約束力。而在其他的法律中沒有對自然人關(guān)于盈虧分配中保底條款為無效條款的法律禁止性規(guī)定。為此，在《合辦駕校協(xié)議》中存在的保底條款，對于股東內(nèi)部具有約束力。