股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立的情形，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議在什么情況下無效

來源：整理時(shí)間：2023-03-27 14:30:25 編輯：律生活手機(jī)版

1，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議在什么情況下無效

1、違反公司章程規(guī)定，如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用章程的規(guī)定;2、違反公司法規(guī)定，在公司章程沒有對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行規(guī)定時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)適用公司法第72條之規(guī)定;3、違反特別規(guī)定。

股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議在什么情況下無效

2，股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的情形有哪些

股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效適用合同法中無效的規(guī)定，比如：違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，非權(quán)利人簽字，損害公共利益等。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓代持協(xié)議無效情形有：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的情形有哪些

3，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的情形有哪些

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受到《合同法》和《民法總則》的約束，根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，合同無效的情形包括：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！睹穹倓t》規(guī)定：無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效，違背公序良俗的民事法律行為無效。具體到股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，無效的原因可能是轉(zhuǎn)讓主體未滿10周歲，不具備民事行為能力；也可能是轉(zhuǎn)讓后股東數(shù)量超過了公司法規(guī)定的上限；還有可能是標(biāo)的股權(quán)為國有股權(quán)，而轉(zhuǎn)讓行為并未得到批準(zhǔn)。除了列舉的這些，任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議如果符合前面講到的導(dǎo)致合同無效的情形，都會(huì)被認(rèn)定為無效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的情形有哪些

4，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效情形有哪些

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是一種合同，那么《合同法》規(guī)定的幾種合同無效的情形也適用于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議?！逗贤ā芬?guī)定的合同無效的情形有如下五種：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體到股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，常見的無效情形主要有如下四種：1.違反公司法關(guān)于現(xiàn)有股東“優(yōu)先購買權(quán)”的規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要書面通知其他股東，其他股東放棄同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，方可轉(zhuǎn)讓，否則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議可能被認(rèn)定為無效。2.違反公司章程規(guī)定若公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有限制性的規(guī)定，而已簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了該限制性規(guī)定，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。3.違反特別規(guī)定有些特殊性質(zhì)的股權(quán)如國有股，法律對(duì)其轉(zhuǎn)讓有明確規(guī)定，若已簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了該規(guī)定，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。4.侵犯了股權(quán)共有人的權(quán)益若股權(quán)出讓的股權(quán)為共有財(cái)產(chǎn)，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)共有人的書面同意，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也可能會(huì)被認(rèn)定為無效。

5，股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效情形

股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效情形：1、違反公司章程規(guī)定公司法規(guī)定，“公司章程對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，從而排除了公司法第72條第二、二款的適用。如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用章程的規(guī)定。比如“公司章程規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，只能轉(zhuǎn)讓給股東張三”，如果股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了股東李四，那么個(gè)轉(zhuǎn)讓行為就會(huì)被認(rèn)定為無效?；蛘吖菊鲁桃?guī)定“股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，只能以原始價(jià)轉(zhuǎn)讓給其他股東，其他股東按出資比例購買，不能轉(zhuǎn)讓給股東外的其他人”，如股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人時(shí)，其協(xié)議也有可能被認(rèn)為無效。這里我們要注意：（1）、公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條款不能與法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸的（2）、公司章程的限制性條款不能禁止股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如果有這種規(guī)定則因違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的基本原則，剝奪了股東的基本權(quán)利，應(yīng)屬無效。2、違反公司法規(guī)定在公司章程沒有對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行規(guī)定時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)適用公司法第72條之規(guī)定。如果股東違反其規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)被認(rèn)定為無效。股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓一般沒有什么爭議。如果股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)爭得其他股東過半數(shù)同意，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)先購買權(quán)。如果兩個(gè)以上的股東都主張優(yōu)先權(quán)時(shí)，各方可協(xié)商購買比例，如協(xié)商不成，各方按出資比例購買。股東在向其他股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，如果違反上述程序與規(guī)定，很有可能會(huì)被認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓無效。3、違反特別規(guī)定根據(jù)《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定：國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓是需主管部門審批的。批準(zhǔn)機(jī)關(guān)一般為國資委或當(dāng)?shù)卣?。如國有股轉(zhuǎn)讓沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，也會(huì)被認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)必須詳細(xì)了解公司法及相關(guān)法規(guī)及公司章程的規(guī)定，否則將導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓無效，從而帶來麻煩和損失。

6，存在哪些情形股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體不合法

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體是否符合法律規(guī)定訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人不符合法律規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體資格，會(huì)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。存在以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體不合法：1、公司沒有依法成立。公司是股東的載體，公司未成立時(shí)，股份認(rèn)購人尚不具備股東地位，當(dāng)然也就不具備股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件。即使其已經(jīng)繳納出資，換取了公司股份，由于公司此時(shí)尚未經(jīng)法定程序?qū)徍?，將來能否成立尚不確定，如準(zhǔn)許其轉(zhuǎn)讓股份，不僅難以防范惡意者取巧謀利，損害公眾投資者利益，而且會(huì)干擾公司正常設(shè)立活動(dòng)。根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第22條規(guī)定，有限責(zé)任公司必須經(jīng)過工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)、并發(fā)給《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，才視為依法成立。如雙方簽訂成立有限責(zé)任公司的協(xié)議后，其中一方因其他原因把協(xié)議中約定的出資或已依約提供的出資，在公司注冊(cè)登記前轉(zhuǎn)讓給他人，就不是我們所說的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2、出讓方不具有公司股東資格。一是出讓方?jīng)]有依法取得公司股東的資格。如AB成立一有限責(zé)任公司，A占公司51的股份，B占49的股份，經(jīng)營期間A未征得B同意就將自己股份的20轉(zhuǎn)讓給C，C支付了全部的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，但是未辦理有關(guān)手續(xù)。后C因?yàn)榧毙栀Y金又將這20股權(quán)中的6轉(zhuǎn)讓給D。D與C簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)經(jīng)營虧損，于是不向C支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。這里，因C受讓A的股權(quán)之后沒有依法辦理有關(guān)手續(xù)，而沒有取得股東資格，C向D轉(zhuǎn)讓6股權(quán)的協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。二是出讓方的公司股東資格因故喪失。如(1)所持有的股權(quán)已合法轉(zhuǎn)讓者;(2)不依章程約定履行股東義務(wù)，而受到除名處置者;(3)因違法受政府處罰(如沒收財(cái)產(chǎn))而被剝奪股權(quán)者。應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于在以他人名義認(rèn)購股份的情況下，名義股東向第三者轉(zhuǎn)讓股份的，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，理由是實(shí)際上的股份認(rèn)購人才是股東。我們認(rèn)為這一問題涉及到該種情況下如何確定股東，學(xué)界對(duì)此歷來有實(shí)質(zhì)說與形式說之爭，相對(duì)而言，將名義上的股份認(rèn)購人視為股東的形式說，符合股東身份的要式性，有利于理清股東之間、股東與公司以及與外界之間的關(guān)系，對(duì)善意第三人的保護(hù)更加完善。因此，對(duì)名義股東向第三者轉(zhuǎn)讓股份的，不能簡單以此為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。3、受讓方不具有法律規(guī)定的特定身份。一是對(duì)某些民事主體，法律禁止或限制其作為公司股東。如根據(jù)1998年1月7日國家工商行政管理局《公司登記管理若干問題的規(guī)定》，機(jī)關(guān)法人、社會(huì)團(tuán)體法人、事業(yè)單位法人，除國家法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定外，一般不得作為公司股東;企業(yè)化經(jīng)營的事業(yè)單位未辦理企業(yè)法人登記，以及職工持股會(huì)或其他類似組織未辦理社團(tuán)法人登記的，不能作為公司股東;會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)其他行業(yè)的公司股東;企業(yè)法人的法定代表人不得成為所任職企業(yè)設(shè)立的有限責(zé)任公司的股東等。二是對(duì)某些種類的股權(quán)，法律對(duì)持有者的身份作了特殊限制，這種股權(quán)只能在特定主體之間轉(zhuǎn)讓。主要包括：(1)法人股(即法人所持有的《公司法》生效前根據(jù)《股份公司規(guī)范意見》設(shè)立的定向募集股份有限公司的股份)只能在法人之間轉(zhuǎn)讓，不能轉(zhuǎn)讓給公民個(gè)人和其他經(jīng)濟(jì)組織包括本法人單位職工。(2)內(nèi)部職工股(即定向募集股份有限公司向內(nèi)部職工募集、僅限內(nèi)部職工持有的股份)，只能在公司內(nèi)部職工之間轉(zhuǎn)讓，禁止向職工以外的人轉(zhuǎn)讓。內(nèi)部職工的范圍是：①公司募集股份時(shí)在公司工作并在勞動(dòng)花名冊(cè)上列名的正式職工;②公司派往子公司、聯(lián)營企業(yè)工作，勞動(dòng)人事關(guān)系仍在本公司的外派人員;③公司的董事

7，未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)成合意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否成立

沒有轉(zhuǎn)讓價(jià)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一個(gè)重要內(nèi)容，而股權(quán)的價(jià)值又與有形財(cái)產(chǎn)不同，其價(jià)值由多種因素構(gòu)成。無法證明雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)成一致，雙方亦無法就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，不能依據(jù)股東出資額、審計(jì)報(bào)告、公司凈資產(chǎn)額以及《中華人民共和國合同法》第六十一條、六十二條的規(guī)定推定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因無法確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，故該類合同因欠缺股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的必備條款而不具有可履行性，應(yīng)認(rèn)定該類合同未成立。（一）如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一個(gè)重要內(nèi)容。根據(jù)意思自治原則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方經(jīng)協(xié)商一致確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，只要未損害國家和第三人的合法權(quán)益，應(yīng)受法律保護(hù)。但實(shí)踐中，仍然存在許多因股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)引發(fā)的糾紛，在此類糾紛中，如何確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格即成為案件審理的焦點(diǎn)。公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)受市場因素影響較大，公司的資產(chǎn)狀況并非處于固定狀態(tài)，而是不斷變化，故股東出資額與股權(quán)的價(jià)值并非處于等值狀態(tài)，若以股東出資額作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，無疑混淆了股權(quán)與出資的概念，審計(jì)報(bào)告雖然能夠反映公司的財(cái)產(chǎn)狀況，也能對(duì)公司運(yùn)作的情況進(jìn)行大致估算，但卻不能體現(xiàn)公司發(fā)展前景等對(duì)股權(quán)價(jià)值產(chǎn)生重要影響的因素，因此審計(jì)結(jié)論可以作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考，但不能作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定依據(jù)。公司凈資產(chǎn)額雖然在一定程度上反映了公司的財(cái)務(wù)狀況，但由于其不能體現(xiàn)公司資金的流轉(zhuǎn)等公司運(yùn)作的重要指數(shù)，因而也不能反映公司經(jīng)營的實(shí)際情況，用公司凈資產(chǎn)額除以股份數(shù)額所得價(jià)值與股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格亦非等值?！吨腥A人民共和國合同法》第六十一條、六十二條規(guī)定了當(dāng)事人就價(jià)款沒有約定或約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定，仍不能確定的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場價(jià)格履行。那么，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格能否依據(jù)上述規(guī)定確定？因公司股份的價(jià)值由多種因素構(gòu)成，包括固定資產(chǎn)、流動(dòng)資金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)、產(chǎn)品競爭能力以及人員素質(zhì)等多方面因素，故股權(quán)作為公司法規(guī)定的一種具有獨(dú)立內(nèi)涵的包括財(cái)產(chǎn)權(quán)等多種權(quán)利在內(nèi)的綜合性的新型權(quán)利形態(tài)，具有不同于普通商品的性質(zhì)。因此，在雙方當(dāng)事人對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格存在爭議的情況下，公司股份的價(jià)值不能按照交易習(xí)慣和訂立合同時(shí)履行地的市場價(jià)格來確定。（二）未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否成立有一種意見認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》關(guān)于承諾生效時(shí)合同成立、依法成立的合同自成立時(shí)生效，以及當(dāng)事人就合同主要條款沒有約定或者約定不明的可以依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、六十二條確定的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)達(dá)成一致意見，但并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立。因該協(xié)議內(nèi)容并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議應(yīng)為有效協(xié)議股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于有償合同，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的對(duì)價(jià)應(yīng)是該類合同的必備條款，缺少該內(nèi)容，合同則無法履行。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議除應(yīng)符合公司法的規(guī)定及一般合同必須滿足的當(dāng)事人意思表示一致、締約人就合同主要條款達(dá)成合意以及合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)協(xié)議的核心條款-股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)達(dá)成一致。否則，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無法依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對(duì)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容一股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)充，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因欠缺必備條款而無法履行，這樣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦因當(dāng)事人未就合同主要條款達(dá)成合意而不成立。而合同生效與否、有無約束力均應(yīng)以合同成立為前提。（三）關(guān)于本案的法律適用問題法律適用的公開是裁判文書公開的重要內(nèi)容之一，在法律規(guī)定與案件事實(shí)之間缺乏直接聯(lián)系的情況下，法官可引用法律規(guī)定的原則條款作出判決。因此適用《中華人民共和國民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則及《中華人民共和國合同法》第十二條關(guān)于合同內(nèi)容的一般條款的規(guī)定作出判決為宜。