合同效力和法律效力的關(guān)系，合同效力和民事法律行為效力

來源：整理時間：2023-06-25 19:01:38 編輯：律生活手機版

本文目錄一覽

1，合同效力和民事法律行為效力
2，合同和協(xié)議的法律效力
3，論述合同的效力
4，什么樣的合同才是有法律效力的合同
5，求一篇從法律方面看合同效力的論文

1，合同效力和民事法律行為效力

應(yīng)該是一樣的雖然單純看法條的規(guī)定，合同法對于合同的無效和可撤銷的規(guī)定與民法通則的對于民事行為無效和可撤銷的規(guī)定是不同的（主要是“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的（訂立的合同的）；”），但是實踐中對于民事行為的無效和可撤銷標(biāo)準(zhǔn)也是按合同法的規(guī)定來執(zhí)行的，因為其反映了更新的立法理念。

合同效力和民事法律行為效力

2，合同和協(xié)議的法律效力

合同和協(xié)議僅是兩種不同的名稱而已，只要是有權(quán)代表簽字蓋章就生效了，他們本身沒有區(qū)別。就你的具體事項而言，就同一事項后簽署的合同生效的同時原來的協(xié)議就失效了，但是不排除原協(xié)議約定在后面的合同簽署存在重大瑕疵或沒有約定明確部分事項時還是可以生效或部分生效！

協(xié)議就是合同，合同也可以叫做協(xié)議，沒有太大的區(qū)別。只要你說的合同或協(xié)議上有雙方當(dāng)事人的簽字或蓋章，有約定的權(quán)利義務(wù)也就是合同的內(nèi)容，并且不存在諸如欺詐、脅迫之類的情況，那么這份合同或協(xié)議就從簽訂之日起發(fā)生法律效力，對雙方當(dāng)事人都有約束力（不管他的名字是租房合同還是租房協(xié)議）。

應(yīng)以合同為主，但如果合同沒有約定的內(nèi)容應(yīng)以協(xié)議確定，雙方有矛盾的約定以合同內(nèi)容為準(zhǔn)。

所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體或者個人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟或其他關(guān)系的契約。協(xié)議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經(jīng)濟合同和以經(jīng)濟為內(nèi)容的協(xié)議，都可以稱為契約，兩者都是確立當(dāng)事人雙方法律關(guān)系的法律文書。合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點是明確、詳細、具體，并規(guī)定有違約責(zé)任；而協(xié)議的特點是沒有具體標(biāo)的、簡單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別角度來說，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同又是協(xié)議的具體化。合同與協(xié)議是兩個既有共同點又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。兩個都是具備同等法律效力，但是合同是規(guī)定違約責(zé)任的，發(fā)生糾紛還是以合同為準(zhǔn)。

上網(wǎng)搜個合同范文先看看，就大概知道點了。再找個律師寫個，就很方便了。也不要花太多錢的。合伙的方式，風(fēng)險比較公司大，合伙合同方面要找個律師看看啊。這個錢不可省的。希望采納

合同和協(xié)議的法律效力

3，論述合同的效力

合同效力是法律賦予依法成立的合同所產(chǎn)生的約束力。合同的效力可分為四大類，即有效合同，無效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同。

案情：羅某系某公司的法定代理人，2004年2月，羅某以該公司的名義向周某借款10萬元，書面約定此款于2004年8月20日歸還，另計利息3萬元，該公司未在此書面約定上蓋章。2004年3月16日，應(yīng)周某的要求，羅某與其妻李某將他們共同所有的一套商品房作為此款本息的抵押擔(dān)保，并書面約定如本息到期“協(xié)商延期半年后再無法償還時，可作抵押。”簽訂協(xié)議后，羅某即將該房兩證原件交于周某。2004年8月20日至2005年2月20日，該公司未償還該款本息，其間周某一直催要無果。周某無奈，于2005年4月21日起訴，要求該公司按約定償還本息，羅某與李某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。訴訟中，三被告均未到庭應(yīng)訴。周某的代理人在庭審中指出，該公司應(yīng)對羅某的借款行為承擔(dān)還款義務(wù)；抵押擔(dān)保協(xié)議生效，僅不產(chǎn)生對抗第三人的效力。法院最后判決：該抵押擔(dān)保協(xié)議因未辦理抵押登記手續(xù)，故雙方之間的抵押合同雖成立但不生效，判決該公司償還本息，駁回周某的其他訴訟請求。律師評析：本案涉及到抵押合同的效力與物權(quán)變更的聯(lián)系與區(qū)別。羅某、李某與周某簽訂的抵押合同，系雙方真實意思表達，雙方均有訂約的行為能力，該合同依法成立。根據(jù)《擔(dān)保法》第41、42條并結(jié)合《合同法》第44條第2款的規(guī)定作出上述判決，我們不能認為《合同法》第44條第2款規(guī)定有誤。因為有些合同的生效與否關(guān)系到國家政策宏觀調(diào)控成效如何的問題，比如招商引資中涉及的部分合同，國家必須依靠強制力，通過法律的形式達到宏觀調(diào)控的目的。但這些我認為從法理上講，僅限于債法方面，而不能涉于物權(quán)領(lǐng)域。合同債權(quán)與物權(quán)是兩個不同的平行權(quán)利，各自有著不同的規(guī)范，雖然現(xiàn)在有物權(quán)債權(quán)化的現(xiàn)象，但也只是少數(shù)特定情況下的規(guī)定。債權(quán)規(guī)則不可規(guī)范物權(quán)行為，相反亦是。抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，受物權(quán)規(guī)范的調(diào)整，與抵押權(quán)同存的必然是抵押合同關(guān)系。這種關(guān)系很顯然受債法調(diào)整。運用上述觀點，我們自然知曉抵押權(quán)和抵押合同之間的關(guān)系。很遺憾，《擔(dān)保法》第41、42條卻沒有分清。該兩條將債權(quán)和物權(quán)混為一談，更遺憾的是，在有關(guān)《擔(dān)保法》的司法解釋中亦未將兩者區(qū)分，導(dǎo)致審判實踐中類似本案的判決結(jié)果屢屢出現(xiàn)，不利于債權(quán)人利益的保護。基于以上，我們認為，抵押權(quán)（擔(dān)保物權(quán)）與合同債權(quán)應(yīng)當(dāng)區(qū)分。如果一個民事行為同時涉及物權(quán)和合同債權(quán)，那么，除法律規(guī)定的其他需要辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，應(yīng)當(dāng)以一般合同的標(biāo)準(zhǔn)認定該合同是否生效。涉及到物權(quán)的方面自然按物權(quán)規(guī)范行事，如果物權(quán)方面未按或者未嚴(yán)格按物權(quán)規(guī)定而導(dǎo)致物權(quán)行為無效，則該無效行為不能當(dāng)然地影響到合同債權(quán)的效力。權(quán)利人只能將因物權(quán)行為的無效而導(dǎo)致的損失通過合同債權(quán)來追究債務(wù)人的違約責(zé)任。只有這樣才能最大限度地保護債權(quán)人（物權(quán)行為中的善意方）的合法權(quán)益，也從另一個角度體現(xiàn)著《合同法》保護交易的基本原則。

論述合同的效力

4，什么樣的合同才是有法律效力的合同

合同滿足以下基本要件為合法有效合同：1、訂立合同的當(dāng)事人有合法資格自然人訂立合同應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力。其中，個體工商戶必須依法經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)登記，取得營業(yè)執(zhí)照，并在核準(zhǔn)登記的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)訂立合同。法人應(yīng)當(dāng)具備國家法律規(guī)定的法人條件，并依法取得法人資格。其中企業(yè)法人必須依法經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)登記，取得營業(yè)執(zhí)照，并在核準(zhǔn)登記的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)訂立合同。法定代表人是法人單位的合法代表人，全權(quán)代表法人對外訂立合同。法定代表人簽訂合同時，應(yīng)當(dāng)出示身份證明以及法人營業(yè)執(zhí)照或法人項目證明。其他組織(非法人組織，包括法人的分支機構(gòu)、個人獨資企業(yè)及合伙企業(yè)等)，也必須依法經(jīng)工商行政管理機關(guān)或其他主管機關(guān)核準(zhǔn)登記，取得合法資格。這些組織的負責(zé)人依法代表本單位對外簽訂合同。代理人代訂合同，必須事先取得委托人的授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)以委托人的名義簽訂，才對委托人直接產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)。理論上，認定代理人有無簽訂合同代理資格的惟一依據(jù)是授權(quán)委托書(委托證明)，但實踐中注重足以證明其代理資格的書面憑證，如介紹信、蓋有合同專用章或公章的空白合同等。不過，介紹信的基本功能是證明一種關(guān)系，起一定的介紹和證明作用，是人們交往的媒介，并不完全具備代理證書的性質(zhì)、特點和內(nèi)容，容易為他人利用進行經(jīng)濟詐騙活動。2、當(dāng)事人意思表示真實，沒有損害國家、集體、第三人的利益以及社會公共利益意思表示是當(dāng)事人將與對方訂立合同的意愿表現(xiàn)于外部的行為。意思表示應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人自主、自由、自愿地表達的真實意志。只有當(dāng)事人在訂立合同的過程中，對合同的內(nèi)容表達了其真實的意思，合同才受法律保護。因此，通過欺詐、脅迫等手段迫使對方當(dāng)事人進行不真實的意思表示而訂立的合同，或者當(dāng)事人雙方惡意串通、利用合同規(guī)避法律和行政法規(guī)的適用，以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，損害國家、集體、第三人的利益以及社會公共利益的合同均無法律效力。3、合同的內(nèi)容、形式和訂立程序不違法(不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定)合同的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定(如法律、法規(guī)明令禁止從事的活動)，法律、法規(guī)規(guī)定必須采用特定形式或必須經(jīng)過公證、鑒證或批準(zhǔn)、登記后才能生效的合同，必須符合特定的形式或履行特定程序才能生效。知識拓展：有效合同的法律約束力體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)雙方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)(2)雙方當(dāng)事人不得擅自變更或解除合同;(3)合同受國家強制力保障。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。

很簡單拉，只要雙方同意，內(nèi)容合法，并有字劇為證就好

合同效力是一個好大的問題。關(guān)于合同效力，建議從有效、無效、效力待定、可變更撤銷合同等多方面入手研究。尤其是，關(guān)于合同從擬締約之處，到最終履行的過程中，各個階段的效力研究問題，這是一個系統(tǒng)性問題，關(guān)聯(lián)成立、生效、合同形式、法律責(zé)任等等，如果單就合同效力問題展開研究，那么恐怕沒有十萬字是說不出一個大概的，建議你選擇一個相對小一些的專題論述。我國合同制度中的漏洞和不足，建議你搜索查詢。該論題尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注國外先進立法的做法，橫向比較外域法，對寫好文章極有幫助。最后，解答一下我認為我國合同制度中關(guān)于效力問題的幾點不足1、無效合同，目前解釋為違反強制定法律、法規(guī)規(guī)定方為無效，那么強制性規(guī)定與管理性規(guī)定的區(qū)分是一個叫前沿課題。2、無效合同的可訴性，大量案件中存在為實現(xiàn)某目的要求確認合同無效的情況，則法院在審理個案過程中如何把握和引導(dǎo)當(dāng)事人訴求的問題。3、效力待定合同的認定和相應(yīng)期間問題。4、新舊法律中關(guān)于無效、效力待定、可變更撤銷合同的規(guī)范沖突問題，比如民法通則與合同法之間，擔(dān)保法與物權(quán)法之間等等。研究法律是一項非常耗神但有充滿趣味的工作，祝你學(xué)而有成。

根據(jù)閤同法的精神，在雙方的見證丅簽訂的和約，是具有法律效力的，一般來說如果是用人單位咊鉨簽約，是一式兩份，這樣就具有法律效力

合同的有效要件有效合同所不可缺少的條件。合同生效即合同發(fā)生了法律約束力。只有符合法律規(guī)定的一定條件的合同才具有法律效力，這些條件常常被稱為合同的有效要件。各國法律一般都規(guī)定以下條件為合同的有效要件：(1)主體合格，即訂立合同的當(dāng)事人雙方都必須具有訂立合同的資格。作為公民個人，必須達到法律規(guī)定的年齡，且智力發(fā)育健全；作為法人，必須經(jīng)過合法的登記注冊，并且在自己的經(jīng)營活動范圍內(nèi)，才能作為合格的當(dāng)事人訂立合同；一些非法人的組織、團體在一定范圍內(nèi)也可以成為合同當(dāng)事人。(2)意思表示真實，即合同當(dāng)事人在訂立合同的整個過程中所提出的要約或承諾的內(nèi)容，都是自己獨立意志的表現(xiàn)，是其真實的意思表示。在正常的情況下，行為人的意志總是與其外在表現(xiàn)相符的。但是，由于某些主觀上或客觀上的原因，也可能發(fā)生兩者不相符的情形。例如，當(dāng)事人一方故意捏造假情況或隱瞞、掩蓋真相，這就會使另一方當(dāng)事人形成錯誤認識而訂立合同；又如，一方當(dāng)事人利用另一方的某種急迫要求而進行要挾或采用其他方法強迫其接受某些極不合理的條件而訂立的合同，等等。上述情況下所訂立的合同，都是意思表示不真實，因而不受法律保護。(3)內(nèi)容合法，形式合乎要求。內(nèi)容合法，主要是指標(biāo)的合法，即合同標(biāo)的不屬國家明令禁止買賣的物或法律、政策所不允許的行為，或者須特價但未經(jīng)許可要經(jīng)營的物或行為。在社會主義國家里，合同內(nèi)容合法，還包括合同標(biāo)的數(shù)量、質(zhì)量合法、價格合法以及當(dāng)事人的目的無規(guī)避法律之意，沒有違反社會公共利益等。形式并非所有合同的有效要件，但也有例外。例如，關(guān)于不動產(chǎn)的買賣，各國法律一般都規(guī)定須采取要式合同進行。這類合同，要式形式即其生效的法定條件。

5，求一篇從法律方面看合同效力的論文

希望你滿意！論合同效力民法論文一、合同效力概述：合同的概念、合同的效力及類型；二、合同成立與生效的關(guān)系、特點；三、合同有效：概念、特征及條件；四、合同無效：無效合同的概念、特征、無效的原因、無效合同的分類；五、效力待定的合同：概念、特征、要件及表現(xiàn)類型；六、可撤銷合同：概念、特征及權(quán)利的行使；七、可撤銷合同與無效合同的關(guān)系；八、合同被確認無效和被撤銷后的法律后果；九、幾種特定情形下合同效力確認的專題討論及評價關(guān)鍵詞：合同的成立合同的效力有效合同無效合同效力待定的合同可撤銷的合同履行不能一、合同及合同效力概述《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第2條規(guī)定：本法所稱合同是平等的主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議?！吨腥A人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第85條則規(guī)定：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。對比來看這兩個規(guī)定并無任何本質(zhì)的區(qū)別，只不過是《合同法》把《民法通則》的“民事關(guān)系”具體指明為“民事權(quán)利義務(wù)”而已。根據(jù)《民法通則》中對合同的定義，有的學(xué)者認為該“協(xié)議”一詞應(yīng)包含雙重含義：一為合同，二為合意。（1）所以有的學(xué)者也認為：合同本質(zhì)上是一種合意，而合同的成立就意味著各方當(dāng)事人的意思表示一致（2）。這種理解應(yīng)當(dāng)說是比較正確的。那么，當(dāng)事人各方通過訂立合同的方式來進行交易，怎樣才能使合同（也就是當(dāng)事人之間的合意）被法律認可和保護，不論是在法學(xué)理論上還是司法實踐中都應(yīng)著重關(guān)注的一個重要課題。由于司法解釋與法律規(guī)定之間的沖突以及司法實踐中對合同的效力在理論認識上的不一致甚至是混亂，使得對其進行研究更具有強烈的實踐指導(dǎo)意義。首先我們必須明確一個基本前提是，《合同法》的一個主要目的保護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)（《合同法》第1條）。因此，《合同法》應(yīng)當(dāng)激勵交易而并不是加以限制，其顯著的表現(xiàn)就是最大限度地使一個已經(jīng)存在的合同合法有效而不是把大量的合同都認定為無效。同時，作為私法領(lǐng)域的一類重要民事法律行為，法律應(yīng)充分保護公民的“自愿”而不必進行過多的限制和干涉?！睹穹ㄍ▌t》第85條規(guī)定：依法成立的合同，受法律保護?！逗贤ā返?條規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。都具體規(guī)定了對依法成立的合同進行法律保護。因此對合同效力的認定就成了國家對合同的認可、保護與干涉的具體內(nèi)容之一。根據(jù)合同法理論、《合同法》的現(xiàn)行規(guī)定及司法實踐，我們可以把合同的效力主要分為合同有效、合同無效、效力待定和可撤銷的四種效力類型，與此對應(yīng)產(chǎn)生四種效力類型的合同，本文根據(jù)不同的效力狀況進行相應(yīng)的具體研究。二、合同的成立和生效之所以要對合同的成立與生效作出前置式的討論，乃是因為其直接構(gòu)成下文相關(guān)論述的基礎(chǔ)，具有重要的基礎(chǔ)性作用。筆者認為，合同的成立和生效應(yīng)為兩個性質(zhì)不同的法律概念，盡管其二者具有較強的聯(lián)系，但是其區(qū)別也是顯而易見的，不論是在合同法理論上還是司法實踐中都有著極其重要的作用。《合同法》第44條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。因此有的學(xué)者據(jù)此認為我國《合同法》主張的是合同成立與生效的統(tǒng)一論（即合同的成立和生效同時發(fā)生），而否認采用“分離論”（即合同的成立與生效不同）的理論。這些學(xué)者認為“分離論”存在三個主要缺陷，其一“是把合同自由交給了當(dāng)事人，而把合同的依法與生效留給了國家去評價，當(dāng)成合同的外部因素”，其二便是“誤導(dǎo)了當(dāng)事人，它告訴當(dāng)事人，只要堅持“合同自由”，合同即可成立，而合同是否依法和生效，則是國家的責(zé)任?！逼淙恰斑壿嬌襄e誤，合同成立，意味著當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依合同行使權(quán)利，履行義務(wù)，但它又可能無效，又怎么能約束當(dāng)事人，讓當(dāng)事人履行合同？”（3）筆者認為這種觀點的理由并不充分，首先，根據(jù)《合同法》第44條來看，主要包含了兩個方面的意思，其一是合同應(yīng)當(dāng)“依法”，其二便是指出了合同生效的時間。在一般情況下，如果是依法成立的合同，則其生效的時間就是合同成立的時間。該條款盡管規(guī)定了大多數(shù)合同成立與生效時間的同一性，但并不表示合同成立與生效是完全統(tǒng)一的，在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明時也可適用。在現(xiàn)實中，很多合同都分為合同簽訂或成立的時間，而另定一個具體時間才讓合同生效，也得到了法律的承認和認可。《合同法》第45條、第46條就對此作出了具體的規(guī)定。同時，該條規(guī)定也強調(diào)了合同成立的“依法”性，只有“依法”成立的合同，才有可能生效。這樣會促使當(dāng)事人在簽訂合同時必須“依法”，怎么會誤導(dǎo)當(dāng)事人呢？其次，該書作者對“分離論”的三個缺陷也都無法成立：第一，合同自由與合法并不矛盾，合同的成立本身就是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，而“生效”則體現(xiàn)出了法律對其認可和保護，這其中包含了法律對其訂立合同行為的法律評價。第二個觀點的擔(dān)心也是多余的，因為只有“依法”才有可能“生效”，直接告訴當(dāng)事人在訂立合同時一定要“依法”，怎么會“誤導(dǎo)當(dāng)事人”？至于第三個觀點更是有誤，合同成立后未生效前，合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不能受到法律的支持和保護，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強制履行或承擔(dān)違約責(zé)任。合同如果因違法而無效，相對方只能依據(jù)締約過失等責(zé)任請求法律予以保護。所以，無效合同以及合同成立后生效前合同約定的權(quán)利義務(wù)根本就無法約束當(dāng)事人，哪來什么“邏輯錯誤”呢？相反，該文作者在其隨后的論述中不僅列舉了“統(tǒng)一論”的例外情形，而且指出：“但即是規(guī)定了經(jīng)批準(zhǔn)、登記才能生效的合同，如果未經(jīng)批準(zhǔn)、登記，對該合同也不能都確認為無效，對于其中內(nèi)容合法的合同，審判機關(guān)或仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)盡量挽救確認其為未生效，讓當(dāng)事人補辦登記，批準(zhǔn)手續(xù)，補辦以后仍應(yīng)確認為生效?！保?）等等。合同既然未成立，那么讓當(dāng)事人補辦登記、批準(zhǔn)手續(xù)的依據(jù)何在？這才是真正的自相矛盾。因此筆者認為合同的成立與生效應(yīng)當(dāng)是性質(zhì)不同但又緊密聯(lián)系的兩個概念。而且《合同法》第45條、第46條等也規(guī)定了附條件和附期限合同才生效的情形，也證實了合同成立與生效之間所存在的差異。所以有的學(xué)者認為“合同成立的制度主要表現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效制度則體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的肯定或否定的評價，反映了國家對合同的干預(yù)”（5）是不無道理的。至于合同成立的條件，一般認為應(yīng)具備以下條件：1、訂約主體應(yīng)為雙方或多方當(dāng)事人；2、具備法律規(guī)定的要約與承諾這兩個階段或過程；3、對主要條款達成一致的意思表示（有些情形還需要某種形式作為載體來進行表現(xiàn)）。此外，對于實踐性合同來說還應(yīng)把實際交付物作為成立要件。（6）如果具備以上條件，合同就能成立。至于成立的合同是否有效，還得看其是否“依法”成立。只要是依法成立的合同，都應(yīng)有效。