結(jié)算條款會(huì)因?yàn)楹贤瑹o效而無效嗎，建設(shè)工程合同無效結(jié)算是否有效

來源：整理時(shí)間：2023-09-16 21:25:57 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，建設(shè)工程合同無效結(jié)算是否有效
2，合同無效是否影響違約金
3，合同條款是否無效
4，建設(shè)工程施工合同無效結(jié)算是否有效

1，建設(shè)工程合同無效結(jié)算是否有效

您好，建設(shè)工程施工合同無效，只是說合同無效定金約定也無效應(yīng)當(dāng)退還，另外不可以主張違約金罷了。但是雙方的結(jié)算費(fèi)用，是動(dòng)工所花費(fèi)的費(fèi)用，也是合理的支持，合同無效并不影響結(jié)算，結(jié)算的費(fèi)用方式法院一般會(huì)支持以原來合同約定的支付方式、金額為準(zhǔn)。

建設(shè)工程合同無效結(jié)算是否有效

2，合同無效是否影響違約金

合同無效，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清算條款的效力。違約金條款屬于清算條款所以仍然有效根據(jù)《合同法》的規(guī)定，無效的合同自始沒有法律效力，也就是說，盡管你與他人訂立了合同，但合同從訂立時(shí)就不具有法律約束力。一旦合同被確定為無效，那么因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。如果是一方因該合同取得了財(cái)產(chǎn)，則由實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的一方予以返還;如果是雙方取得的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的雙方都負(fù)有返還義務(wù)。如果是不能夠予以返還或者沒有必要返還的，則應(yīng)當(dāng)折價(jià)給予補(bǔ)償。如果造成或者存在損失的話，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因合同所受到的損失;雙方都存在過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)按照雙方過錯(cuò)的程度和性質(zhì)，根據(jù)過失相抵原則，由雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

合同無效是否影響違約金

3，合同條款是否無效

不會(huì)，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的條款才無效

合同無效，除非合同中有合同無效，違約責(zé)任條款仍然有效的約定，否則違約條款是無效的。根據(jù)《合同法》第五十八條，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同無效后，可以追究違約方的過錯(cuò)責(zé)任。在合同無效的情況下，有三種條款是有效的：一是，合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款；二是，因合同無效返還由該合同取得的財(cái)產(chǎn)；三是，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但違約金條款并不是結(jié)算和清算條款，結(jié)算和清算條款的意思是有關(guān)報(bào)酬、費(fèi)用等方面如何計(jì)算的問題。同時(shí)，違約金條款也不是爭議解決條款。爭議解決條款是指合同中約定的，如果雙方發(fā)生爭議，是選擇仲裁還是訴訟等。無效合同中關(guān)于違約金條款，是先有約定，違反約定才會(huì)適用本條款追究違約責(zé)任，現(xiàn)在“約定”無效了，不存在違約的情形，那么自然也就不可能適用本條款。無效合同自始無效，違約條款在無效合同中也自始無效，只能要求造成合同無效一方承擔(dān)締約過失責(zé)任或賠償責(zé)任。

合同條款是否無效

4，建設(shè)工程施工合同無效結(jié)算是否有效

結(jié)算是否有效要具體問題具體分析?！逗贤ā逢P(guān)于合同無效的法律后果規(guī)定了兩個(gè)條文。第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡?9條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人?！币?、返還財(cái)產(chǎn)返還財(cái)產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)為無效或者被撤銷以后，對已經(jīng)交付給對方的財(cái)產(chǎn)，享有返還財(cái)產(chǎn)的請求權(quán)，對方當(dāng)事人對于已經(jīng)接受的財(cái)產(chǎn)負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。返還財(cái)產(chǎn)有以下兩種形式：第一，單方返還。單方返還，是指有一方當(dāng)事人依據(jù)無效合同從對方當(dāng)事人處接受了財(cái)產(chǎn)，該方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人返還財(cái)產(chǎn);或者雖然雙方當(dāng)事人均從對方處接受了財(cái)產(chǎn)，但是一方?jīng)]有違法行為，另一方有故意違法行為，無違法行為的一方當(dāng)事人有權(quán)請求返還財(cái)產(chǎn)，而有故意違法行為的一方當(dāng)事人無權(quán)請求返還財(cái)產(chǎn)，其被對方當(dāng)事人占有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法上繳國庫。單方返還就是將一方當(dāng)事人占有的對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，返還給對方，返還的應(yīng)是原物，原來交付的貨幣，返還的就應(yīng)當(dāng)是貨幣;原來交付的是財(cái)物，就應(yīng)當(dāng)返還財(cái)物。第二，雙方返還。雙方返還，是在雙方當(dāng)事人都從對方接受了給付的財(cái)產(chǎn)，則將雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)都返還給對方接受的是財(cái)物，就返還財(cái)物;接受的是貨幣，就返還貨幣。如果雙方當(dāng)事人故意違法，則應(yīng)當(dāng)將雙方當(dāng)事人從對方得到的財(cái)產(chǎn)全部收歸國庫。二、折價(jià)補(bǔ)償折價(jià)補(bǔ)償是在因無效合同所取得的對方當(dāng)事人人的財(cái)產(chǎn)不能返還或者沒有必要返還時(shí)，按照所取得的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行折算，以金錢的方式對對方當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式。三、賠償損失根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定，當(dāng)合同被確認(rèn)為無效后，如果由于一方或者雙方的過錯(cuò)給對方造成損失時(shí)，還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此種損害賠償責(zé)任應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：(1)有損害事實(shí)存在(2)賠償義務(wù)人具有過錯(cuò)。這是損害賠償?shù)闹匾?3)過錯(cuò)行為與遭受損失之間有因果關(guān)系。如果合同雙方當(dāng)事人都有過錯(cuò)，依第58條的規(guī)定，雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即適用過錯(cuò)的程度，如一方的過錯(cuò)為主要原因，另一方為次要原因，則前者責(zé)任大于后者;此所謂過錯(cuò)的性質(zhì)如一方系故意，另一方系過失，故意一方的責(zé)任應(yīng)大于過失一方的責(zé)任。因合同無效或者被撤銷，一方當(dāng)事人因此受到損失，另一方當(dāng)事人對此有過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)賠償受害人的損失，這種賠償責(zé)任是基于締約過失責(zé)任而發(fā)生的。這里的“損失”應(yīng)以實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的損失為限，不應(yīng)當(dāng)賠償期待利益，因?yàn)闊o效合同的處理以恢復(fù)原狀為原則。四、非民事性后果合同被確認(rèn)無效或被撤銷后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果。《合同法》第59條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財(cái)產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財(cái)產(chǎn)追追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國有不是一種民法救濟(jì)手段，而是公法上的救濟(jì)手段;一般稱為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問題的意見》中對《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋，應(yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。

律達(dá)網(wǎng)：于建設(shè)工程施工合同無效，承包人的工程價(jià)款請求能否支持，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”及第三條“建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：(一)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；(二)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持”已經(jīng)明確規(guī)定。但工程合同糾紛涉及問題繁雜，即使通過《解釋》能夠得到“建設(shè)工程施工合同無效但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格情況下，應(yīng)當(dāng)支付工程價(jià)款”的結(jié)論，但工程價(jià)款如何確定、鑒定問題、無效帶來的不利后果如何承擔(dān)等都是該類案件中應(yīng)當(dāng)解決的問題，本文試圖通過最高人民法院案例探析裁判思路。| 案例一最高人民法院(2013)民提字第77號(hào)民事判決書裁判摘要由于案涉合同僅約定了單價(jià)，而在確定單價(jià)時(shí)沒有工程施工圖，也沒有工程預(yù)算，因此對于已完工程無法按照合同約定價(jià)格進(jìn)行工程造價(jià)和成本價(jià)的核算?！瓚?yīng)當(dāng)將該鑒定報(bào)告作為確定案涉工程已完工程價(jià)款的證據(jù)。……由于世邦公司與川康西藏分公司對案涉合同無效均有過錯(cuò)，故不應(yīng)僅由承包人承擔(dān)全部不利后果，而使發(fā)包人獲得全部工程利潤并免除部分必要成本。因此，一、二審判決按照鑒定結(jié)論中的工程成本費(fèi)用確定工程款數(shù)額不當(dāng)。雖然規(guī)費(fèi)和利潤在性質(zhì)上并不相同，但鑒于根據(jù)鑒定報(bào)告的內(nèi)容，無法在案涉工程造價(jià)和成本費(fèi)用的差額中具體區(qū)分規(guī)費(fèi)和利潤的數(shù)額，故只能將其視為案涉合同無效導(dǎo)致的損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對本案中合同無效損失的具體分擔(dān)比例，根據(jù)雙方當(dāng)事人對合同無效的過錯(cuò)情況和相關(guān)案件事實(shí)，本院酌定為川康西藏分公司與世邦公司各自負(fù)擔(dān)50%。思路探析1.合同雖有約定但無法確定工程價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。2.以利潤的扣減體現(xiàn)在合同無效情況下，各方在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的價(jià)值取向。| 案例二最高人民法院(2013)民一終字第100號(hào)民事判決書裁判摘要一審：《建設(shè)工程施工合同》無效，聶綺對其掛靠行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任，故其主張利息應(yīng)從2008年12月31日起算，即宏基公司未按進(jìn)度支付工程款之日起計(jì)付，不予支持。鑒于該項(xiàng)市政工程已于2010年5月26日由簽訂合同的雙方及滿州里市審計(jì)局進(jìn)行結(jié)算，并作出工程造價(jià)審定通知書，故實(shí)際施工人聶綺的利息損失應(yīng)當(dāng)自結(jié)算之日起予以保護(hù)。最高法二審：一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，宏基公司尚欠付工程款為17825815.3元及利息正確。思路探析和案例一不同，本案是以“不按合同約定的應(yīng)支付日為利息起算日、以在后的結(jié)算日為利息起算日”來體現(xiàn)承包人對合同無效承擔(dān)過錯(cuò)的價(jià)值取向。| 案例三最高人民法院(2011)民提字第104號(hào)民事判決書裁判摘要盡管當(dāng)事人簽訂的三份建設(shè)工程施工合同無效，但在工程已竣工并交付使用的情況下……可以參照合同約定支付工程款。但是，由于本案雙方當(dāng)事人提供了由相同的委托代理人簽訂的、簽署時(shí)間均為同一天、工程價(jià)款各不相同的三份合同，在三份合同價(jià)款分配沒有規(guī)律且無法辨別真?zhèn)蔚那闆r下，不能確認(rèn)當(dāng)事人對合同價(jià)款約定的真實(shí)意思表示。因此，該三份合同均不能作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。一審法院為解決雙方當(dāng)事人的訟爭，通過委托鑒定的方式，依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論對雙方當(dāng)事人爭議的工程價(jià)款作出司法認(rèn)定，并無不當(dāng)。首先建設(shè)工程定額標(biāo)準(zhǔn)是各地建設(shè)主管部門根據(jù)本地建筑市場建筑成本的平均值確定的……屬于任意性規(guī)范而非強(qiáng)制性規(guī)范。在當(dāng)事人之間沒有作出以定額價(jià)作為工程價(jià)款的約定時(shí)，一般不宜以定額價(jià)確定工程價(jià)款?！俅危~標(biāo)準(zhǔn)往往跟不上市場價(jià)格的變化……以市場價(jià)鑒定的結(jié)論更接近造價(jià)成本，更有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益。最后，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第(二)項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人就合同價(jià)款或者報(bào)酬約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。本案所涉工程不屬于政府定價(jià)，因此，以市場價(jià)作為合同履行的依據(jù)不僅更符合法律規(guī)定，而且對雙方當(dāng)事人更公平。思路探析1.當(dāng)不能確定“合同”為各方真實(shí)意思表示時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過鑒定確定工程價(jià)款，且應(yīng)當(dāng)以市場價(jià)格作為依據(jù)。2.公平原則在本案裁判者進(jìn)行定價(jià)依據(jù)判斷時(shí)發(fā)揮了作用。| 案例四最高人民法院(2013)民提字第59號(hào)民事判決書一審中，工程處（實(shí)際施工人）申請、法院委托對工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論1：依據(jù)原合同主要內(nèi)容每平方米720元建筑面積包死單價(jià)，工程造價(jià)為每平方米720元×7662.38平方米（含地下室301.4平方米）=5516913.6元。由于未提供合同價(jià)中所含甲方供材資料，未扣甲方供材造價(jià)。鑒定結(jié)論2：依據(jù)施工圖紙按實(shí)計(jì)算、丙級(jí)三類取費(fèi)后，工程造價(jià)為7521255.36元。其中含甲方供材756901.2元，總造價(jià)中扣減，扣減后造價(jià)為6764354.16元。不符合規(guī)定的結(jié)算資料（例如只有建設(shè)單位蓋章，但沒有負(fù)責(zé)人簽字）造價(jià)302468.28元，以上兩條鑒定結(jié)論均不含此造價(jià)。一審裁判：建安十分公司與開發(fā)公司結(jié)算的工程造價(jià)應(yīng)為720元/平方米×（7662.38-301.4）平方米+302468.28元=5602373.88元。工程處的最終結(jié)算值為5602373.88元×（1-9%）=5098160.23元。建安十分公司已付款4670382.26元，尚欠427777.97元。最高法院裁判摘要本案參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款有法律依據(jù)。按照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定……確立了建設(shè)工程施工合同無效而建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情形下，可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則?！绻扇¤b定結(jié)論2的結(jié)算方式，會(huì)造成無效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這不僅超出了當(dāng)事人簽訂合同時(shí)的預(yù)期，也會(huì)導(dǎo)致合同當(dāng)事人反而因無效合同獲得額外利益。因此，除非雙方當(dāng)事人另行協(xié)商一致達(dá)成新的結(jié)算合意，否則，均應(yīng)當(dāng)參照合同約定進(jìn)行結(jié)算。思路探析1.本案法院以雙方就每平米720元單價(jià)、地下室不計(jì)算面積的約定為依據(jù)得出工程價(jià)款。結(jié)合上述幾個(gè)案例可知，合同約定仍然是裁判優(yōu)先考慮的工程價(jià)款認(rèn)定依據(jù)。2.公平原則始終貫穿裁判，在進(jìn)行取舍或判斷時(shí)是非常重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。綜上，根據(jù)司法解釋的規(guī)定以及對上述案例的評(píng)析，可將司法實(shí)踐中建設(shè)工程施工合同無效工程款結(jié)算的裁判思路歸納如下：1.合同無效但工程驗(yàn)收合格，當(dāng)事人主張按照合同約定支付工程款，根據(jù)合同能夠確定工程款的，應(yīng)根據(jù)合同的約定結(jié)算；2.根據(jù)合同約定無法確定工程款或不能確定“合同”為各方真實(shí)意思表示時(shí)，應(yīng)通過鑒定確定工程價(jià)款；合同對結(jié)算單價(jià)有約定的以約定為準(zhǔn)；沒有約定的，一般以市場價(jià)格為鑒定依據(jù)；3.因合同無效產(chǎn)生的不利后果，合同各方應(yīng)根據(jù)自身的過錯(cuò)程度進(jìn)行分擔(dān)；4.公平原則是裁判者進(jìn)行取舍或判斷的一個(gè)重要考量因素。