旅游行政案例，違法旅游法律第90條案例什么是違法旅游法律第90條。該法旅游第90條規(guī)定旅游人身、財產安全權，禁止旅游經營者、導游等，旅游員工免受侵權旅游。

是車不合法，還是他可能占了一個合同的便宜，然后我可能只是一個沒有達到那個合同頂的人，所以泉山石可能是不合法的。案例描述:W縣某國內旅行社簡稱“甲社”，與S市某國際旅行社簽訂了授權協議，簡稱“乙社”，持有乙社的授權委托書，負責在當地為乙社招攬業(yè)務。2016年8月，某社團負責人劉某通過朋友介紹認識了肖某。肖某等6人提出去菲律賓旅游并向劉求助。

在旅游期間，肖某在旅游上不慎掉落在車后座，回國后次日致電某公司要求醫(yī)院檢查。一家公司派工作人員陪他去醫(yī)院做了檢查，檢查完他就入院了。在這里，肖的親屬要求旅行社支付醫(yī)院檢查費，A社的工作人員告訴他們，如果B社同意A社代為支付醫(yī)療費用，可以支付。于是小的家人直接聯系了B社關于醫(yī)藥費的事情。因肖家人對乙社的處理結果不滿意，向省旅游局投訴，由省旅游局責成當地W 旅游局處理。

1。游客李某到某景區(qū)旅游游玩時，在景區(qū)的一個冰洞內摔斷了腿，故與景區(qū)就賠償責任發(fā)生糾紛。景區(qū)認為不應該承擔責任。原因是景區(qū)在冰窟入口處放置了告示牌(“注意路滑，注意安全”)，所以景區(qū)盡到了告知義務。況且李是成年人，自己應該知道冰洞的危險性，不應該承擔責任。李認為，冰洞入口處雖有指示牌，但由于太小，放置在暗處，一般游客很難注意到。而且這個提示牌很籠統(tǒng)，沒有明確冰窟路面有冰，穿高跟鞋不合適，所以摔斷腿的責任應該主要由景區(qū)承擔。

經法院調查，李的陳述屬實。在這個案例，你認為誰應該對這起事故負主要責任？【《新旅游法》第80條規(guī)定:“旅游經營者應當就活動中的一些事項提前向旅游說明或者警示?！痹诖税咐?，景區(qū)明知冰洞路滑會對旅客造成傷害，設置了警示牌，但未放在顯眼位置；另外，其提示過于模糊不清，沒有提供具體的防止危害的方法，景區(qū)應負主要責任。

1。相關案例介紹胡先生和李先生分別外出旅游，通過同一家旅行社提供服務。他們在過程中遇到麻煩，向旅行社索賠，結果卻不一樣。胡先生加入團隊旅游，地接社安排的酒店降低標準，組團社對胡先生進行補償；不過李先生比較有經驗，不愿意加入旅行團。他只讓旅行社訂機票，指定酒店讓旅行社訂。酒店服務很差，談判失敗。李先生要求旅行社賠償酒店服務費用的請求被駁回，他向主管部門提出的申訴未得到支持。為什么胡先生可以從同一家旅行社獲得賠償，而李燦先生卻不能？

旅游Regulations案例分析(1)l北京某國際旅行社在取得國際旅行社經營許可證后，組織了泰國港澳14日游，有16人報名。因為這家旅行社比較著急，沒有比較選擇地接社，就隨便找了一家香港的旅行社。由于地接社組織不好，泰國段沒有當地陪同，很多景點無法游覽。張回北京后，到北京這家旅行社索賠。該機構辯稱這不是我們的責任。張到旅游質監(jiān)局投訴，發(fā)現旅行社交的質量保證金只有60萬元。