合同法案例案例2: 1.李與古玩店老板之間的買賣合同已經(jīng)成立，雙方意思表示真實(shí)、一致，合同有效。合同法 案例轉(zhuǎn)銷售合同與加工合同的區(qū)別在法律實(shí)踐中是顯而易見的，兩者也有很大的相似之處，其中，銷售合同與承包商提供的原材料定制合同最為相似，如中央空調(diào)定制合同、印刷合同等。
(1)A公司的郵件是要約，因?yàn)閮?nèi)容具體，B公司的回復(fù)是新的要約，因?yàn)閷σs做了實(shí)質(zhì)性的修改。(合同法第十四條、第三十條)(2)甲、乙之間存在合同關(guān)系，合同成立于10月8日，因?yàn)榇藭r(shí)乙公司董事長雖未簽字，但甲公司已履行主要義務(wù)，乙公司接受，合同成立。(合同法第三十七條)(3)未約定貨物交付地點(diǎn)的，雙方可以協(xié)議補(bǔ)充；如不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，則視為A公司向運(yùn)輸公司C交付貨物已完成(合同法第141條)(4)該合同于10月9日在C地成立，因該合同是以合同形式訂立的。
1。食品公司發(fā)出的信是要約邀請。沒有確定的價(jià)格只是一個(gè)買賣意向。2.三家水泥廠的回復(fù)都屬于報(bào)盤，有明確的價(jià)格，數(shù)量型號根據(jù)食品公司發(fā)函有，合同基本條款都有。3.水泥廠與食品公司的合同不成立，因?yàn)樗鄰S的建設(shè)只是一個(gè)要約，沒有食品公司的承諾。
轉(zhuǎn)銷售合同與加工合同的區(qū)別在法律實(shí)踐中，銷售合同與承包合同有明顯的區(qū)別，同時(shí)也有很大的相似之處。其中，銷售合同與承包商提供原材料的承包合同最為相似，如中央空調(diào)承包合同、印刷合同等。由于兩者的相似性，給合同的定性和處理帶來了困難。因此，在處理具體案件時(shí)，首先要對具體合同的性質(zhì)做出準(zhǔn)確的判斷，然后才能選擇適用具體案件的法律依據(jù)?；诖?，需要掌握區(qū)分兩類合同的標(biāo)準(zhǔn)。
法律之所以區(qū)分各種有名合同，在實(shí)體法和程序法上對各種合同作出不同的法律規(guī)定，是因?yàn)榱⒎ㄕ邔Ω鞣N合同關(guān)系中的利益關(guān)注不同。換句話說，在復(fù)雜的契約法律關(guān)系中，由于立法者更注重對某種秩序的干預(yù)和調(diào)整或?qū)δ撤N利益的保護(hù)，所以通過成文法賦予了相關(guān)當(dāng)事人一些不同于他人的權(quán)利和義務(wù)，也正是由于這些不同的權(quán)利和義務(wù)，才形成了各種著名的契約。
4、 合同法 案例案例 2: 1。李與古玩店老板之間的買賣合同已經(jīng)成立，雙方意思表示真實(shí)、一致，合同有效，2.沒有法律依據(jù)。我國“合同法”規(guī)定顯示公平的合同屬于可撤銷或可變更合同，但本案的買賣合同不屬于這種情況，首先，李有相當(dāng)?shù)墓哦b賞能力。雖然他不知道酒杯的真實(shí)價(jià)值，但他已經(jīng)知道它的價(jià)值絕對不止50萬元，本案中，他仍將酒杯出售給古玩店老板，故在法律上應(yīng)推定其意思表示真實(shí)有效，不屬于經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致誤判的情形；其次，李將酒杯賣給古玩店老板時(shí)，準(zhǔn)備事后主張變更合同。所以，當(dāng)然沒有出現(xiàn)被騙或者犯錯(cuò)的情況，相反，李很清楚這在合同中并不顯失公平；第三，李主張合同顯失公平具有惡意，不應(yīng)予以支持。
