合同與協(xié)議哪個(gè)起法律效果，合同是否比協(xié)議書更有法律效力

來源：整理時(shí)間：2022-12-08 19:24:19 編輯：律生活手機(jī)版

1，合同是否比協(xié)議書更有法律效力

一般來說，生效的合同和協(xié)議法律效力就是相同。除非沒有生效或因?yàn)橐恍l件而失效。比如：合同或協(xié)議的一方是個(gè)7歲的小孩，這樣的合同就沒有效力。需要公證的合同或協(xié)議只是把合同或協(xié)議的效力固定并強(qiáng)化，如果法律沒有要求，合同，協(xié)議的當(dāng)事人也沒有約定，是不需要特別的公證的。合同或協(xié)議一般兩份就夠了。合同當(dāng)事人各持一份，如有第三份，很可能是給見證人或第三人，這個(gè)作用也是為了強(qiáng)化合同或協(xié)議的效力，由雙方當(dāng)事人約定的。

合同是否比協(xié)議書更有法律效力

2，協(xié)議合同法律效力一樣嗎

一樣。依據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同就是一種協(xié)議，所以依法成立的合同和協(xié)議是具有同樣法律效力的，對雙方當(dāng)事人都具有約束力。《中華人民共和國合同法》第二條【合同定義】本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。第八條【依合同履行義務(wù)原則】依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。

協(xié)議合同法律效力一樣嗎

3，購房合同和協(xié)議哪一個(gè)具有法律效益

協(xié)議起不了什么作用。你再跟前買家或者前房主簽約一份合同。并把事項(xiàng)寫清楚。最終還是要房產(chǎn)證沒有問題。

1、簽訂合同的同時(shí)交納了5w元的定金，銷售方?jīng)]有給我看“五證”，我有權(quán)利要求他們出具證明吧？按照規(guī)定，你有權(quán)要求開發(fā)商出具五證給你看2、合同上寫的買方為夫妻二個(gè)人，簽字時(shí)只有一個(gè)人簽了，另一人還沒簽，合同有法律效應(yīng)嗎？從婚姻法上，夫妻雙方在處理財(cái)產(chǎn)上有平等的處分權(quán)，但第三人有權(quán)相信你的處分已經(jīng)取得另一半的同意除外，因此你的合同是否生效需要具體分析。3、定金能拿的回來嗎？你的定金是否能取回，一個(gè)取決于你的合同是否有效，如果有效，如果因?yàn)槟愕脑蚨鴮?dǎo)致合同不能履行，定金不能取回；另一個(gè)取決于你的預(yù)售合同是否已經(jīng)符合商品房的要素，如果符合，你無權(quán)取回定金；如果只是一般的認(rèn)購書，那么你可以在簽訂正式合同時(shí)要求對合同條款予以修改，然后以雙方未能簽訂合同為由要求退還定金。有需要可以再百度知道

購房合同和協(xié)議哪一個(gè)具有法律效益

4，協(xié)議書與合同是不是同樣具有法律效力

差不多，不過你要注意內(nèi)容是否是法律免除的。就是內(nèi)容可能法律規(guī)定無效的。

合同也叫協(xié)議書，兩者的法律效力是同樣的。

協(xié)議書也屬于合同的一種形式，所以協(xié)議書與合同具有同樣法律效力。

只有符合合同成立的要件有法律效力法律依據(jù) 中華人民共和國合同法　第三十二條　當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！　〉谌龡l　當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。第十二條　合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：　?。ㄒ唬┊?dāng)事人的名稱或者姓名和住所；　　（二）標(biāo)的；　?。ㄈ?shù)量；　?。ㄋ模┵|(zhì)量；　?。ㄎ澹﹥r(jià)款或者報(bào)酬；　?。┞男衅谙?、地點(diǎn)和方式；　　（七）違約責(zé)任；　　（八）解決爭議的方法。　　當(dāng)事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。

屬于書面合同范疇都有法律效應(yīng)

協(xié)議書也屬于合同的一種形式，同樣具有法律效力。

5，合同與協(xié)議的區(qū)別及法律效力有哪些

原發(fā)布者:lqyc221合同與協(xié)議的區(qū)別從本質(zhì)上說，合同和協(xié)議沒有什么區(qū)別。《合同法》第二條規(guī)定：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。從這一概念中可以看出，合同就是協(xié)議。但根據(jù)邏輯學(xué)的原理，協(xié)議是合同的種概念（這個(gè)是普通邏輯學(xué)的基本概念。當(dāng)兩個(gè)概念是包含關(guān)系時(shí)，被包含的概念就是種概念，包含種概念的概念就是屬概念。），即所有的合同都是協(xié)議，但并非所有的協(xié)議都是合同，所以說合同是具有特定內(nèi)容的協(xié)議。所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟(jì)或其他關(guān)系的契約。協(xié)議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經(jīng)濟(jì)合同和以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容的協(xié)議，都可以稱為契約，兩者都是確立當(dāng)事人雙方法律關(guān)系的法律文書。合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，而協(xié)議的特點(diǎn)是簡單、概括、原則。合同與協(xié)議這兩個(gè)既有共同點(diǎn)又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。協(xié)議是機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人，相互之間為了某個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，或者合作辦理某項(xiàng)事情，經(jīng)過共同協(xié)商后，訂立的共同

從其區(qū)別角度來說，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同又是協(xié)議的具體化。所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟(jì)或其關(guān)系的契約。合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，并規(guī)定有違約責(zé)任；而協(xié)議的特點(diǎn)是沒有具體標(biāo)的、簡單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。合同與協(xié)議是兩個(gè)既有共同點(diǎn)又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。

簡單的說就是，“吃東西”和“進(jìn)食”的區(qū)別。