假想避險(xiǎn)，關(guān)于刑法理論中的假想避險(xiǎn)

來源：整理時(shí)間：2025-05-18 02:54:05 編輯：律生活網(wǎng) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，關(guān)于刑法理論中的假想避險(xiǎn)
2，求助怎么定義正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng)假想防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)事后防
3，什么情況下準(zhǔn)許緊急避險(xiǎn)
4，什么是假想避險(xiǎn)
5，緊急避險(xiǎn)還是假想防衛(wèi)
6，如何緊急避險(xiǎn)

1，關(guān)于刑法理論中的假想避險(xiǎn)

假想避險(xiǎn)就是客觀上緊急避險(xiǎn)情況根本不會(huì)出現(xiàn)但因?yàn)樨?zé)任人人的主官錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)判斷而采取了緊急避險(xiǎn)措施，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。對(duì)于這種情況，構(gòu)成犯罪的，一般按過失犯罪處理。但是你要注意，關(guān)于假想避險(xiǎn)和事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題目前在理論界存在很大爭(zhēng)議，尚無定論。

2，求助怎么定義正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng)假想防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)事后防

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。　　舉例：有人打你！那人正在打你時(shí)，出去保護(hù)自己而防衛(wèi)，沒有出過必要限度，為正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)過當(dāng)一般造成了他人重傷以上的為防衛(wèi)過當(dāng)；有人和你有仇，一天他拿著刀走到你前面，你以為他要?dú)⒛?，你先下手?qiáng)，把他給打了，實(shí)際上他并沒有要?dú)⒛愕囊馑迹@為假想防衛(wèi)，也叫事前防衛(wèi)；事后防衛(wèi)，是在他人打你的行為結(jié)束后，你在防衛(wèi)，如打完你后，行為人正準(zhǔn)備走，你再將其打傷！

3，什么情況下準(zhǔn)許緊急避險(xiǎn)

避險(xiǎn)起因是指只有存在著對(duì)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的危險(xiǎn)，才能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。不存在一定的危險(xiǎn)，也就無所謂避險(xiǎn)可言。一般來說，造成危險(xiǎn)的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會(huì)的違法行為。前面已經(jīng)說過，對(duì)于合法行為，不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。其次是自然界的力量，例如火災(zāi)、洪水、狂風(fēng)、大浪、山崩、地震等等。三是來自動(dòng)物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因?qū)?、公共利益和其他合法?quán)利造成危險(xiǎn)的情況下，可以實(shí)行緊急避險(xiǎn)。如果實(shí)際并不存在著危險(xiǎn)，由于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人善意地誤認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)，因而實(shí)行了所謂緊急避險(xiǎn)，在刑法理論上稱為假想避險(xiǎn)。假想避險(xiǎn)的責(zé)任，適用對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的解決原則。

什么情況下準(zhǔn)許緊急避險(xiǎn)

4，什么是假想避險(xiǎn)

危險(xiǎn)情況并沒有發(fā)生,而當(dāng)事人主觀上認(rèn)為危險(xiǎn)發(fā)生采取了主觀上的緊急避險(xiǎn)行為.

假想避險(xiǎn)，是指本來沒有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，行為人誤認(rèn)為有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)而實(shí)行緊急避險(xiǎn)。對(duì)假想避險(xiǎn)的處理原則與假想防衛(wèi)的處理原則相同，即按對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處理。所謂事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人主觀上對(duì)決定其行為性質(zhì)及刑事責(zé)任的有關(guān)事實(shí)情況的錯(cuò)誤理解，其情形之一就是行為人對(duì)行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，這是指行為人對(duì)其行為是否具有社會(huì)危害性存在錯(cuò)誤理解，主要表現(xiàn)為行為違法，但行為人誤認(rèn)為合法，如假想防衛(wèi)、假想避險(xiǎn)等。對(duì)于這種情形不能定為故意犯罪： ①如果主觀上有過失的，按過失犯罪論處； ②如果主觀上不存在過失的，則屬于意外事件，不認(rèn)為是犯罪。

就是一種感覺，有危險(xiǎn)時(shí)身體會(huì)有示警，從而趨避危險(xiǎn)！

5，緊急避險(xiǎn)還是假想防衛(wèi)

緊急避險(xiǎn)。糾正一下：對(duì)方有違法性，但是在有責(zé)性上有排除犯罪的事由（缺乏期待可能性）。乙沒有犯罪，但搶銀行并不是合法行為，是乙在有責(zé)性上沒有分擔(dān)該不法行為。參考資料:張明楷《刑法學(xué)》第三版 193頁 “三、受強(qiáng)制的緊急避險(xiǎn)” 張明楷贊成非限定說的緊急避險(xiǎn)：“在受強(qiáng)制的緊急避險(xiǎn)場(chǎng)合，雖然應(yīng)當(dāng)考慮被強(qiáng)制者乙分擔(dān)了不法行為的事實(shí)，但是從實(shí)質(zhì)上看，只有當(dāng)存在避險(xiǎn)以外的保全法益的方法而乙卻采取了緊急避險(xiǎn)的的方法時(shí)，才能認(rèn)為乙分擔(dān)了不法行為。因此，應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)充性要件（不得己）的范圍內(nèi)討論是否成立緊急避險(xiǎn)，而不能對(duì)此附加其他特別限制。銀行職員對(duì)乙的反擊，屬于對(duì)甲不法侵害的緊急避險(xiǎn)。”193頁原話（把AB換成了甲乙）

都不是。乙的行為是犯罪，不是什么緊急避險(xiǎn)。丙是正當(dāng)防衛(wèi)。這都還引經(jīng)據(jù)典啊，是某某的觀點(diǎn)了都。

劉鳳科也講過此題是緊急避險(xiǎn) 解釋說只要B的行為符合緊急避險(xiǎn) 丙對(duì)B的反擊屬于對(duì)A不法侵害的緊急避險(xiǎn)

緊急避險(xiǎn)

乙的行為屬于教唆不?丙的行為不屬于緊急避險(xiǎn) 應(yīng)該屬于防衛(wèi)過當(dāng) 畢竟是不法侵害正在進(jìn)行時(shí) 還有乙的行為也不是緊急避險(xiǎn) 緊急避險(xiǎn)的可行性條件，是指只有在不得已即沒有其他方法可以避免危險(xiǎn)時(shí)，才允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。這也是緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。因?yàn)榫o急避險(xiǎn)是通過損害一個(gè)合法權(quán)益而保全另一合法權(quán)益，所以對(duì)于緊急避險(xiǎn)的可行性不能不加以嚴(yán)格限制，只有當(dāng)緊急避險(xiǎn)成為唯一可以免遭危險(xiǎn)的方法時(shí)，才允許實(shí)行。這個(gè)案例上的乙是嗎？

韓友誼說，丙是緊急避險(xiǎn)，而對(duì)于緊急避險(xiǎn)是不能成立正當(dāng)防衛(wèi)的，所以乙的行為也只能是緊急避險(xiǎn)

6，如何緊急避險(xiǎn)

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的傷害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人?！　”茈U(xiǎn)意圖是緊急避險(xiǎn)構(gòu)成的主觀條件，指行為人實(shí)行緊急避險(xiǎn)的目的在于使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)。因此，行為人實(shí)行緊急避險(xiǎn)，必須是為了保護(hù)合法利益。為了保護(hù)非法利益，不允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。例如，脫逃犯為了逃避*人員的追捕而侵入他人的住宅，不能認(rèn)為是緊急避險(xiǎn)，仍應(yīng)負(fù)非法侵入他人住宅罪的刑事責(zé)任?！　”茈U(xiǎn)起因是指只有存在著對(duì)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的危險(xiǎn)，才能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。不存在一定的危險(xiǎn)，也就無所謂避險(xiǎn)可言。一般來說，造成危險(xiǎn)的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會(huì)的違法行為。前面已經(jīng)說過，對(duì)于合法行為，不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。其次是自然界的力量，例如火災(zāi)、洪水、狂風(fēng)、大浪、山崩、地震等等。三是來自動(dòng)物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因?qū)?、公共利益和其他合法?quán)利造成危險(xiǎn)的情況下，可以實(shí)行緊急避險(xiǎn)。如果實(shí)際并不存在著危險(xiǎn)，由于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人善意地誤認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)，因而實(shí)行了所謂緊急避險(xiǎn)，在刑法理論上稱為假想避險(xiǎn)。假想避險(xiǎn)的責(zé)任，適用對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的解決原則?！　【o急避險(xiǎn)是采取損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種合法權(quán)益。因此，緊急避險(xiǎn)所損害的客體是第三者的合法權(quán)益。明確這一點(diǎn)，對(duì)于區(qū)分緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對(duì)國家、公共利益和其他合法權(quán)利的危險(xiǎn)的情況下，如果通過損害不法侵害人的利益的方法來保護(hù)合法權(quán)益，那就是正當(dāng)防衛(wèi)。如果通過損害第三者的合法權(quán)益的方法來保護(hù)合法權(quán)益，那就是緊急避險(xiǎn)。損害的對(duì)象不同，是緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。　　緊急避險(xiǎn)的要件　　(1)必須針對(duì)正在發(fā)生的緊急危險(xiǎn)。如果人的行為構(gòu)成緊急危險(xiǎn)，必須是違法行為?！　?2)所采取的行為應(yīng)當(dāng)是避免危險(xiǎn)所必需的。　　(3)所保全的必須是法律所保護(hù)的權(quán)利.　　(4)不可超過必要的限度，即所損害的利益應(yīng)當(dāng)小于所保全的利益。緊急避險(xiǎn)不負(fù)法律責(zé)任。在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人，不得在發(fā)生與其特定責(zé)任有關(guān)的危險(xiǎn)時(shí)實(shí)行緊急避險(xiǎn)?！　”茈U(xiǎn)過當(dāng)及其刑事責(zé)任　　刑法第21條第2款規(guī)定：“緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！痹谛谭ɡ碚撋?，把緊急避險(xiǎn)超過必要限度而造成不應(yīng)有的危害的行為，稱為避險(xiǎn)過當(dāng)。避險(xiǎn)過當(dāng)不是一個(gè)罪名，在追究其刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)在確定其罪過形式的基礎(chǔ)上，以其所觸犯的我國刑法分則有關(guān)條文定罪量刑。在避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)淖镞^形式中，大多數(shù)是疏忽大意的過失，在少數(shù)或個(gè)別情況下，可能由間接故意或過于自信的過失構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)。由于避險(xiǎn)過當(dāng)在主觀上是出于保全合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)和目的，在客觀上發(fā)生在緊迫的情況下。因此，對(duì)于避險(xiǎn)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。