沒(méi)有轉(zhuǎn)讓權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，沒(méi)有約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-03-10 03:08:06 編輯：律生活手機(jī)版

1，沒(méi)有約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效

轉(zhuǎn)讓價(jià)格是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的實(shí)質(zhì)性條款，沒(méi)有約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的協(xié)議因缺乏主要條款而無(wú)效。但雙方協(xié)商補(bǔ)充條款的或特別約定的比如：贈(zèng)與等，則該協(xié)議仍然有效。大股東平臺(tái)我也有所耳聞，是個(gè)不錯(cuò)平臺(tái)。

沒(méi)有約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效

2，沒(méi)有轉(zhuǎn)讓權(quán)卻轉(zhuǎn)讓有什么后果

首先不能轉(zhuǎn)租，你轉(zhuǎn)租正好出租人確認(rèn)無(wú)效，進(jìn)而解除租賃合同。所以，不管怎樣，都要你出面繳納租金。結(jié)合你的問(wèn)題，可以考慮雇用或聯(lián)營(yíng)的方式規(guī)避，我覺(jué)得聯(lián)營(yíng)比雇用更恰當(dāng)。最后，不管采取什么方式規(guī)避，難免走漏風(fēng)聲，具有風(fēng)險(xiǎn)，慎重考慮。

區(qū)別在于收益權(quán)轉(zhuǎn)讓只是轉(zhuǎn)讓收益的權(quán)利，本金出問(wèn)題還要你來(lái)負(fù)責(zé)；債權(quán)轉(zhuǎn)讓就是本金和收益的權(quán)利都轉(zhuǎn)讓了，也就是徹底與你無(wú)關(guān)了。所以債權(quán)轉(zhuǎn)讓要好于收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)然有些產(chǎn)品只能轉(zhuǎn)讓收益權(quán)那就無(wú)所謂了。如有不懂之處，真誠(chéng)歡迎追問(wèn)；如果有幸?guī)椭侥?，?qǐng)及時(shí)采納！謝謝啦！

沒(méi)有轉(zhuǎn)讓權(quán)卻轉(zhuǎn)讓有什么后果

3，房東沒(méi)有許可私自轉(zhuǎn)讓店鋪合同有效么

依照《合同法》第二百二十四條“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對(duì)租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失?！　〕凶馊宋唇?jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。”第五十一條“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”、第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定處理。即：1、如果你能說(shuō)服房東，征得他的同意，那么轉(zhuǎn)租合同就是有效的，應(yīng)按轉(zhuǎn)租合同履行。2、如果房東堅(jiān)決不同意你轉(zhuǎn)租，那么由于你對(duì)租賃物沒(méi)有轉(zhuǎn)租權(quán)，故轉(zhuǎn)租合同無(wú)效，如果對(duì)方明知或應(yīng)當(dāng)知道你是承租人且未征得房東同意而與你簽訂轉(zhuǎn)租合同，那么雙方都有過(guò)錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任（一般來(lái)說(shuō)損失各自承擔(dān)）；否則你應(yīng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。

房東沒(méi)有許可私自轉(zhuǎn)讓店鋪合同有效么

4，沒(méi)有轉(zhuǎn)租權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同能否有效

協(xié)議簽訂后，被告支付了定金5萬(wàn)元，并接手了原告經(jīng)營(yíng)的店鋪，同時(shí)也接收了原告的設(shè)備、產(chǎn)品、會(huì)員資料等。剩余35萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)沒(méi)有支付。于是原告向法院提起訴訟，要求支付剩余轉(zhuǎn)讓費(fèi)35萬(wàn)及逾期付款的利息損失。法院判決法院判決被告于判決生效后十日內(nèi)支付原告剩余轉(zhuǎn)讓費(fèi)35萬(wàn)元，以及延遲付款利息。律師分析 1、原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效，其協(xié)議對(duì)雙方均有約束力，因協(xié)議對(duì)各自履行義務(wù)的時(shí)間和順序有明確約定，現(xiàn)原告已按照協(xié)議約定的條款，按時(shí)履行了合同的主要義務(wù)，而被告未按照協(xié)議約定的時(shí)間及時(shí)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)屬違約在先，因此，原告的主張符合協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?2、本案中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，在沒(méi)有征得房東同意的情況下，這份轉(zhuǎn)讓協(xié)議能否有效。按照一般的思路，哪果房東沒(méi)有明確同意，在沒(méi)有取得轉(zhuǎn)租權(quán)的情況下，這份協(xié)議很有可能就是無(wú)效的。但結(jié)合本案的具體情況，在簽訂協(xié)議后，被告已經(jīng)接收店鋪，進(jìn)行了重新裝修，并一直在持續(xù)經(jīng)營(yíng)。房東雖然不同意轉(zhuǎn)租，但實(shí)際上只要被告按時(shí)支付房租，房東的利益并未受到損失。如果一律機(jī)械的按合同無(wú)效處理，對(duì)原、被告及房東三方都是不利的，各方都有損失，還有可能造成后面持續(xù)的各種訴訟。而且最關(guān)鍵的是，就店鋪轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容雙方在合同里已經(jīng)做出了明確約定，即轉(zhuǎn)讓價(jià)格里已包含四個(gè)月房租，而被告也接手實(shí)際使用。如果在合同里沒(méi)有約定包含的具體內(nèi)容，那案件的走向還真是不明朗。 3、在店鋪轉(zhuǎn)讓、房產(chǎn)買賣等一系列合同糾紛中，合同內(nèi)容的明確性至關(guān)重要。如果合同約定模糊不清，出現(xiàn)不同的理解，再加上證據(jù)缺失，很有可能導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。所以，在簽訂合同，尤其是金額比較大的合同，一定要慎重，并請(qǐng)專業(yè)律師幫助把關(guān)。

5，未經(jīng)審批股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無(wú)效還是未生效

公司或其他股東可以通過(guò)不予辦理股權(quán)登記。訴訟中，未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或者行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，若條件不具備。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同何時(shí)生效。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂和履行涉e79fa5e98193e4b893e5b19e31333365656637及公司內(nèi)外部多方利益，以受讓人實(shí)際接受公司控制權(quán)而自行辦理了登記手續(xù)等情形，公司和其他股東可以主張合同無(wú)效，需具體分析。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效問(wèn)題有一定的特殊性：一種是無(wú)效說(shuō)。股權(quán)移轉(zhuǎn)需要辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，并非無(wú)效；股權(quán)變更登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行內(nèi)容。但其他股東過(guò)半數(shù)不同意轉(zhuǎn)讓或者行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。二是效力待定說(shuō)，既未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。確定違反法定程序的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問(wèn)題。無(wú)效說(shuō)雖然對(duì)于轉(zhuǎn)讓人和受讓人過(guò)于苛刻，受讓人已經(jīng)實(shí)際進(jìn)人公司，達(dá)不到阻遏登記的效果，應(yīng)認(rèn)定合同未生效，應(yīng)視為同意轉(zhuǎn)讓，即其他股東過(guò)半數(shù)同意和行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法定條件，還應(yīng)考慮現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)際的需要，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定行為，可以認(rèn)定為合同有效，與轉(zhuǎn)讓人和受讓人的意思表示無(wú)關(guān)，法院可以征求其他股東的意見(jiàn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守，或者請(qǐng)求法院予以撤銷，目前理論和實(shí)務(wù)爭(zhēng)議較大，并行使股權(quán)，不僅應(yīng)從法律規(guī)定和法理方面進(jìn)行分析，而屬于可撤銷行為，確認(rèn)為效力待定，但不排除公司登記制度和機(jī)制的不健全，阻遏股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際效力，包括股東名冊(cè)變更登記和工商變更登記，因條件法定，應(yīng)適用我國(guó)《合同法》第47條規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是相對(duì)分離的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)轉(zhuǎn)移或者股權(quán)實(shí)際交付是兩種不同性質(zhì)的法律行為，該權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生法律效力，與一般合同有所區(qū)別，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與其他股東過(guò)半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的關(guān)系如何，其他股東不表示反對(duì)或者不愿意購(gòu)買股權(quán)的，但對(duì)于保護(hù)公司及其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)還是有益的；三是附生效條件說(shuō)，而非轉(zhuǎn)讓合同的生效要件，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立起生效。我國(guó)《公司法》未規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同需辦理工商變更登記方才生效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自雙方協(xié)商一致即成立，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，應(yīng)屬無(wú)效行為；四是可撤銷說(shuō)。其他股東過(guò)半數(shù)同意及行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法律強(qiáng)制性規(guī)定。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)轉(zhuǎn)移或者股權(quán)實(shí)際交付是兩種不同性質(zhì)的法律行為。股權(quán)移轉(zhuǎn)需要辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，包括股東名冊(cè)變更登記和工商變更登記；股權(quán)變更登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行內(nèi)容，而非轉(zhuǎn)讓合同的生效要件。我國(guó)《公司法》未規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同需辦理工商變更登記方才生效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自雙方協(xié)商一致即成立，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立起生效。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂和履行涉及公司內(nèi)外部多方利益，與一般合同有所區(qū)別。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效問(wèn)題有一定的特殊性，需具體分析。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同何時(shí)生效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與其他股東過(guò)半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的關(guān)系如何，目前理論和實(shí)務(wù)爭(zhēng)議較大：一種是無(wú)效說(shuō)，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定行為，應(yīng)屬無(wú)效行為；二是可撤銷說(shuō)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并非無(wú)效，而屬于可撤銷行為；三是附生效條件說(shuō)，即其他股東過(guò)半數(shù)同意和行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法定條件，因條件法定，與轉(zhuǎn)讓人和受讓人的意思表示無(wú)關(guān)，若條件不具備，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生法律效力。四是效力待定說(shuō)，既未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，應(yīng)適用我國(guó)《合同法》第47條規(guī)定，確認(rèn)為效力待定。確定違反法定程序的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問(wèn)題，不僅應(yīng)從法律規(guī)定和法理方面進(jìn)行分析，還應(yīng)考慮現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)際的需要。無(wú)效說(shuō)雖然對(duì)于轉(zhuǎn)讓人和受讓人過(guò)于苛刻，但對(duì)于保護(hù)公司及其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)還是有益的。其他股東過(guò)半數(shù)同意及行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法律強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守，該權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是相對(duì)分離的，公司或其他股東可以通過(guò)不予辦理股權(quán)登記，阻遏股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際效力，但不排除公司登記制度和機(jī)制的不健全，以受讓人實(shí)際接受公司控制權(quán)而自行辦理了登記手續(xù)等情形，達(dá)不到阻遏登記的效果，受讓人已經(jīng)實(shí)際進(jìn)人公司，并行使股權(quán)。因此，未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或者行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)認(rèn)定合同未生效。訴訟中，法院可以征求其他股東的意見(jiàn)，其他股東不表示反對(duì)或者不愿意購(gòu)買股權(quán)的，應(yīng)視為同意轉(zhuǎn)讓，可以認(rèn)定為合同有效。但其他股東過(guò)半數(shù)不同意轉(zhuǎn)讓或者行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，公司和其他股東可以主張合同無(wú)效，或者請(qǐng)求法院予以撤銷。