民法典合同編與合同法對(duì)照解讀，怎樣處理民法通則和合同法關(guān)于意思表示不完整的相關(guān)規(guī)定之間的矛盾

來(lái)源：整理時(shí)間：2022-12-08 19:56:32 編輯：律生活手機(jī)版

1，怎樣處理民法通則和合同法關(guān)于意思表示不完整的相關(guān)規(guī)定之間的矛盾

你好，關(guān)于你提的這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于合同法調(diào)整范圍內(nèi)的意思表示不完整，適用合同法的規(guī)定，對(duì)于合同法以外的，意思表示不完整，適用民法通則的規(guī)定。希望我的回答可以幫助你！

《民法通則》是我國(guó)民法立法過(guò)程中的里程碑，同時(shí)也是妥協(xié)之作。因?yàn)?，?dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件不適合進(jìn)行大的民法典的立法，于是先出來(lái)一個(gè)通則性質(zhì)的民事立法，以為救急。《民法通則》和《合同法》按照傳統(tǒng)的民法體系，都是民法典的組成部分。《民法通則》類似于民法典的總則和各編的總則，是原則性很強(qiáng)的規(guī)定，《合同法》相當(dāng)于民法典債編的合同部分，是很具體的規(guī)定，從這個(gè)意義上講，合同法是合同領(lǐng)域的主要調(diào)整法律，現(xiàn)行法條件下，相對(duì)于《民法通則》屬于特別法，依特別法優(yōu)先于普通法的原則，只要是合同領(lǐng)域的案件都優(yōu)先適用合同法，合同法沒(méi)有規(guī)定的，才上溯至民法通則。至于兩法的效力位階，都是一樣的，從這個(gè)意義上講，二者效力上沒(méi)有區(qū)別。

怎樣處理民法通則和合同法關(guān)于意思表示不完整的相關(guān)規(guī)定之間的矛盾

2，判決書(shū)中合同法與民法通則誰(shuí)在前面

狹義合同指一切民事合同。還有最狹義合同僅指民事合同中的債權(quán)合同?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第85條：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。所以說(shuō)民法通則是在前面的。希望采納我的回答！

《民法通則》是我國(guó)民法立法過(guò)程中的里程碑，同時(shí)也是妥協(xié)之作。因?yàn)?，?dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件不適合進(jìn)行大的民法典的立法，于是先出來(lái)一個(gè)通則性質(zhì)的民事立法，以為救急。《民法通則》和《合同法》按照傳統(tǒng)的民法體系，都是民法典的組成部分?！睹穹ㄍ▌t》類似于民法典的總則和各編的總則，是原則性很強(qiáng)的規(guī)定，《合同法》相當(dāng)于民法典債編的合同部分，是很具體的規(guī)定，從這個(gè)意義上講，合同法是合同領(lǐng)域的主要調(diào)整法律，現(xiàn)行法條件下，相對(duì)于《民法通則》屬于特別法，依特別法優(yōu)先于普通法的原則，只要是合同領(lǐng)域的案件都優(yōu)先適用合同法，合同法沒(méi)有規(guī)定的，才上溯至民法通則。至于兩法的效力位階，都是一樣的，從這個(gè)意義上講，二者效力上沒(méi)有區(qū)別。

判決書(shū)中合同法與民法通則誰(shuí)在前面

3，民法通則大于合同法

民法通則屬于舊法，如果合同法里面有和民法通則沖突的，應(yīng)依照合同法

《民法通則》是我國(guó)民法立法過(guò)程中的里程碑，同時(shí)也是妥協(xié)之作。因?yàn)?，?dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件不適合進(jìn)行大的民法典的立法，于是先出來(lái)一個(gè)通則性質(zhì)的民事立法，以為救急?！睹穹ㄍ▌t》和《合同法》按照傳統(tǒng)的民法體系，都是民法典的組成部分。《民法通則》類似于民法典的總則和各編的總則，是原則性很強(qiáng)的規(guī)定，《合同法》相當(dāng)于民法典債編的合同部分，是很具體的規(guī)定，從這個(gè)意義上講，合同法是合同領(lǐng)域的主要調(diào)整法律，現(xiàn)行法條件下，相對(duì)于《民法通則》屬于特別法，依特別法優(yōu)先于普通法的原則，只要是合同領(lǐng)域的案件都優(yōu)先適用合同法，合同法沒(méi)有規(guī)定的，才上溯至民法通則。至于兩法的效力位階，都是一樣的，從這個(gè)意義上講，二者效力上沒(méi)有區(qū)別。

依照新法優(yōu)于舊法的原則應(yīng)認(rèn)定為可撤銷合同。

效力等級(jí)是一樣的,都是法律,制定機(jī)關(guān)是全國(guó)人大

民法通則大于合同法

4，民法通則58條與合同法5254條的區(qū)別聯(lián)系

民法通則第58條規(guī)定：因?yàn)槊{迫，欺詐或者乘人之威締結(jié)的合同是無(wú)效的合同。而根據(jù)合同法第54條規(guī)定，這些合同則是可撤銷的合同。所以合同法第54條與民法通則第58條之間的區(qū)別在于前者賦予了當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利。這也意味著法官有了更大的自由裁量權(quán)來(lái)決定合同中哪些條款應(yīng)該撤銷，哪些條款應(yīng)該保留，以及哪些條款應(yīng)予以變更。如果我們看一下合同法第5條、第6條以及第7條的規(guī)定，那么我們將會(huì)更加清楚的看到在民法通則與合同法之間所存在的巨大差異。合同法第5條規(guī)定了公平原則，第6條規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，第7條則規(guī)定了公序良俗原則。這種條款我們稱之為一般條款，因?yàn)楣?、誠(chéng)實(shí)信用以及公序良俗這些概念在法律中并沒(méi)有非常確切的涵義，對(duì)于其涵義的確定是法官所要作的。1986年制定的民法通則中是沒(méi)有這種規(guī)定的，當(dāng)然合同法中的這種規(guī)定同時(shí)產(chǎn)生了一種危險(xiǎn)：法官在適用這種一般條款的時(shí)候沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此可能會(huì)導(dǎo)致不同的法官對(duì)同一個(gè)案件的不同的裁判。

依照新法優(yōu)于舊法的原則應(yīng)認(rèn)定為可撤銷合同。

5，求教民法上合同法的問(wèn)題合同法第一百四十二條和第一百

運(yùn)輸在途的標(biāo)的物，沒(méi)有約定的，按法律條文規(guī)定的，自然就是買(mǎi)受人承擔(dān)其滅失等風(fēng)險(xiǎn)，包括追償是否能獲得賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。出賣(mài)人已視為交付完畢，不用再涉及到標(biāo)的物在事后發(fā)生的任何情況中。而買(mǎi)受人承擔(dān)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)后，運(yùn)輸過(guò)程的權(quán)利和義務(wù)（即風(fēng)險(xiǎn)）就轉(zhuǎn)移到買(mǎi)受人身上。而如果在承運(yùn)過(guò)程中，是運(yùn)輸單位造成的損壞或滅失的，是承運(yùn)單位違反運(yùn)輸約定造成，買(mǎi)受人則可以向承運(yùn)單位追討賠償，而不能再向出賣(mài)人要求賠償。-------------就如，我在網(wǎng)上付錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了一件商品，店主把商品交給快遞公司后，快遞公司負(fù)責(zé)把商品送來(lái)給我。如果途中商品破損了，我收到的是一堆爛貨，那么我追究的是快遞公司的責(zé)任，而不是再去找店主賠償（當(dāng)然，如果店主沒(méi)有保價(jià)的，快遞賠償?shù)馁M(fèi)用不夠商品本身價(jià)值的話，那么點(diǎn)主也有補(bǔ)充賠償責(zé)任，這里說(shuō)的快遞跟普通的物流有點(diǎn)不同，因?yàn)榭爝f是根據(jù)郵政法來(lái)約束的——不買(mǎi)保價(jià)保險(xiǎn)的送遞物品最高只賠三倍的運(yùn)費(fèi)數(shù)額的錢(qián)，而物流另有合同的約定、違約的責(zé)任按照《合同法》來(lái)運(yùn)作）。

一百四十二條規(guī)定了標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)基本的承擔(dān)方式，但最后規(guī)定了但書(shū)。一百四十四條便屬于一百四十二條的但書(shū)情形。符合一百四十四條規(guī)定情形的，適用一百一十四條規(guī)定。一百四十四條規(guī)定是：出賣(mài)“ 交由承運(yùn)人運(yùn)輸在途的標(biāo)的物”。出賣(mài)是謂語(yǔ)，后邊是賓語(yǔ)，換句話說(shuō)就是將正在運(yùn)輸在途的標(biāo)的物給賣(mài)出了，不能理解為標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓后需要運(yùn)輸給買(mǎi)受人而使標(biāo)的物在途的情形。標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓后運(yùn)輸在途的情形應(yīng)當(dāng)適用第一百四十五條　當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人承擔(dān)。這個(gè)規(guī)定很明確了。動(dòng)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要是看交付，或者視同交付的情形。例如物權(quán)法第二十七條　動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。附：第一百四十一條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定　當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：　?。ㄒ唬?biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買(mǎi)受人；

1、《合同法》142條與144條是普通法條與特殊法條的關(guān)系。2、當(dāng)事實(shí)情況符合特殊法條的時(shí)候，就適用特殊法條（此時(shí)特殊法條的使用不受普通法條的限制）。如果不符合特殊法條那么就適用普通法條。兩者并不沖突。

6，合同的解釋及其方法

　　論合同的解釋　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生　　關(guān)于合同的解釋，我國(guó)《合同法》第125條明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。這一規(guī)定實(shí)際上同時(shí)采用了意思解釋（文義解釋）、整體解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋以及誠(chéng)實(shí)信用解釋等多種解釋原則。它對(duì)于我國(guó)司法活動(dòng)中判斷合同條款所蘊(yùn)含的真實(shí)意思表示具有重大的意義。但是，由于法律條文將諸種解釋羅列規(guī)定，在遇到具體合同條款時(shí)，有可能會(huì)出現(xiàn)非常大的問(wèn)題。因此，明確合同各解釋原則之間的關(guān)系，對(duì)正確適用法律，解決合同中的糾紛具有重大的意義。　　合同的解釋原則大體上可以分為以下幾種：　?。ㄒ唬┪谋窘忉尯鸵馑冀忉尅Ｋ^文本解釋是按照合同條文的語(yǔ)言表達(dá)方式對(duì)合同進(jìn)行的解釋。合同是由文字或語(yǔ)句表現(xiàn)出來(lái)的意思表示一致的行為。通過(guò)對(duì)語(yǔ)句或文字進(jìn)行慣常的邏輯意義分析，解釋合同中的內(nèi)容。例如，合同中出現(xiàn)“責(zé)任”一詞，依照通常的解釋，應(yīng)為“負(fù)責(zé)”之意，而在合同中出現(xiàn)，能否解釋為法律上的責(zé)任，進(jìn)而理解為違約責(zé)任？從文本解釋的原則上來(lái)分析，將合同中的“責(zé)任”解釋為違約責(zé)任是大有問(wèn)題的。從合同的語(yǔ)句上來(lái)看，“雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)對(duì)合同承擔(dān)責(zé)任”是一個(gè)空泛的要求，它不具有任何意義。當(dāng)事人不可據(jù)此要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。它只是對(duì)合同的履行進(jìn)行的一種通常情況下的期待和在此情形下的一種道義上的約束。不應(yīng)當(dāng)解釋為具有法律的約束力。很顯然，如果合同中去掉這一條款，對(duì)合同的效力并沒(méi)有任何影響。如果沒(méi)有法定違約責(zé)任的存在，法官據(jù)此判決一方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任在法理上實(shí)難說(shuō)通。文本解釋的意義就在于緊扣文本字面意義，通過(guò)對(duì)合同文本中各個(gè)詞匯的逐字分析，了解合同中各方的權(quán)利與義務(wù)。這是一種機(jī)械的解釋原則，但它符合“外觀主義”的要求。所謂外觀主義就是在合同的各方當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容理解不一致時(shí)，以合同的表現(xiàn)形式為準(zhǔn)，從而判斷合同的效力。當(dāng)合同中的詞句出現(xiàn)多種含義時(shí)，文本解釋將遭遇重大挫折，因?yàn)樗心嘤诤贤奈谋?，無(wú)法跳出文本本身探究合同條款的真意。但是，這種解釋方法往往體現(xiàn)了形式上的正義，它能夠督促當(dāng)事人簽訂合同時(shí)謹(jǐn)慎地評(píng)估關(guān)鍵詞句之間的關(guān)系，從而使合同的表達(dá)更為嚴(yán)謹(jǐn)。如，合同規(guī)定，“履行的期限方式為：第一次交付生產(chǎn)定金貨款總額的50％”。這里一個(gè)很重要的問(wèn)題是，當(dāng)事人約定的“生產(chǎn)定金”與“貨款總額”為何種關(guān)系？從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上來(lái)分析，該條款中的生產(chǎn)定金與貨款總額應(yīng)為同位關(guān)系，兩者在內(nèi)容上并無(wú)不同。生產(chǎn)定金即為貨款總額的50％，而貨款總額的50％即為定金，盡管這樣的約定是違法的?！　《馑冀忉寗t不同，它以合同當(dāng)事人的內(nèi)在意愿為解釋的原則，如果說(shuō)文本解釋是關(guān)注合同的“形”，那么，意思解釋則是關(guān)注合同的“意”，它是一種文義解釋。法國(guó)民法典第1156條規(guī)定，解釋契約時(shí)，應(yīng)當(dāng)探究締約當(dāng)事人的意思，而不拘泥于文字的字面意思。這種解釋方法符合民法上的“意思主義”要求，它關(guān)注的是合同條款所表達(dá)的當(dāng)事人的內(nèi)心想法。當(dāng)內(nèi)在意愿與外部表示不一致時(shí)，以當(dāng)事人的內(nèi)在意愿為準(zhǔn)。但是，如果一項(xiàng)條款可能有兩種以上的意思時(shí)，該如何理解合同的條款？法國(guó)民法典規(guī)定，在此情況下，寧可以該條款可能產(chǎn)生某種效果的意思理解該條款，而不以該條款不能產(chǎn)生任何效果的意思理解該條款。同樣是“雙方都應(yīng)對(duì)合同的履行承擔(dān)責(zé)任”，依照意思主義或文義主義的解釋原則，這里應(yīng)當(dāng)理解成為法律上的“責(zé)任”，但由于它缺乏具體的規(guī)范要素，所以還不能被視為違約責(zé)任條款?！　。ǘ┱w解釋與分別解釋。整體解釋是將合同的各個(gè)部分看作是一個(gè)完整統(tǒng)一的整體，通過(guò)對(duì)整體中各個(gè)部分作用的分析，判斷條款中所包含當(dāng)事人的意思表示。而分別解釋則是將合同的各個(gè)條款分別進(jìn)行分析，從而探究各條款所要表達(dá)的內(nèi)在意思。例如，某旅游景點(diǎn)在售票處貼出告示，規(guī)定“第一，小孩1。2米以下免票；第二，1。2米至1。3米半票；第三，成人可免費(fèi)攜帶一兒童入內(nèi)?！币婪謩e解釋原則，旅游風(fēng)景管理處可以要求1。2米至1。3米的兒童購(gòu)買(mǎi)門(mén)票。但是依照整體解釋的原則，有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童并沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)門(mén)票的義務(wù)。因?yàn)轱L(fēng)景管理處的格式合同的意思應(yīng)當(dāng)為“成人攜帶的兒童”可免費(fèi)進(jìn)入，而“沒(méi)有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童”則必需購(gòu)票進(jìn)入。這樣規(guī)定令人費(fèi)解。但由于它屬于格式合同的范疇，因而應(yīng)當(dāng)作出對(duì)旅游者有利的解釋。　?。ㄈ┠康慕忉屌c情勢(shì)解釋。所謂目的解釋是針對(duì)當(dāng)事人簽訂合同的目的對(duì)合同進(jìn)行解釋。法國(guó)民法典第1158條規(guī)定，文字可能有兩種解釋時(shí)，應(yīng)采取適合于契約目的的解釋。而情勢(shì)解釋則是根據(jù)合同履行的情勢(shì)對(duì)合同進(jìn)行解釋。目的解釋側(cè)重于考察合同訂立時(shí)當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，它探究合同簽訂時(shí)當(dāng)事人的目的取向。是一種靜態(tài)的思維。而情勢(shì)解釋則是根據(jù)合同履行中所發(fā)生的情勢(shì)對(duì)合同進(jìn)行的解釋，它是以果求因，即以合同的履行結(jié)果來(lái)判斷合同的內(nèi)容，推斷合同的原意。情勢(shì)解釋是一種動(dòng)態(tài)的解釋。它立足于“現(xiàn)在”，對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行分析判斷。合同的目的解釋旨在幫助當(dāng)事人達(dá)至合同的目的，實(shí)現(xiàn)合同訂立人當(dāng)初的意愿。而情勢(shì)解釋則有利于合同的實(shí)現(xiàn)，是對(duì)合同原意的一種“良好”的推斷。目的解釋是各國(guó)普遍采用的一種方法，它更能體現(xiàn)合同的原始意義?！　。ㄋ模┱\(chéng)實(shí)信用的解釋與習(xí)慣解釋。習(xí)慣解釋是根據(jù)交易當(dāng)事人所采用的通常習(xí)慣對(duì)合同進(jìn)行的解釋，它實(shí)際上是以普遍接受的客觀標(biāo)準(zhǔn)作為理解合同條款的依據(jù)。誠(chéng)實(shí)信用實(shí)際上也已成為交易習(xí)慣的一部分，誠(chéng)實(shí)信用解釋原則要求依照誠(chéng)實(shí)信用的標(biāo)準(zhǔn)分析合同的條款。但由于“誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)容極為概括抽象，乃屬一白紙規(guī)定”[1]，所以，誠(chéng)實(shí)信用的解釋實(shí)際上淪為了“白紙”解釋?！　∥覈?guó)《合同法》將諸多合同的解釋原則融為一個(gè)條文，在表述上至為簡(jiǎn)潔。同時(shí)將合同的解釋規(guī)范放在《合同法》的總則部分，也非常合理。但是，由于條文表述過(guò)于簡(jiǎn)單，以致于各種合同解釋方法的要素缺乏，在何種條件下適用何種解釋方法語(yǔ)焉不詳。這種缺乏具體假定的規(guī)范在適用時(shí)往往會(huì)引起爭(zhēng)議。法國(guó)將不同的合同解釋規(guī)范通過(guò)不同的條文進(jìn)行表述。各規(guī)范的作用表現(xiàn)得十分明顯。通過(guò)以上的分析可以看出，合同的解釋方法不同，會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。由于我國(guó)《合同法》解釋原則彼此間缺乏層次性，這為采用不同的合同解釋方法可能導(dǎo)致的混亂埋下了伏筆。從司法實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，這種立法體例也為法官的裁量提供了一定的空間。但對(duì)交易當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，則人為地增加了不確定性。　　依筆者看來(lái)，合同的各類解釋原則適用的假定是不同的，合同的解釋原則之間也應(yīng)當(dāng)有一定的層次。具體地說(shuō)：第一，整體解釋的原則旨在確定合同的性質(zhì)，進(jìn)行法律行為的識(shí)別，對(duì)個(gè)別的合同條款進(jìn)行整合。第二，意思解釋原則旨在確定個(gè)別條款的效力。第三，目的解釋旨在實(shí)現(xiàn)合同的目的，通過(guò)對(duì)合同目的追尋確定合同的本來(lái)意義。第四，習(xí)慣解釋是借助外在的標(biāo)準(zhǔn)，理清合同條款的本質(zhì)。第五，誠(chéng)實(shí)信用的解釋原則則是以合同的基本原則對(duì)合同的條款進(jìn)行解釋。在這些解釋原則中，有主觀原則，如意思解釋原則，目的解釋原則等。大陸法國(guó)家在解釋合同時(shí)，一般堅(jiān)持以主觀解釋原則為主。例如《德國(guó)民法典》第157條規(guī)定，對(duì)合同的解釋，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，并考慮交易上的習(xí)慣。而英美法國(guó)家在合同解釋時(shí)，主張以客觀主義為基礎(chǔ)，例如《美國(guó)合同法重述》第20條的解釋是：法律所要求的不是相互之間的同意，而是這種同意的外部表示?！　∥覈?guó)合同法的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)堅(jiān)持上述假定，便于不同的合同解釋規(guī)范準(zhǔn)確地適用。與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)注意到各種解釋原則之間的層次性。我們認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則是一個(gè)抽象的解釋原則，交易習(xí)慣是解釋的主要標(biāo)準(zhǔn)，在合同的內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)以整體解釋為基礎(chǔ)，“將合同的全部條款相互解釋，以確定每一條款從整個(gè)行為所獲得的意義”[2]。同時(shí)兼顧合同的目的與合同簽訂時(shí)當(dāng)事人的內(nèi)在意愿。簡(jiǎn)言之，在合同解釋時(shí)，堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的辦法，以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，兼顧主觀標(biāo)準(zhǔn)?！　∽⑨專骸　1] 梁彗星：《誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充》，《法學(xué)研究》1994年第2期　　[2] 《法國(guó)民法典》第1161條　　[3]參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)《合同法》教學(xué)參考書(shū)，法律出版社，第86頁(yè)。該書(shū)作者認(rèn)為大陸法與英美法關(guān)于合同解釋的原則均為以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，以主觀標(biāo)準(zhǔn)為輔?！　∪嗣窬W(wǎng) 2001年11月30日

7，請(qǐng)解釋一下合同法中的一般保證和連帶保證以及適用范圍

一、關(guān)于一般保證　　　一般保證實(shí)際上也就是民法理論上講的補(bǔ)充責(zé)任保證。補(bǔ)充責(zé)任保證包括代為履行的保證和代為賠償損失的保證。代為履行的保證是指，當(dāng)債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先要求債務(wù)人履行，如果債務(wù)人確實(shí)不能履行時(shí)，債權(quán)人才可要求保證人代替?zhèn)鶆?wù)人履行合同義務(wù)。如果保證人沒(méi)有條件代替?zhèn)鶆?wù)人按主合同標(biāo)的履行，就需要以代為賠償損失來(lái)履行保證義務(wù)。代為賠償損失通常用金錢(qián)來(lái)進(jìn)行，亦可由當(dāng)事人協(xié)商選定以實(shí)物折價(jià)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行。我國(guó)擔(dān)保法第十七條對(duì)一般保證作出了明確規(guī)定。在這種保證中，保證人享有自己特有的抗辯權(quán)──先訴抗辯權(quán)（檢索抗辯權(quán)）。所謂的先訴抗辯權(quán)，系指?jìng)鶛?quán)人先就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已為強(qiáng)制執(zhí)行而得不到滿足時(shí)，才可請(qǐng)求保證人履行，否則保證人可拒絕履行?，F(xiàn)代各國(guó)立法也都規(guī)定保證人享有此項(xiàng)權(quán)利，從而使保證人處于第二債務(wù)人的地位。一般來(lái)說(shuō)，債權(quán)人向保證人請(qǐng)求履行，有四種方式：1、債權(quán)人必須證明已向主債務(wù)人實(shí)際執(zhí)行而無(wú)效果，否則，保證人可行使抗辯權(quán)。舊中國(guó)的民法和瑞士的債務(wù)關(guān)系法均作了這樣的規(guī)定。2、債權(quán)人必須對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行訴訟上或訴訟外的催告，否則，保證人可以拒絕履行，如奧地利民法；日本民法還規(guī)定，債權(quán)人向保證人請(qǐng)求履行前必須先向主債務(wù)人催告，催告后若保證人證明主債務(wù)人可以履行前，債權(quán)人必須對(duì)主債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行，否則，仍可拒絕履行。3、債權(quán)人必須向保證人出具證明可以向主債務(wù)人提出請(qǐng)求的文件，并將擔(dān)保該請(qǐng)求的權(quán)利轉(zhuǎn)交給保證人，才能請(qǐng)求保證人履行，如前蘇聯(lián)民法典。4、一些國(guó)家法律又規(guī)定，如果保證人拋棄先訴抗辯權(quán)；保證合同成立后，主債務(wù)人住所、營(yíng)業(yè)所或居所有變更，致使債權(quán)人向其請(qǐng)求清償發(fā)生困難；主債務(wù)人受破產(chǎn)宣告或根據(jù)情況推定對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行仍不足清償債務(wù)的，保證人不得提出先訴抗辯權(quán)，如德國(guó)民法典。我國(guó)擔(dān)保法第十七條第三款也明確規(guī)定，有下列情形之一的，保證人不得行使先訴抗辯權(quán)：⑴債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；⑵人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；⑶保證人以書(shū)面形式放棄先訴抗辯權(quán)的。一般代為履行特定標(biāo)的比如代為供貨、代為運(yùn)輸、代為保管、代為供電等，在實(shí)踐中不多，也不太現(xiàn)實(shí)，歸納起來(lái)，還是以約定承擔(dān)代為履行金錢(qián)義務(wù)或承擔(dān)賠償損失責(zé)任的保證居多。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)合同多種多樣，要求保證人承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)，不僅要求保證人有必要的財(cái)產(chǎn)實(shí)力，而且必須具備特定的履約能力，如履行運(yùn)輸合同要有運(yùn)輸能力，履行工程承包合同或加工承攬合同還要具備一定的技術(shù)、設(shè)備等條件。如果要求保證人必須承擔(dān)實(shí)際履行合同的責(zé)任，那么，保證人只能在具有履行該合同能力的單位中選擇，這樣勢(shì)必將保證人限制在狹小的范圍內(nèi)。這樣不僅不利于經(jīng)濟(jì)交往的開(kāi)展，而且在實(shí)際生活中也不現(xiàn)實(shí)。比如在購(gòu)銷彩電合同中，保證人承諾供方向需方如約供應(yīng)彩電，否則，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是典型的保證合同履行的擔(dān)保，擔(dān)保人將承擔(dān)的是代為履行責(zé)任，然而，如果保證人是彩電生產(chǎn)企業(yè)，那么它的保證義務(wù)是能夠完成的，但如果它是銀行的話，銀行又沒(méi)有經(jīng)營(yíng)彩電的范圍，就恐不能盡到這一保證責(zé)任。這時(shí)，在作有利于債權(quán)人──需方解釋的前提下，就應(yīng)當(dāng)將保證人的保證責(zé)任解釋為代為償還金錢(qián)責(zé)任，或賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，以實(shí)事求是的態(tài)度處理此種案件。最高人民法院的司法解釋也正是針對(duì)這種情況，對(duì)債務(wù)人不能履行合同時(shí)，保證人如何承擔(dān)賠償責(zé)任作出了規(guī)定。不論是代為履行或是賠償損失的責(zé)任，均是一種補(bǔ)充責(zé)任，這是應(yīng)當(dāng)予以明確的?！? 　　二、關(guān)于連帶責(zé)任保證　　　根據(jù)擔(dān)保法第十八條之規(guī)定，保證人與債務(wù)人分別就同一債務(wù)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)全部清償義務(wù)的，為連帶責(zé)任保證。因合同關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，債務(wù)人到期不履行時(shí)，債權(quán)人既可要求債務(wù)人清償，也可要求保證人清償。債務(wù)人和保證人對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)并無(wú)順序和主次之分的限制。債權(quán)人可以不問(wèn)債務(wù)人是否具有實(shí)際履行或賠償損失的能力。保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，加重了保證人的負(fù)擔(dān)，對(duì)債權(quán)人卻更加有利。就債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系而言，各債務(wù)人可能依約定或依過(guò)錯(cuò)按份承擔(dān)責(zé)任。就債務(wù)人的外部關(guān)系而言，各債務(wù)人對(duì)同一債務(wù)不分先后均負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)，也就是說(shuō)，債權(quán)人既可以向全體債務(wù)人主張債權(quán)，也可以向某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人主張債權(quán)，各債務(wù)人不得以其內(nèi)部另有約定對(duì)抗債權(quán)人。保證人與主債務(wù)人屬同一順序的債務(wù)人，在具體承擔(dān)實(shí)體責(zé)任時(shí)不分先后，誰(shuí)有償付能力誰(shuí)先予償付。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，如果主債務(wù)履行期限尚未屆滿，或主債務(wù)人具有履約能力并已開(kāi)始實(shí)際履行時(shí)，債權(quán)人不能向保證人主張債權(quán)。只有主債務(wù)履行期限屆滿，且主債務(wù)人以種種理由拒不履行合同約定的償付金錢(qián)義務(wù)時(shí)，債權(quán)人才可向保證人主張債權(quán)，此時(shí)主債權(quán)人既可向主債務(wù)人主張權(quán)利，也可向保證人主張權(quán)利，還可同時(shí)向主債務(wù)人與保證人主張權(quán)利。比如甲公司為確保乙公司合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與乙公司簽訂一份擔(dān)保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務(wù)，則由甲公司無(wú)條件償付，并可單獨(dú)訴訟。這種約定顯然是連帶責(zé)任保證，在合同到期丙公司不依約履行債務(wù)，或乙公司向丙公司主張債權(quán)，丙公司不予理睬或暫時(shí)無(wú)力歸還的情況下，乙公司可直接向甲公司主張債權(quán)，并可就保證責(zé)任糾紛單獨(dú)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟?！? 　　三、一般保證與連帶責(zé)任保證的異同　　　保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，是以放棄先訴抗辯權(quán)為前提的。因此，是否具有先訴抗辯權(quán)，是一般保證與連帶責(zé)任保證的最重要區(qū)別；保證人代被保證人承擔(dān)債務(wù)，則是兩種保證的相同之處。當(dāng)一般保證人放棄抗辯權(quán)或不得行使抗辯權(quán)時(shí)，一般保證實(shí)際也就轉(zhuǎn)變成了連帶責(zé)任保證。我國(guó)擔(dān)保法第十九條還規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！睂?shí)踐中，由于大量保證合同條款、內(nèi)容籠統(tǒng)，保證承諾書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)單，加之出具保證的當(dāng)事人法制觀念不強(qiáng)，難以做到文字嚴(yán)謹(jǐn)，所以出現(xiàn)保證責(zé)任約定不明確的相當(dāng)多，比如有的僅在擔(dān)保單位欄內(nèi)加蓋公章、只寫(xiě)保證償還或?qū)懗袚?dān)保證責(zé)任等，有的法院將其推斷為一般保證，有的法院則將其視為連帶責(zé)任保證，審判實(shí)踐中的掌握很不一致。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定和當(dāng)前審判實(shí)踐中掌握的基本原則，對(duì)保證當(dāng)出現(xiàn)理解不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)作對(duì)債權(quán)人有利的解釋，也就是說(shuō)，當(dāng)保證責(zé)任約定不明時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這種模糊的保證認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，以更加有利于保障債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)?！?

保證是指保證人和債權(quán)人約定當(dāng) 債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證分為一般保證和連帶責(zé)任保證，一般保證是指當(dāng)事人在合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債務(wù)人可以拒絕承擔(dān)責(zé)任。此屬一般保證保證人的先訴抗辯權(quán)。適用范圍： ——規(guī)定我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。也就是在適用范圍中增加了民辦非企業(yè)單位等組織及其勞動(dòng)者。 ——規(guī)定事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。也就是明確事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員之間也應(yīng)訂立勞動(dòng)合同，但考慮到事業(yè)單位實(shí)行的聘用制度與一般勞動(dòng)合同制度存在一定差別，允許其優(yōu)先適用特別規(guī)定。 ——規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。也就是除公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員，以及事業(yè)單位中實(shí)行聘用制的工作人員外，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與其他勞動(dòng)者均應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系，并執(zhí)行本法。

一、關(guān)于一般保證　　　一般保證實(shí)際上也就是民法理論上講的補(bǔ)充責(zé)任保證。補(bǔ)充責(zé)任保證包括代為履行的保證和代為賠償損失的保證。代為履行的保證是指，當(dāng)債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先要求債務(wù)人履行，如果債務(wù)人確實(shí)不能履行時(shí)，債權(quán)人才可要求保證人代替?zhèn)鶆?wù)人履行合同義務(wù)。如果保證人沒(méi)有條件代替?zhèn)鶆?wù)人按主合同標(biāo)的履行，就需要以代為賠償損失來(lái)履行保證義務(wù)。代為賠償損失通常用金錢(qián)來(lái)進(jìn)行，亦可由當(dāng)事人協(xié)商選定以實(shí)物折價(jià)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行。我國(guó)擔(dān)保法第十七條對(duì)一般保證作出了明確規(guī)定。在這種保證中，保證人享有自己特有的抗辯權(quán)──先訴抗辯權(quán)（檢索抗辯權(quán)）。所謂的先訴抗辯權(quán)，系指?jìng)鶛?quán)人先就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已為強(qiáng)制執(zhí)行而得不到滿足時(shí)，才可請(qǐng)求保證人履行，否則保證人可拒絕履行。現(xiàn)代各國(guó)立法也都規(guī)定保證人享有此項(xiàng)權(quán)利，從而使保證人處于第二債務(wù)人的地位。一般來(lái)說(shuō)，債權(quán)人向保證人請(qǐng)求履行，有四種方式：1、債權(quán)人必須證明已向主債務(wù)人實(shí)際執(zhí)行而無(wú)效果，否則，保證人可行使抗辯權(quán)。舊中國(guó)的民法和瑞士的債務(wù)關(guān)系法均作了這樣的規(guī)定。2、債權(quán)人必須對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行訴訟上或訴訟外的催告，否則，保證人可以拒絕履行，如奧地利民法；日本民法還規(guī)定，債權(quán)人向保證人請(qǐng)求履行前必須先向主債務(wù)人催告，催告后若保證人證明主債務(wù)人可以履行前，債權(quán)人必須對(duì)主債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行，否則，仍可拒絕履行。3、債權(quán)人必須向保證人出具證明可以向主債務(wù)人提出請(qǐng)求的文件，并將擔(dān)保該請(qǐng)求的權(quán)利轉(zhuǎn)交給保證人，才能請(qǐng)求保證人履行，如前蘇聯(lián)民法典。4、一些國(guó)家法律又規(guī)定，如果保證人拋棄先訴抗辯權(quán)；保證合同成立后，主債務(wù)人住所、營(yíng)業(yè)所或居所有變更，致使債權(quán)人向其請(qǐng)求清償發(fā)生困難；主債務(wù)人受破產(chǎn)宣告或根據(jù)情況推定對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行仍不足清償債務(wù)的，保證人不得提出先訴抗辯權(quán)，如德國(guó)民法典。我國(guó)擔(dān)保法第十七條第三款也明確規(guī)定，有下列情形之一的，保證人不得行使先訴抗辯權(quán)：⑴債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；⑵人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；⑶保證人以書(shū)面形式放棄先訴抗辯權(quán)的。一般代為履行特定標(biāo)的比如代為供貨、代為運(yùn)輸、代為保管、代為供電等，在實(shí)踐中不多，也不太現(xiàn)實(shí)，歸納起來(lái)，還是以約定承擔(dān)代為履行金錢(qián)義務(wù)或承擔(dān)賠償損失責(zé)任的保證居多。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)合同多種多樣，要求保證人承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)，不僅要求保證人有必要的財(cái)產(chǎn)實(shí)力，而且必須具備特定的履約能力，如履行運(yùn)輸合同要有運(yùn)輸能力，履行工程承包合同或加工承攬合同還要具備一定的技術(shù)、設(shè)備等條件。如果要求保證人必須承擔(dān)實(shí)際履行合同的責(zé)任，那么，保證人只能在具有履行該合同能力的單位中選擇，這樣勢(shì)必將保證人限制在狹小的范圍內(nèi)。這樣不僅不利于經(jīng)濟(jì)交往的開(kāi)展，而且在實(shí)際生活中也不現(xiàn)實(shí)。比如在購(gòu)銷彩電合同中，保證人承諾供方向需方如約供應(yīng)彩電，否則，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是典型的保證合同履行的擔(dān)保，擔(dān)保人將承擔(dān)的是代為履行責(zé)任，然而，如果保證人是彩電生產(chǎn)企業(yè)，那么它的保證義務(wù)是能夠完成的，但如果它是銀行的話，銀行又沒(méi)有經(jīng)營(yíng)彩電的范圍，就恐不能盡到這一保證責(zé)任。這時(shí)，在作有利于債權(quán)人──需方解釋的前提下，就應(yīng)當(dāng)將保證人的保證責(zé)任解釋為代為償還金錢(qián)責(zé)任，或賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，以實(shí)事求是的態(tài)度處理此種案件。最高人民法院的司法解釋也正是針對(duì)這種情況，對(duì)債務(wù)人不能履行合同時(shí)，保證人如何承擔(dān)賠償責(zé)任作出了規(guī)定。不論是代為履行或是賠償損失的責(zé)任，均是一種補(bǔ)充責(zé)任，這是應(yīng)當(dāng)予以明確的。　　　二、關(guān)于連帶責(zé)任保證　　　根據(jù)擔(dān)保法第十八條之規(guī)定，保證人與債務(wù)人分別就同一債務(wù)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)全部清償義務(wù)的，為連帶責(zé)任保證。因合同關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，債務(wù)人到期不履行時(shí)，債權(quán)人既可要求債務(wù)人清償，也可要求保證人清償。債務(wù)人和保證人對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)并無(wú)順序和主次之分的限制。債權(quán)人可以不問(wèn)債務(wù)人是否具有實(shí)際履行或賠償損失的能力。保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，加重了保證人的負(fù)擔(dān)，對(duì)債權(quán)人卻更加有利。就債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系而言，各債務(wù)人可能依約定或依過(guò)錯(cuò)按份承擔(dān)責(zé)任。就債務(wù)人的外部關(guān)系而言，各債務(wù)人對(duì)同一債務(wù)不分先后均負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)，也就是說(shuō)，債權(quán)人既可以向全體債務(wù)人主張債權(quán)，也可以向某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人主張債權(quán)，各債務(wù)人不得以其內(nèi)部另有約定對(duì)抗債權(quán)人。保證人與主債務(wù)人屬同一順序的債務(wù)人，在具體承擔(dān)實(shí)體責(zé)任時(shí)不分先后，誰(shuí)有償付能力誰(shuí)先予償付。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，如果主債務(wù)履行期限尚未屆滿，或主債務(wù)人具有履約能力并已開(kāi)始實(shí)際履行時(shí)，債權(quán)人不能向保證人主張債權(quán)。只有主債務(wù)履行期限屆滿，且主債務(wù)人以種種理由拒不履行合同約定的償付金錢(qián)義務(wù)時(shí)，債權(quán)人才可向保證人主張債權(quán)，此時(shí)主債權(quán)人既可向主債務(wù)人主張權(quán)利，也可向保證人主張權(quán)利，還可同時(shí)向主債務(wù)人與保證人主張權(quán)利。比如甲公司為確保乙公司合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與乙公司簽訂一份擔(dān)保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務(wù)，則由甲公司無(wú)條件償付，并可單獨(dú)訴訟。這種約定顯然是連帶責(zé)任保證，在合同到期丙公司不依約履行債務(wù)，或乙公司向丙公司主張債權(quán)，丙公司不予理睬或暫時(shí)無(wú)力歸還的情況下，乙公司可直接向甲公司主張債權(quán)，并可就保證責(zé)任糾紛單獨(dú)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟?！? 　　三、一般保證與連帶責(zé)任保證的異同　　　保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，是以放棄先訴抗辯權(quán)為前提的。因此，是否具有先訴抗辯權(quán)，是一般保證與連帶責(zé)任保證的最重要區(qū)別；保證人代被保證人承擔(dān)債務(wù)，則是兩種保證的相同之處。當(dāng)一般保證人放棄抗辯權(quán)或不得行使抗辯權(quán)時(shí)，一般保證實(shí)際也就轉(zhuǎn)變成了連帶責(zé)任保證。我國(guó)擔(dān)保法第十九條還規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！睂?shí)踐中，由于大量保證合同條款、內(nèi)容籠統(tǒng)，保證承諾書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)單，加之出具保證的當(dāng)事人法制觀念不強(qiáng)，難以做到文字嚴(yán)謹(jǐn)，所以出現(xiàn)保證責(zé)任約定不明確的相當(dāng)多，比如有的僅在擔(dān)保單位欄內(nèi)加蓋公章、只寫(xiě)保證償還或?qū)懗袚?dān)保證責(zé)任等，有的法院將其推斷為一般保證，有的法院則將其視為連帶責(zé)任保證，審判實(shí)踐中的掌握很不一致。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定和當(dāng)前審判實(shí)踐中掌握的基本原則，對(duì)保證當(dāng)出現(xiàn)理解不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)作對(duì)債權(quán)人有利的解釋，也就是說(shuō)，當(dāng)保證責(zé)任約定不明時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這種模糊的保證認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，以更加有利于保障債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)?！?

當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。在借貸、買(mǎi)賣(mài)、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照擔(dān)保法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。

一般保證和連帶保證是依保證人在保證關(guān)系中所處地位的不同所作的分類. 一般保證是當(dāng)事人在保證合同中約定,債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí),由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證. 連帶保證是當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證. 兩者最大的區(qū)別在于是否享有先訴抗辯權(quán).在一般保證情況下,保證人享有先訴抗辯權(quán),即"一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁,并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能改選債務(wù)前,對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任".而連帶責(zé)任保證的情況下,不享有先訴抗辯權(quán). 保證范圍一般由當(dāng)事人協(xié)商確定.

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

民法典合同編與合同法對(duì)照解讀，怎樣處理民法通則和合同法關(guān)于意思表示不完整的相關(guān)規(guī)定之間的矛盾

1，怎樣處理民法通則和合同法關(guān)于意思表示不完整的相關(guān)規(guī)定之間的矛盾

2，判決書(shū)中合同法與民法通則誰(shuí)在前面

3，民法通則大于合同法

4，民法通則58條與合同法5254條的區(qū)別聯(lián)系

5，求教民法上合同法的問(wèn)題合同法第一百四十二條和第一百

6，合同的解釋及其方法

7，請(qǐng)解釋一下合同法中的一般保證和連帶保證以及適用范圍

最近更新

相關(guān)文章

離婚最新文章

婚姻排行榜推薦

離婚排行榜精選

離婚文章排行榜

熱門(mén)標(biāo)簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠 国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

民法典合同編與合同法對(duì)照解讀，怎樣處理民法通則和合同法關(guān)于意思表示不完整的相關(guān)規(guī)定之間的矛盾

1，怎樣處理民法通則和合同法關(guān)于意思表示不完整的相關(guān)規(guī)定之間的矛盾

2，判決書(shū)中合同法與民法通則誰(shuí)在前面

3，民法通則大于合同法

4，民法通則58條與合同法5254條的區(qū)別聯(lián)系

5，求教民法上合同法的問(wèn)題合同法第一百四十二條和第一百

6，合同的解釋及其方法

7，請(qǐng)解釋一下合同法中的一般保證和連帶保證以及適用范圍

最近更新

相關(guān)文章

離婚最新文章

婚姻排行榜推薦

離婚排行榜精選

離婚文章排行榜

熱門(mén)標(biāo)簽

24小时日本在线视频网站,久久精品九九亚洲精品,国产一级婬片A,美女高潮无套内谢视频免费,综合AV自慰喷好多水白浆,人妻无码激情电影院,日韩成人无码v清免费,皇冠国产精品二区,多多影院午夜在线,丁字裤摩擦到高潮欧美极品

1，怎樣處理民法通則和合同法關(guān)于意思表示不完整的相關(guān)規(guī)定之間的矛盾

2，判決書(shū)中合同法與民法通則誰(shuí)在前面

3，民法通則大于合同法

6，合同的解釋及其方法