股權(quán)分配合同涉及哪些法律，股權(quán)分配方案合同

來源：整理時(shí)間：2023-05-03 21:50:07 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，股權(quán)分配方案合同
2，公司股份分配涉及到的問題的法律效應(yīng)

1，股權(quán)分配方案合同

法律分析：1.雙方信息；2.分配內(nèi)容（比例，說明，入股形式，爭(zhēng)議解決方式等）；3.備注；4.落款簽字蓋章。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。第一百五十八條民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)失效。第一百六十條民事法律行為可以附期限，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行為，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的民事法律行為，自期限屆滿時(shí)失效。

股權(quán)分配方案合同

2，公司股份分配涉及到的問題的法律效應(yīng)

一、未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意之程序的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于效力待定的行為。對(duì)未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意的法定程序便向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力如何認(rèn)定，司法實(shí)務(wù)界存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，如未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意之程序，其行為違反了法律的明文規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定此種股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為為無效行為；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序上的缺陷并不影響其實(shí)體權(quán)利，否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力既違背了經(jīng)濟(jì)與效率原則，又可能損害其他股東默示同意或追認(rèn)同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，故未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意之程序向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為屬于可撤銷的行為。筆者認(rèn)為，未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意之程序的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于效力待定的行為。原因如下：（一）未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意之程序向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為不屬于無效的民事行為。《公司法》規(guī)定了不同意轉(zhuǎn)讓者的強(qiáng)制購(gòu)買義務(wù)，同時(shí)規(guī)定不同意轉(zhuǎn)讓的股東不購(gòu)買便推定為同意轉(zhuǎn)讓。從立法目的來看，其本意首先在于保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行，以保證社會(huì)資源的優(yōu)化配置，而不是限制股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，所以將未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意之程序的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為直接認(rèn)定為無效行為不利于保證社會(huì)資源的優(yōu)化配置。另外，雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為沒有經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意的程序，但由于仍然存在其他股東同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓或雖不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓但也不購(gòu)買轉(zhuǎn)讓股權(quán)而被視為同意轉(zhuǎn)讓的可能性，僅就此點(diǎn)而言，以沒有經(jīng)過其他股東表示是否同意轉(zhuǎn)讓的程序?yàn)橛蓪⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓行為定性為無效行為也是不妥的。（二）未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意之程序向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為也不應(yīng)屬于可撤銷的民事行為?？沙蜂N的民事行為緣于行為人的意思表示存在瑕疵，由于此類行為主要涉及的是行為人與行為相對(duì)人的內(nèi)部問題，而不涉及他人及社會(huì)的公共利益，同時(shí)此類行為由于行為人的意思表示存在瑕疵而有違法律追求的正義及意思自治的最終價(jià)值，因此法律將決定該類民事行為效力的權(quán)力賦予了行為的相對(duì)人，賦予因?yàn)樵撹Υ枚赡苁軗p失的對(duì)方當(dāng)事人以撤銷的權(quán)利。對(duì)于未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意之程序向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為效力提出異議的主體可能是公司的其他股東，也可能是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人，顯然，這種糾紛并不僅僅是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的出讓人與受讓人的內(nèi)部問題，同時(shí)也涉及到其他第三人的利益，故此類行為不應(yīng)屬于可撤銷的民事行為。（三）對(duì)于未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意之程序向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為應(yīng)類推適用我國(guó)《合同法》第四十七條之規(guī)定，確認(rèn)為效力待定。效力待定的民事行為是指民事行為雖已成立，但是否生效尚不確定，只有經(jīng)過特定當(dāng)事人的行為才能確定生效或不生效的民事行為。效力待定的行為主要包括無行為能力人和限制行為能力人實(shí)施的民事行為、無權(quán)代理行為和無權(quán)處分行為。由于《公司法》規(guī)定股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，即股權(quán)出讓人在有效出讓自己的股權(quán)時(shí)沒有完全獨(dú)立進(jìn)行意思表示之能力，故出讓股東在股權(quán)向非股東轉(zhuǎn)讓這一問題上可以被推定為類似于具有“限制民事行為能力”，故筆者主張類推適用合同法第四十七條之規(guī)定。另外，由于股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資為公司的外部事務(wù)，屬于人合性質(zhì)的范疇，故對(duì)此類行為不應(yīng)類推適用合同法第五十一條有關(guān)無權(quán)處分的規(guī)定。因?yàn)槿绻愅七m用無權(quán)處分的規(guī)定，在其他股東不同意轉(zhuǎn)讓的情況下，就必然存在買受人善意取得的問題，這顯然將有違于有限責(zé)任公司的人合性質(zhì)。圍繞效力待定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為所進(jìn)行的權(quán)利配置中，應(yīng)賦予特定當(dāng)事人以追認(rèn)權(quán)，追認(rèn)權(quán)人行使追認(rèn)權(quán)的，效力待定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為成為有效民事行為。這里的追認(rèn)權(quán)是一種第三人同意權(quán)，系指其他股東使股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生法律效力的單方行為，其行使應(yīng)采取明示的方式。其他股東放棄追認(rèn)權(quán)或者在催告期內(nèi)不為追認(rèn)的明確表示的，效力待定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為自始不生效力；同時(shí)，為了衡平當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，應(yīng)賦予善意的買受人以撤銷權(quán)，使善意的買受人有權(quán)于知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力待定的緣由后，經(jīng)由撤銷權(quán)的行使使股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為自始不生效力。該撤銷權(quán)為形成權(quán)，權(quán)利的行使應(yīng)在追認(rèn)權(quán)人行使追認(rèn)權(quán)之先，否則撤銷權(quán)的行使不能發(fā)生相應(yīng)的法律效果。參照合同法第四十七條之規(guī)定，買受人在知道了股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意之程序的事實(shí)后可以催告其他股東在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)，其他股東未作表示的視為拒絕追認(rèn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被追認(rèn)之前，買受人有撤銷的權(quán)利，撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出；如果其他股東在追認(rèn)期內(nèi)拒絕追認(rèn)，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東追認(rèn)同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)和視為同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東在同等條件下對(duì)該股權(quán)有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。另外，有觀點(diǎn)主張由法院規(guī)定一定的期限征求其他股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意見。筆者認(rèn)為，法院不宜規(guī)定一定的期限征求其他股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意見，否則有違民事訴訟中的處分原則。二、保障其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。（一）優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的涵義與相關(guān)規(guī)定。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是指物權(quán)的優(yōu)先效力，即財(cái)產(chǎn)所有人出賣其財(cái)產(chǎn)時(shí)，就該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)所有人存在物權(quán)關(guān)系的人在同等條件下可優(yōu)先于其他人購(gòu)買。目前我國(guó)法律規(guī)定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情形主要有：房屋承租人在房屋所有人出賣房屋時(shí)有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；共同共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；按份共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；以及公司股東在轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。優(yōu)先權(quán)是在 “同等條件”下的優(yōu)先，因此，轉(zhuǎn)讓人向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)將擬轉(zhuǎn)讓的價(jià)格、付款條件及受讓人的基本情況等書面告知公司，公司應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)通知其他股東。公司疏于通知的，由公司承擔(dān)責(zé)任，公司可追究?jī)?nèi)部相關(guān)人員（董事、經(jīng)理等）的責(zé)任。公司通知股東后，股東怠于答復(fù)的，逾期視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。若轉(zhuǎn)讓人告知虛假的轉(zhuǎn)讓價(jià)格等交易條件，其他股東在知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起一定期限內(nèi)可以行使撤銷權(quán)。我國(guó)《公司法》規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！边@此規(guī)定確認(rèn)了股東在一定條件下對(duì)轉(zhuǎn)讓出資（下稱股權(quán)）的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但在實(shí)踐中還存在一些法律未作明文規(guī)定的復(fù)雜情況需要加以解決。（二）部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問題在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)能否部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)呢？筆者認(rèn)為，雖然法律對(duì)此無明文規(guī)定，但分析立法本意和法理，部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是允許的。首先，從法律規(guī)定看，《公司法》規(guī)定了股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但并未禁止股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況。法無禁止，便為可行。其次，從立法本意看，《公司法》之所以規(guī)定股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，目的就是為保證老股東可以通過優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)，維護(hù)其既得利益。提供這種保護(hù)的立法依據(jù)：一是根據(jù)有限責(zé)任公司兼具有資合與人合的性質(zhì)。其人合的性質(zhì)要求公司股東之間具有很強(qiáng)的合作性。當(dāng)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，在新老股東間能否建立起良好的合作關(guān)系，將對(duì)老股東的利益產(chǎn)生重大影響。為維持公司之人合，立法賦予老股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以便其選擇是否接受新股東的合作。二是對(duì)老股東對(duì)公司貢獻(xiàn)的承認(rèn)，是保護(hù)老股東在公司既得利益的需要。公司是老股東經(jīng)營(yíng)發(fā)展的，當(dāng)股東發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮對(duì)老股東既得利益的維護(hù)，其中便包括對(duì)公司的控制權(quán)利。其實(shí)，如果法律不是將老股東對(duì)公司的控制權(quán)列入優(yōu)先考慮范圍，根本就不會(huì)賦予其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。對(duì)公司的控制權(quán)既包括對(duì)原有控制權(quán)的維護(hù)，也包括對(duì)新控制權(quán)的優(yōu)先取得。當(dāng)部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就可以取得對(duì)公司的控制權(quán)，或足以維護(hù)其既得利益時(shí)，老股東沒有必要收購(gòu)全部轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。對(duì)部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)包括在立法本意之中。再次，有限責(zé)任公司的股權(quán)是可分物，法律允許對(duì)其分割、部分轉(zhuǎn)讓。出讓的股東可以出讓部分股權(quán)，受讓的股東也可以受讓部分股權(quán)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)當(dāng)然也就可以部分行使。在實(shí)踐中，確實(shí)存在股權(quán)受讓方為取得公司的控制權(quán)才同意受讓股權(quán)的情況。這時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物已經(jīng)變?yōu)殡S特定比例股權(quán)而存在的公司控制權(quán)，從這個(gè)意義上講，標(biāo)的物具有不可分的性質(zhì)。但是，如前所述，在公司控制權(quán)方面，法律是優(yōu)先保護(hù)老股東利益的。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使順位在先，其地位要高于為取得公司控制權(quán)的非股東受讓方的利益。所以，老股東對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是全部行使還是部分行使，完全可以自行選擇，不應(yīng)受制于受讓方取得公司控制權(quán)的利益。對(duì)老股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而言，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)仍然是可分物。隨之而來的問題是，當(dāng)老股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而使原定受讓方因無法取得公司控制權(quán)拒絕受讓剩余股權(quán)時(shí)，出讓的股東有無權(quán)利要求部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的老股東受讓剩余股權(quán)，即老股東有無剩余股權(quán)強(qiáng)制收購(gòu)義務(wù)。在我國(guó)證券法中對(duì)上市公司收購(gòu)者的強(qiáng)制收購(gòu)義務(wù)作出了規(guī)定。在要約收購(gòu)中，“收購(gòu)要約的期限屆滿，收購(gòu)人持有的被收購(gòu)公司的股份數(shù)達(dá)到該公司已發(fā)行的股份總數(shù)的百分之九十以上的，其余仍持有被收購(gòu)公司股票的股東，有權(quán)向收購(gòu)人以收購(gòu)要約的同等條件出售其股票，收購(gòu)人應(yīng)當(dāng)收購(gòu)”。但是，這項(xiàng)義務(wù)僅適用于上市公司的收購(gòu)，目的是為維護(hù)公眾公司中廣大中小股東即社會(huì)投資者的權(quán)益。在現(xiàn)行立法中，沒有規(guī)定有限責(zé)任公司股東的此項(xiàng)義務(wù)。因?yàn)橛邢挢?zé)任公司不具有公眾性，不涉及到公眾投資者的利益，對(duì)當(dāng)事人意思自治范圍內(nèi)的事情，不應(yīng)由法律強(qiáng)制規(guī)定。所以，即使是由于老股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而使原定受讓方拒絕受讓剩余股權(quán)，出讓的股東也無權(quán)要求該老股東受讓剩余股權(quán)。當(dāng)由于老股東主張部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而使股權(quán)轉(zhuǎn)讓無法進(jìn)行時(shí)，如果擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東堅(jiān)持退出公司，就只能尋找新的受讓方，或者解散公司進(jìn)行清算，甚至因此可能使公司陷入僵局。當(dāng)然，在客觀條件允許的情況下，也可以通過法律允許的其他手段曲線達(dá)到目的?！　。ㄈ﹫?zhí)行程序中優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使在法院對(duì)股權(quán)的執(zhí)行程序中，《公司法》規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！痹撘?guī)定中存在的主要問題是，當(dāng)法院通知公司及全體股東后，對(duì)被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中被凍結(jié)的股權(quán)予以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓時(shí)，股東應(yīng)在何時(shí)確定是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。在實(shí)踐中，有的法院要求股東在以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前就決定是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，放棄者簽署放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的聲明，不放棄者便要參加股權(quán)拍賣等程序，或者按照法院確定的價(jià)格行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，這是不妥的。首先，根據(jù)《公司法》規(guī)定，“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“同等條件”如何，尤其是轉(zhuǎn)讓價(jià)格多少，是股東決定是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的一項(xiàng)重要前提條件。而這個(gè)“同等條件”不是由保留優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東與出讓方或法院確定的，而是由出讓方與第三方確定的。所以，當(dāng)股東未放棄行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，只有在以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格等“同等條件”確定之后，未放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東才負(fù)有必須在合理期間內(nèi)決定是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并通知有關(guān)當(dāng)事人的義務(wù)。要求不放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東參加股權(quán)拍賣等程序，也是不妥的。因?yàn)閮?yōu)先購(gòu)買權(quán)的優(yōu)先，是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件都確定以后的優(yōu)先，如果要求股東參加股權(quán)拍賣等程序去競(jìng)買，那就完全沒有優(yōu)先權(quán)可言了。但是，由此也產(chǎn)生了一個(gè)矛盾，即股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使，可能與現(xiàn)行的拍賣程序相沖突。拍賣是指以公開競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。拍賣法第三十八條規(guī)定：“買受人是指以最高應(yīng)價(jià)購(gòu)得拍賣標(biāo)的的競(jìng)買人?！钡谖迨粭l規(guī)定：“競(jìng)買人的最高應(yīng)價(jià)經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后，拍賣成交。”第五十二條規(guī)定：“拍賣成交后，買受人和拍賣人應(yīng)當(dāng)簽署成交確認(rèn)書。”這些規(guī)定中均未提及拍賣價(jià)格確定后，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)如何行使的問題。鑒于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種實(shí)體性的權(quán)利，而拍賣僅是一種處分物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的程序，通常而言，程序性的規(guī)定應(yīng)當(dāng)服從實(shí)體性的規(guī)定。所以，不能因?yàn)榕馁u程序的進(jìn)行，便否定股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。如果在拍賣成交后，即“同等條件”確定后，不允許股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那將是對(duì)股東權(quán)利的損害。但如果在拍賣成交后，允許股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以競(jìng)買人的成交應(yīng)價(jià)購(gòu)買股權(quán)，競(jìng)買人的利益又難以保障，而且與拍賣法的規(guī)定相沖突，由此形成兩難局面。對(duì)此，需要法律作出明確解釋規(guī)定。拍賣法第六條規(guī)定：“拍賣標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！庇械娜酥鲝?，附有股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)屬于依法不可以處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不能進(jìn)行拍賣。筆者認(rèn)為不宜作此認(rèn)定。因?yàn)楸M管股權(quán)附有股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但對(duì)出賣人來說，是完全可以出售的，拍賣標(biāo)的屬于其依法可以處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不同的是買受人的權(quán)利可能受到限制。股東對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)保留優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，不能理解為股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，包括以拍賣方式轉(zhuǎn)讓。但是，為避免現(xiàn)行立法上的沖突，筆者認(rèn)為，目前在股東保留優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況下，對(duì)股權(quán)的處分不宜采取拍賣方式。在不得不采取拍賣方式時(shí)，根據(jù)拍賣法第十八條的規(guī)定，“拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣標(biāo)的的來源和瑕疵。拍賣人應(yīng)當(dāng)向競(jìng)買人說明拍賣標(biāo)的的瑕疵”，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競(jìng)買人說明股東保留優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況。此外，如因股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而使競(jìng)買人取得公司控制權(quán)的目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，競(jìng)買人可以解除合同，并不承擔(dān)違約責(zé)任。三、關(guān)于有限責(zé)任公司董事、監(jiān)事的出資轉(zhuǎn)讓問題為了制約和促使股份有限公司中董事、監(jiān)事等公司高級(jí)管理人員有效地履行其職責(zé)，《公司法》規(guī)定了“公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份及其變動(dòng)情況，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。公司章程可以對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定?！?但在有限責(zé)任公司的這個(gè)問題上，《公司法》只是對(duì)股東之間、股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資的問題作了一般規(guī)定，而沒有規(guī)定特定主體如董事、監(jiān)事的出資轉(zhuǎn)讓。有限責(zé)任公司具有人合與資合的雙重性質(zhì)，股東人數(shù)不多，公司董事一般仍在股東中推選產(chǎn)生。董事在任期屆滿前，股東會(huì)不得無故解除其職務(wù)。這些董事?lián)碛械墓煞菔瞧渌蓶|對(duì)其“信任、信賴和依賴”的利益基礎(chǔ)，也是促使其負(fù)“勤勉、忠實(shí)、注意”義務(wù)的利益保障。①董事出資的轉(zhuǎn)讓不應(yīng)僅適用全體股東過半數(shù)即可。公司監(jiān)事會(huì)是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)、董事、經(jīng)理的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查的常設(shè)機(jī)關(guān)?！豆痉ā穼?duì)有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)(監(jiān)事)采取強(qiáng)制性規(guī)定。依照《公司法》，監(jiān)事會(huì)的人員只能由股東代表和職工代表產(chǎn)生，通常股東代表的監(jiān)事在監(jiān)事會(huì)中占多數(shù)。作為股東的監(jiān)事的出資是促使其公正有效地履行其監(jiān)督職責(zé)的基礎(chǔ)，也是其怠于履行職責(zé)和損害公司利益而承擔(dān)賠償責(zé)任的擔(dān)保。這些監(jiān)事的出資轉(zhuǎn)讓當(dāng)然也不應(yīng)僅適用全體股東過半數(shù)同意即可。因此．筆者建議在《公司法》中補(bǔ)充規(guī)定“董事、監(jiān)事的出資轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)全體股東同意才可進(jìn)行”的內(nèi)容，以保障全體股東利益和公司健康發(fā)展。四、質(zhì)押股權(quán)的轉(zhuǎn)讓與善意第三人的利益保護(hù) 　股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有融資擔(dān)保功能，股權(quán)完全可以為債務(wù)履行提供擔(dān)保，有效設(shè)立股權(quán)質(zhì)押后，質(zhì)權(quán)人對(duì)股權(quán)價(jià)值享有優(yōu)先受償權(quán)。設(shè)定質(zhì)押之后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)較為復(fù)雜的特殊問題，其中涉及到轉(zhuǎn)讓合同的效力、債權(quán)人的質(zhì)權(quán)以及善意第三人的利益保護(hù)等多方面內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行擔(dān)保法和最高人民法院對(duì)擔(dān)保法作出的司法解釋中，對(duì)質(zhì)押股票有一般禁止的規(guī)定，但對(duì)已經(jīng)出質(zhì)的有限責(zé)任公司的股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓的問題沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為可以參考有關(guān)抵押物轉(zhuǎn)讓的處理規(guī)定。擔(dān)保法第四十九條規(guī)定抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已經(jīng)辦理抵押登記的抵押物應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況，否則轉(zhuǎn)讓行為無效。擔(dān)保法司法解釋第六十七條則改變了擔(dān)保法的規(guī)定，沒有通知抵押權(quán)人或者沒有告知受讓人的抵押物轉(zhuǎn)讓，不再否認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為效力，抵押物已經(jīng)登記的，則因其對(duì)抗效力，抵押人抵押權(quán)不受影響，受讓人可以取得抵押物所有權(quán)，但不能對(duì)抗登記抵押權(quán)人，受讓人可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償全部債務(wù)而使抵押權(quán)消滅，對(duì)抵押人則有權(quán)進(jìn)行追償。股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保是唯一目的為了保全債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，在股權(quán)質(zhì)押期間，一律禁止或者未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，雖然可以確保質(zhì)權(quán)人利益，但是卻不利于股權(quán)的流轉(zhuǎn)和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，有可能使權(quán)利人錯(cuò)失難得商業(yè)良機(jī)。股權(quán)出質(zhì)并不導(dǎo)致出質(zhì)人喪失根本的處分權(quán)，只是受到質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)限制，在保證質(zhì)權(quán)人利益的前提下允許質(zhì)押股權(quán)轉(zhuǎn)讓，更加符合經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值最大化的要求。但出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)將處分行為通知質(zhì)權(quán)人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款應(yīng)當(dāng)先行用于清償債務(wù)或者向約定的第三人提存，不然，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有擔(dān)保物權(quán)的追及效力，不論質(zhì)押股權(quán)流轉(zhuǎn)何人手中，質(zhì)權(quán)人之質(zhì)權(quán)并不消滅，可以直接對(duì)抗第三人。而在出質(zhì)人與受讓人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中，沒有通知質(zhì)權(quán)人和告知受讓人股權(quán)質(zhì)押情形時(shí)，合同不應(yīng)絕對(duì)無效，而屬于效力待定。轉(zhuǎn)讓人違背誠(chéng)實(shí)信用原則而隱瞞股權(quán)質(zhì)押真實(shí)狀況，屬于欺詐行為，對(duì)于善意的受讓人而言，當(dāng)然享有撤銷權(quán)，但是，合同撤銷的結(jié)果是導(dǎo)致合同自始無效，有時(shí)這卻與受讓人的意愿相悖，受讓人更加希望有效持有股權(quán)。所以，承認(rèn)受讓人不想撤銷合同情形下肯定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的有效性，更有利于維護(hù)交易安全和保護(hù)善意第三人的利益。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效的條件下，受讓人可在代替轉(zhuǎn)讓人清償全部債務(wù)之后消滅質(zhì)權(quán)而享有完全股權(quán)，其所受到的損失，可以向轉(zhuǎn)讓人追償，受讓人還可基于合同約定請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任。即使轉(zhuǎn)讓人最終實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)導(dǎo)致受讓人喪失股權(quán)，有效合同條件下的違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)也遠(yuǎn)比合同無效的后果有利得多。所有這些，在合同無效時(shí)都是無法實(shí)現(xiàn)的，擔(dān)保法司法解釋第六十七條的制度設(shè)計(jì)對(duì)質(zhì)押股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，具有完全可行的參照性，與否認(rèn)合同有效性相比，既能最大程度保護(hù)善意第三人的利益和維護(hù)交易安全，又不至于損害質(zhì)權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，其優(yōu)越性是不言而喻的。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的合同效力、權(quán)利變動(dòng)、權(quán)利的沖突與善意第三人利益保護(hù)等問題，因?yàn)榱⒎ū旧淼臏笮院筒幻鞔_性，如想在現(xiàn)行立法中尋求明確的法律依據(jù)，還是困難重重。五、有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未辦理工商和（或）股東名冊(cè)變更登記手續(xù)，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益有何影響由于實(shí)踐中情況復(fù)雜，可能出現(xiàn)當(dāng)事人簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甚至已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，但股東出資的轉(zhuǎn)讓卻未記載于股東名冊(cè)，未辦理或未能辦理工商變更登記手續(xù)，使受讓方的權(quán)利受到影響，進(jìn)而引發(fā)爭(zhēng)議的情況。下面對(duì)此作一分析。在實(shí)踐中，一些公司根本未設(shè)置股東名冊(cè)，股東轉(zhuǎn)讓出資的情況自然也就不可能記載于股東名冊(cè)之上。有的公司雖然設(shè)置有公司股東名冊(cè)，但是未依照股東的要求，將股東出資的轉(zhuǎn)讓記載于股東名冊(cè)。也有的股東在轉(zhuǎn)讓出資后，未要求或提示公司對(duì)股東名冊(cè)進(jìn)行變更登記。這時(shí)，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否發(fā)生法律效力？對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益又有何影響呢？如前所述，在無特別約定的情況下，無論公司是否設(shè)置有股東名冊(cè)，股東轉(zhuǎn)讓出資未在股東名冊(cè)上進(jìn)行登記的，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。公司法第三十六條也明確規(guī)定，將出資轉(zhuǎn)讓情況“記載于股東名冊(cè)”，是在“股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后”，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)生法律效力之后。不過，雖然這時(shí)出資的轉(zhuǎn)讓在股東之間有效，但其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否具有對(duì)抗公司及第三人之效力，便須具體分析了。在因股東之過錯(cuò)，使公司誤以為出資轉(zhuǎn)讓未進(jìn)行或尚未完成，而未對(duì)股東名冊(cè)進(jìn)行變更登記時(shí)，公司依照原有股東名冊(cè)進(jìn)行的會(huì)議通知、利潤(rùn)分配等活動(dòng)是有效的，由此給受讓股東造成的損失，由轉(zhuǎn)讓雙方根據(jù)過錯(cuò)情況協(xié)商解決，此間風(fēng)險(xiǎn)自行承擔(dān)。在因公司之過錯(cuò)，而未在股東轉(zhuǎn)讓出資后對(duì)股東名冊(cè)進(jìn)行變更登記的情況下，無論股東名冊(cè)是否進(jìn)行了變更登記，公司均應(yīng)依照出資已經(jīng)轉(zhuǎn)讓后的新情況，進(jìn)行會(huì)議通知、利潤(rùn)分配等活動(dòng)。同時(shí)，公司應(yīng)依法對(duì)股東名冊(cè)進(jìn)行相應(yīng)變更。否則，公司應(yīng)承擔(dān)因此給受讓股東造成的損失。因?yàn)楣蓶|名冊(cè)雖為證明股東身份之法定文件，公司應(yīng)依據(jù)股東名冊(cè)進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)，但這僅是在無相反證據(jù)的情況下適用的原則，現(xiàn)公司已經(jīng)明知股東情況依法發(fā)生變化，仍不改正，自然應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)行為之后果。至于對(duì)公司不依法設(shè)置股東名冊(cè)的行為，更應(yīng)由責(zé)任者承擔(dān)因此而產(chǎn)生的一切法律后果。來源廈門律師:網(wǎng)頁鏈接無論何種原因造成股東轉(zhuǎn)讓出資后，未對(duì)公司股東名冊(cè)進(jìn)行變更登記，在依法對(duì)股東名冊(cè)進(jìn)行變更登記之前，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓均不具有對(duì)抗善意第三人之效力。如善意第三人因此受到經(jīng)濟(jì)損失，有權(quán)向過錯(cuò)方追索賠償。總之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前必須對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行詳細(xì)的咨信調(diào)查，以確定目標(biāo)公司現(xiàn)存的或潛在的各種風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)必須遵守法律法規(guī)的有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，從而盡量避免盲目收購(gòu)股權(quán)帶來的不必要的損失。

公司股份分配涉及到的問題的法律效應(yīng)