國(guó)外工程合同法律淵源有哪些，合同法的淵源

來源：整理時(shí)間：2023-08-17 10:13:58 編輯：律生活手機(jī)版

本文目錄一覽

1，合同法的淵源
2，國(guó)際法的淵源有哪些它們之間的關(guān)系如何

1，合同法的淵源

（1）全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律全國(guó)人大及其常委會(huì)是我國(guó)的最高立法機(jī)關(guān)，有權(quán)制定在全國(guó)范圍內(nèi)有效的法律。合同法頒布以前，我國(guó)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的有關(guān)合同的法律規(guī)范主要是《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》《中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法》。合同法開始施行以后，經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法三個(gè)合同法同時(shí)廢止，《中華人民共和國(guó)合同法》就是合同法的最重要的淵源。（2）國(guó)務(wù)院及其所屬部門制定的法規(guī)和規(guī)章國(guó)務(wù)院是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)，全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院可以制定與全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律基本原則不相抵觸的暫行條例和暫行規(guī)章。在三個(gè)合同法頒布以后，國(guó)務(wù)院制定并頒布了一系列行政法規(guī)。國(guó)務(wù)院各部委為貫徹三個(gè)合同法及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，先后頒布了許多規(guī)章。這些國(guó)務(wù)院及其所屬部門制定的法規(guī)和規(guī)章在合同法實(shí)施以前是合同法重要的淵源。在合同法施行以后，國(guó)務(wù)院及其所屬部門制定的法規(guī)和規(guī)章中有關(guān)行政管理的內(nèi)容繼續(xù)有效。這些有關(guān)行政管理的內(nèi)容是合同法的淵源。（3）立法解釋和司法解釋合同法頒布以前，我國(guó)存在大量的有關(guān)合同法的立法解釋和司法解釋，這些是合同法的淵源之一。立法解釋和司法解釋對(duì)我國(guó)法律和法規(guī)的具體運(yùn)用有極為重要的作用。（4）國(guó)際公約我國(guó)已于1986年12月11日正式加入了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。因此，按照該公約的規(guī)定，我國(guó)企業(yè)與參加公約的國(guó)家的企業(yè)簽訂的合同，如果不在合同中約定選擇適用其他的法律，則合同自動(dòng)適用公約的有關(guān)規(guī)定。發(fā)生糾紛時(shí)，按照該公約處理。但該公約僅適用于國(guó)際貨物買賣合同，因此，它只是國(guó)際貨物買賣合同的法律淵源。

合同法的淵源

2，國(guó)際法的淵源有哪些它們之間的關(guān)系如何

國(guó)際法的淵源：國(guó)際法的淵源是國(guó)際法的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度第一次出現(xiàn)的地方或最初的表現(xiàn)形式，是國(guó)際法中證明具有法律的拘束力并普遍適用的規(guī)則已經(jīng)存在的證據(jù)和表明這種規(guī)則效力的法定形式。?關(guān)于國(guó)際法淵源的內(nèi)容，學(xué)者們的看法并不一致，但把國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣作為國(guó)際法的兩個(gè)主要淵源卻是沒有分歧的。因而應(yīng)重點(diǎn)掌握國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣這兩個(gè)概念的要點(diǎn)。（一）國(guó)際條約國(guó)際條約是國(guó)際法的淵源之一，因國(guó)際法的多數(shù)規(guī)則都是在條約中表現(xiàn)出來的。但并非所有的國(guó)際條約都是國(guó)際法淵源，國(guó)際條約按其性質(zhì)可分為“造法性條約”和“契約性條約”。“造法性條約”（law -making treaty）指多數(shù)國(guó)家參加的以制定共同遵守的行為規(guī)則為目的并載有共同遵守的行為規(guī)范的條約。具體講是指由許多國(guó)際法主體參加或承認(rèn)的能夠?qū)?guó)際法原則，規(guī)范產(chǎn)生創(chuàng)立、確認(rèn)、補(bǔ)充或修訂意義的國(guó)際條約。例如，《聯(lián)合國(guó)憲章》、《海洋法公約》、《維也納條約法公約》等等，它們都是造法性條約，都創(chuàng)立、認(rèn)可了許多對(duì)眾多的參加國(guó)具有拘束力的新的國(guó)際法規(guī)范。因此，造法性條約構(gòu)成直接的國(guó)際法淵源。契約性條約（contractual treaty）指國(guó)家之間所訂立的確定特定事項(xiàng)具體權(quán)利義務(wù)的條約。如交通運(yùn)輸協(xié)定，貿(mào)易協(xié)定均屬此類，它們多是雙邊條約，都是對(duì)具體事務(wù)的協(xié)議，在處理具體問題的目的達(dá)到后即告終止，并不能創(chuàng)制國(guó)際法規(guī)則，而且其僅對(duì)締約各方有拘束力，不具有普遍性質(zhì)，不直接產(chǎn)生一般國(guó)際法規(guī)范。因而，契約性條約并不直接成為國(guó)際法淵源，只有經(jīng)過發(fā)展，該條約所載規(guī)則被反復(fù)采用并被公認(rèn)，或構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣后才能成為間接的淵源。許多學(xué)者認(rèn)為，由于條約對(duì)非締約國(guó)沒有拘束力，契約性條約只能在締約國(guó)之間構(gòu)成“特殊國(guó)際法”，不能作為具有普遍拘束力的一般國(guó)際法，而造法性條約規(guī)定的普遍接受的原則和規(guī)劃，是“一般國(guó)際法”，于是，只有那些以創(chuàng)立新的國(guó)際法原則、規(guī)范或改變現(xiàn)有國(guó)際法原則、規(guī)范為目的的造法性條約才可為普遍適用的國(guó)際法淵源。也有人主張，在事實(shí)上，造法性條約和契約性條約是很難嚴(yán)格區(qū)分的，因?yàn)闂l約是復(fù)雜的，造法性條約中常常會(huì)出現(xiàn)契約性的具的權(quán)利和義務(wù)，而契約性條約中有時(shí)也體現(xiàn)出“造法性”的原則和規(guī)則，因此，把一切合法有效的條約都視為國(guó)際法的淵源是較為正確的觀點(diǎn)。（二）國(guó)際習(xí)慣國(guó)際習(xí)慣，亦稱國(guó)際習(xí)慣法，指長(zhǎng)期的國(guó)際交往中逐漸形成的不成文的行為規(guī)則。國(guó)際習(xí)慣是因國(guó)家默示的共同同意而對(duì)所有國(guó)家產(chǎn)生拘束力的，它是創(chuàng)立具有普遍法律拘束力規(guī)則的方式?1、國(guó)際習(xí)慣與國(guó)際慣例的區(qū)別?在實(shí)踐中，“國(guó)際習(xí)慣”與“國(guó)際慣例”（international usage）常?；煊?，而在國(guó)際法中，兩詞的內(nèi)涵和性質(zhì)都有區(qū)別。國(guó)際習(xí)慣專指具有法律拘束力的國(guó)際慣例。國(guó)際慣例的概念在使用時(shí)有廣義和狹義之分：廣義的慣例既包括有法律拘束力的國(guó)際習(xí)慣在內(nèi)，也包括尚未具有法律拘束力的“通例”（general practice）或稱“常例”（usus）。在與國(guó)際習(xí)慣同時(shí)使用或者在通常情況下，國(guó)際慣例取其狹義含義，即作為未具有法律拘束力的通例使用，《國(guó)際法院規(guī)約》第38條一項(xiàng)條款對(duì)此作了表述。在實(shí)踐中，假若慣例經(jīng)過相當(dāng)時(shí)間后，被各國(guó)認(rèn)為具有了法律拘束力，其便轉(zhuǎn)化為習(xí)慣，即“作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者”。在國(guó)際法學(xué)界一般認(rèn)為，國(guó)際習(xí)慣與國(guó)際慣例不同：（1）國(guó)際慣例是尚未具有完全法律效力的慣常行為，而國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)重復(fù)采用的具有法律拘束力的不成文的法律規(guī)范；（2）慣例可以是相互矛盾的，而習(xí)慣應(yīng)該是相互統(tǒng)一和一致的。國(guó)際習(xí)慣是由各國(guó)在長(zhǎng)期的國(guó)際交往實(shí)踐中重復(fù)相同或類似的行為。假若慣常做法或慣例發(fā)展成為一種自覺的法律信念，便成為了習(xí)慣規(guī)范或習(xí)慣法。?2、國(guó)際習(xí)慣由兩個(gè)要素構(gòu)成?一是各國(guó)重復(fù)的類似行為，即物質(zhì)因素，或稱客觀因素，指慣例的出現(xiàn)和國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)“反復(fù)”和“前后一致”的實(shí)踐；二是被各國(guó)認(rèn)為具有法律拘束力，即心理因素，或稱主觀因素，指這項(xiàng)慣例被接受為法律，得到“法律確信”（opinio juris）。兩個(gè)因素缺一不可。此外，還包括持續(xù)時(shí)間、重復(fù)頻率或次數(shù)、一般默認(rèn)以及證據(jù)等因素。由于國(guó)際習(xí)慣是不成文的，沒有一個(gè)專門法律文件來表現(xiàn)國(guó)際習(xí)慣的原則和規(guī)范，因此，在國(guó)際實(shí)踐中成不成為國(guó)際習(xí)慣不能單獨(dú)憑某個(gè)國(guó)家或某個(gè)權(quán)威來說明，而須尋找各種證據(jù)。這種證據(jù)表現(xiàn)于國(guó)際習(xí)慣形成的下列情況所表現(xiàn)的種種資料之中：（1）國(guó)家之間的外交關(guān)系方面的實(shí)踐，主要表現(xiàn)于條約、宣言、聲明及各種外交文書中；（2）國(guó)際組織的實(shí)踐，主要表現(xiàn)于決議、判決中；（3）國(guó)家內(nèi)部的行為，表現(xiàn)于國(guó)內(nèi)法規(guī)、判決、行政命令等形式中。例如1990年美國(guó)在審理“哈瓦那號(hào)案”時(shí)找到了“關(guān)于在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期交戰(zhàn)一方在沿?；顒?dòng)的小漁船不受他方拿捕”的規(guī)則存在的證據(jù)，并證明美國(guó)政府在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期曾經(jīng)接受了這個(gè)規(guī)則。在“北海大陸架案”中，國(guó)際法院認(rèn)為《大陸架公約》第6條所載的中間線原則并沒有成為習(xí)慣規(guī)則，因?yàn)閺母鲊?guó)的劃界實(shí)踐中找不到這樣的證據(jù)。由此足見習(xí)慣證據(jù)的重要作用。國(guó)際習(xí)慣是比國(guó)際條約更古老、更原始的國(guó)際法淵源，在國(guó)際條約之前就出現(xiàn)了國(guó)際習(xí)慣。國(guó)際習(xí)慣曾經(jīng)是傳統(tǒng)國(guó)際法上的主要淵源，但自20世紀(jì)以來，尤其是近幾十年來，國(guó)際習(xí)慣的作用隨著國(guó)際條約的大量產(chǎn)生而有所減弱。但國(guó)際習(xí)慣仍然是國(guó)際法淵源中不可或缺的重要形式之一，它在條約所未涉及的國(guó)際社會(huì)諸多領(lǐng)域仍然起著不可替代的作用。（三）一般法律原則《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，法院裁判案件時(shí)可適用“一般法律原則，為文明各國(guó)所承認(rèn)者”。那么“一般法律原則”究竟是指什么？這個(gè)概念是不夠明確的。因此，各國(guó)學(xué)者對(duì)此產(chǎn)生了幾種不同的見解。第一，認(rèn)為一般法律原則也就是國(guó)際法的一般原則或基本原則，前蘇聯(lián)法系多持此說。其實(shí)，國(guó)際法的一般原則或基本原則已寓于國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣之中了，不可能再有另一種“一般法律原則”；第二，認(rèn)為一般法律原則來自“一般法律意識(shí)”，這個(gè)抽象的說法代表了背后自然法學(xué)派的觀點(diǎn)。事實(shí)上，在以各種不同社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度的主權(quán)國(guó)家為成員的國(guó)際社會(huì)里，不可能產(chǎn)生“一般法律意識(shí)”，而在這抽象的“一般法律意識(shí)”中也不可能引伸出國(guó)際法的原則和規(guī)則；第三，認(rèn)為“一般法律原則”是各個(gè)法律體系的共有的原則，盡管各國(guó)法律體系有很大不同，但畢竟還有一些共同的原則如時(shí)效、善意、定案禁止翻供等原則，而這些原則在各國(guó)法律體系中都是采用的。因此，把“一般法律原則”理解為各國(guó)法律體系所共有的原則是可以接受的觀點(diǎn)。（四）確定法律原則的輔助方法《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，法院裁判案件時(shí)可以適用作為確定法律原則補(bǔ)助資料的司法判例和權(quán)威最高的公法學(xué)家的學(xué)說，因?yàn)檫@是“確定法律原則的補(bǔ)助資料”，只能作為某些規(guī)則存在的證據(jù)。所謂“補(bǔ)助資料”，其含義是指輔助性的、將要的方法，這些方法的作用在于確定某項(xiàng)原則或規(guī)則是否存在，但其本身并不是法律淵源。司法判例主要是指國(guó)際或區(qū)域性國(guó)際司法機(jī)關(guān)和國(guó)際仲裁法庭所作的判例。權(quán)威最高的公法學(xué)家學(xué)說、著作可以為大量國(guó)際法原則規(guī)則和規(guī)章制度的存在提供證據(jù)。此外國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議所通過的決議和宣言等文件一般屬于建議性質(zhì)，不具有法律拘束力，但它反映了現(xiàn)有的或正在形成的國(guó)際法原則、規(guī)則和規(guī)章制度，也起到了確定法律原則輔助方法的作用。

國(guó)際法的淵源有哪些它們之間的關(guān)系如何