怎么判斷合同的法律效力，怎樣判斷合同是具有法律效力的

來源：整理時(shí)間：2022-12-16 16:56:22 編輯：律生活手機(jī)版

1，怎樣判斷合同是具有法律效力的

只要正常的法人，自愿訂立的合同，無違法內(nèi)容，都是具有法律效力的。

簽訂雙方是具有民事行為能力的個(gè)人、單位或企事業(yè)單位的法人代表。合約內(nèi)容不違法，出自簽訂雙方意愿。其中一方未違反合約內(nèi)雙方約定。合約效力未終止

具有民事行為能力的雙方根據(jù)真實(shí)的意思表示所簽訂被賦予權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，該協(xié)議具有法律效力，受法律保護(hù)，但是協(xié)議內(nèi)容不得出現(xiàn)以下幾個(gè)方面：：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

雙方主體合法。合同內(nèi)容合法。意思表示真實(shí)。

怎樣判斷合同是具有法律效力的

2，怎樣辨別合同的具有法律效應(yīng)

合同要具備以下條件1，需要雙方真實(shí)的意思表示2，履行的標(biāo)的物約定明確，價(jià)款及支付方式明確，履行方式明確。3，明確雙方權(quán)利義務(wù)4，雙方主體身份真實(shí)合法有效。合同涵蓋的面比較廣，以上只是一般性的，重大的合同請到就近的律師事務(wù)所，請律師幫你把一下關(guān)，更加穩(wěn)固可靠。

一般要具備主體甲乙，客體買賣XX，權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任通俗說，只要看里面的內(nèi)容：不違背基本正義觀，不與基本道德常識相沖突即可。（因法律是最低標(biāo)準(zhǔn)，道德的要求高于法律，所以平時(shí)我們說法不強(qiáng)人所難，道德準(zhǔn)則其實(shí)每個(gè)人心里都有數(shù)，打個(gè)比方甲騙乙買自己的假貨，這按法律上說就是欺詐訂立的合同不是真實(shí)的意思表示，是效力待定的合同，但用通俗講他騙人不道德，我們很容易就分出來了，這個(gè)行為是存在問題的，所以該合同的法律效力待定）民間訂立的合同一般會存在瑕疵，但是只要不是：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。一般都沒問題的。

第五十二條有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。根據(jù)你的描述，甲乙雙方簽訂合同的時(shí)候并沒有上述情形，所以合同應(yīng)該是有效的，不能因?yàn)橹蟮募m紛就否定合同的效力

怎樣辨別合同的具有法律效應(yīng)

3，如何判斷合同的效力

1、欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意，欺詐的故意包括兩方面：一是陳述虛偽事實(shí)的故意;二是誘使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識的故意。2、欺詐人實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為，是指欺詐人故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)或故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識的行為。故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)和故意隱瞞真實(shí)情況是構(gòu)成欺詐行為的兩個(gè)方面。3、被欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤。構(gòu)成欺詐，一般必須是被欺詐人的錯(cuò)誤認(rèn)識與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關(guān)系。易言之，如果被欺詐人訂立合同，那么必須是欺詐人提供的虛假情況與合同內(nèi)容有密切關(guān)系，并且被欺詐人因欺詐人提供的虛假情況對合同內(nèi)容發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識。4、被欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示。如果被欺詐人的意思表示并不是因欺詐行為而作出的，也不構(gòu)成欺詐。這表明被欺詐人的意思表示與欺詐行為之間具有因果聯(lián)系。

《合同法》第三章關(guān)于合同效力的規(guī)定，你看一下也許會對你有幫助。　　第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。　　法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。　　第四十五條當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成　　就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效?！　‘?dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。　　第四十六條當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時(shí)失效?！　〉谒氖邨l限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必　　經(jīng)法定代理人追認(rèn)?！　∠鄬θ丝梢源吒娣ǘù砣嗽谝粋€(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！　〉谒氖藯l行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！　∠鄬θ丝梢源吒姹淮砣嗽谝粋€(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！　〉谒氖艞l行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！　〉谖迨畻l法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！　〉谖迨粭l無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。　　第五十二條有下列情形之一的，合同無效：　　（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；　?。ǘ阂獯?，損害國家、集體或者第三人利益；　　（三）以合法形式掩蓋非法目的；　?。ㄋ模p害社會公共利益；　　（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！　〉谖迨龡l合同中的下列免責(zé)條款無效：　?。ㄒ唬┰斐蓪Ψ饺松韨Φ?；　?。ǘ┮蚬室饣蛘咧卮筮^失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。　　第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：　?。ㄒ唬┮蛑卮笳`解訂立的；　?。ǘ┰谟喠⒑贤瑫r(shí)顯失公平的?！　∫环揭云墼p、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。　　當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。　　第五十五條有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：　?。ㄒ唬┚哂谐蜂N權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；　　（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。　　第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。　　第五十七條合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力?！　〉谖迨藯l合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。　　第五十九條當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力判斷一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的一般認(rèn)定原則。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立不得違反法律、法規(guī)的限制性規(guī)定。有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，合同的訂立應(yīng)遵守《公司法》程序上的要求。有限公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓使股份集中于股東一人名下時(shí)的合同效力。三、未出資或出資不足以及抽逃出資的股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同效力。關(guān)于股東在公司設(shè)立時(shí)未出資或未足額出資，或者在公司設(shè)立后抽逃出資的，其與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效的問題，有兩種觀點(diǎn)；第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然無效。理由是，股東是向公司投入資金并依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人，基于股東地位而對公司主張的權(quán)利，為股東權(quán)。股份的原始取得，以對公司出資為必要條件。認(rèn)股人也只有在履行繳納股款的義務(wù)后，才能取得股權(quán)，享有股東地位。因此股東未出資意味著不具備股東資格，因此所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)視該公司是實(shí)行實(shí)繳資本制還是認(rèn)繳資本制而定，在實(shí)行實(shí)繳資本制的公司中，股東繳足注冊資本后才能成立公司。因此只有出資的認(rèn)股人才能成為股東，未出資的認(rèn)股人不能成為股東。末出資的股權(quán)人轉(zhuǎn)讓“股權(quán)”的行為當(dāng)然無效；而在實(shí)行認(rèn)繳資本制的公司中，公司成立時(shí)的認(rèn)股人只要實(shí)際交付部分出資成為股東，股東未按約定交足出資的，應(yīng)承擔(dān)出資不足的責(zé)任，但不影響其股東地位，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為有效。四、未辦理變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。《公司法》第三十六條規(guī)定，股東依法轉(zhuǎn)讓出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓人的出資額記載于股東名冊。第一百四十條第二款規(guī)定，記名股票的轉(zhuǎn)讓，由公司將受讓姓名或者名稱住所記載于股東名冊。據(jù)此，有人認(rèn)為公司變更登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定要件，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為未經(jīng)過變更登記，原則上都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有法律效力。筆者認(rèn)為，工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的法定要件，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反法律禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，就具有法律效力。五、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)中部分權(quán)能為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。因此，盡管自益權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，但抽象的盈余，分配請求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等只是股東潛在持有的權(quán)利，不能獨(dú)立于股東而存在，也不得與股份相分離而轉(zhuǎn)讓、放棄。由此可見被具體化并獨(dú)立，成為“債權(quán)性權(quán)利”后，才可成為轉(zhuǎn)讓的對象。那么，表決權(quán)更不可以做為單獨(dú)買賣的標(biāo)的。表決權(quán)是指股東通過股東大會上的意思表示，按所持股份參加股東共同的意思決定的權(quán)利。公司進(jìn)行意思決定關(guān)系到股東應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和利益。如果允許表決權(quán)自由買賣，則公司重大活動(dòng)的決策，內(nèi)容和價(jià)值取向極易走向廣大股東利益的反面，最終損害股東自身利益。同時(shí)，表決權(quán)作為公益權(quán)，其行使既涉及了股東自身利益，又涉及公司整體利益，如果允許表決權(quán)在股份之外自由轉(zhuǎn)讓，也可能導(dǎo)致在公司持有很少股份甚至根本不持有股份的人操縱公司重大決策，任意擺布公司廣大股東的投資利益，這顯然有違表決權(quán)的共益權(quán)本質(zhì)。許多國家的立法對表決權(quán)的單獨(dú)轉(zhuǎn)讓也是加以否定的。

如何判斷合同的效力