于歡于歡案二審被判有期徒刑五年是怎么回事？-0/的判決出來(lái)了嗎？新的試驗(yàn)結(jié)果于歡案發(fā)布。如果你是于歡，于歡是在羞辱母親并將其殺害的情況下提前出獄祭拜爺爺奶奶的，關(guān)于歡案二審，檢方認(rèn)為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，發(fā)生了什么事？相信大家都還記得2016年轟動(dòng)一時(shí)的辱母*，因在獄中教育優(yōu)秀，表現(xiàn)突出，于今年11月14日被釋放。在*里，于歡這幾年給家里寫(xiě)了很多信，足以說(shuō)明于歡在*里是多么想念家人，開(kāi)心善良就不錯(cuò)了，相信大家也很關(guān)心這個(gè)新出爐的于歡是什么樣的，據(jù)相關(guān)資料顯示，于歡是先去祭拜爺爺奶奶的。

侮辱母親一案，一審無(wú)期徒刑，終審改判五年有期徒刑。最高人民法院政治部副主任、新聞局副局長(zhǎng)林說(shuō):“法院堅(jiān)持認(rèn)真傾聽(tīng)群眾呼聲，回應(yīng)關(guān)切，嚴(yán)格依法審理案件，最大限度堅(jiān)持司法公開(kāi)。其實(shí)，人們對(duì)司法案件的關(guān)注，就是人們對(duì)法院工作的高度關(guān)注，這不僅是對(duì)法院工作的監(jiān)督，更是對(duì)民主法治、公平正義的一種期待。法院必須回應(yīng)這一期望，滿(mǎn)足這一要求。

“這個(gè)責(zé)任重大，壓力巨大?！痹谳浾摰年P(guān)注下，經(jīng)過(guò)對(duì)案件的認(rèn)真梳理和調(diào)查，2017年5月27日，山東省高級(jí)人民法院作出二審判決，認(rèn)定于歡屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，已構(gòu)成故意傷害罪，判處于歡有期徒刑5年。相比之前的無(wú)期徒刑，這個(gè)結(jié)果對(duì)桓來(lái)說(shuō)顯然是個(gè)好消息。這個(gè)案子解決了。當(dāng)被問(wèn)及如何看待一審無(wú)期徒刑改判為終審5年有期徒刑時(shí)，于歡說(shuō):“感謝黨和國(guó)家的好政策。

是于歡的媽媽開(kāi)了公司，借的錢(qián)沒(méi)還。然后她被以杜志浩為首的11個(gè)借款人雇傭，把于歡和她的兒子囚禁到他們公司。這11人限制了于歡母子的人身自由，對(duì)他們進(jìn)行言語(yǔ)侮辱和毆打，并對(duì)他們的母親進(jìn)行騷擾。這一切讓在一旁的于歡怒不可遏，拿起隨身攜帶的水果刀，刺向杜志浩等四人。于歡出獄去祭拜爺爺奶奶。在當(dāng)時(shí)，這是一個(gè)轟動(dòng)的案件。具體情況是這樣的。因?yàn)樗赣H借了錢(qián)，她無(wú)力償還。最后，借貸公司對(duì)他們進(jìn)行了侮辱和毆打。最后，他一怒之下捅了四個(gè)人。

相信大家都還記得2016年轟動(dòng)一時(shí)的辱母*。由于他的良好教育和在獄中的出色表現(xiàn)，他于今年11月14日被釋放。于歡這幾年給獄中的家人寫(xiě)了很多信，可見(jiàn)于歡在獄中是多么想念家人，善良一點(diǎn)也不錯(cuò)。相信大家也很關(guān)心這個(gè)新上映的于歡是什么樣的。根據(jù)相關(guān)資料，可以了解一下于歡。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，辯方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要圍繞著桓的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。其中，辯護(hù)人認(rèn)為于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，沒(méi)有超過(guò)必要的限制。檢方認(rèn)為，一審適用法律錯(cuò)誤，于歡的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；被害人杜志浩的近親屬委托的訴訟代理人、被害人郭延剛的訴訟代理人、被害人閆建軍的訴訟代理人認(rèn)為，于歡的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。引申信息:正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)符合以下條件:1。正當(dāng)防衛(wèi)的目的必須是不法侵害；第二，必須是不法侵害正在進(jìn)行時(shí)；第三，正當(dāng)防衛(wèi)不能超過(guò)一定限度。

當(dāng)5、于 歡案發(fā)布新的審判結(jié)果。如果你是于歡,案件發(fā)生時(shí)你會(huì)怎么做呢?

Yu 歡案發(fā)生的時(shí)候，我把自己放在一個(gè)位置去思考，如果我是當(dāng)時(shí)那種情況，是否會(huì)有更好更理性的解決方案。不會(huì)，當(dāng)法律無(wú)法維護(hù)一個(gè)人的尊嚴(yán)時(shí)，我只能選擇用自己的方式解決問(wèn)題，可能會(huì)更激烈。于歡案之所以在全國(guó)引起轟動(dòng)，是因?yàn)樗婕暗揭粋€(gè)法律與道德的爭(zhēng)議。在法律面前，他沒(méi)能正當(dāng)?shù)貫樽约恨q護(hù)，但在道德面前，他是無(wú)辜的。誰(shuí)也不能眼睜睜看著別人侮辱自己愛(ài)的人，尤其是用那種猥瑣的方式。那種人本身就不是好人。

都回答說(shuō)會(huì)做和于歡一樣的事。當(dāng)時(shí)我腦子里只有一個(gè)念頭，不管什么理由，什么法律，都要保護(hù)好我媽?zhuān)还苡檬裁捶绞剑还軙?huì)有什么后果。我相信即使再來(lái)一次，在知道后果會(huì)是什么的前提下，于歡還是會(huì)做出同樣的選擇。都說(shuō)母愛(ài)是偉大的，我們應(yīng)該尊重和關(guān)愛(ài)我們的母親。這不只是說(shuō)說(shuō)而已，而是行動(dòng)。記得大一暑假，我在屋里睡午覺(jué)，聽(tīng)到外面有爭(zhēng)執(zhí)的聲音，包括我媽的聲音。我心里一跳，趕緊起身出去看了看。

這兩天，山東聊城“辱母*”被炸到了屏幕上，各大咖啡店對(duì)此案說(shuō)法不一。不管是哪種觀點(diǎn)，還是應(yīng)該公開(kāi)一審判決基于事實(shí)的全文。看完再討論也不遲。話(huà)不多說(shuō)，直接上圖！聊城*一審判決書(shū)全文:(因?yàn)榘俣戎缊D片只能有這么多，所以重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。母親案判決點(diǎn)評(píng)焦點(diǎn)“侮辱母親案”提問(wèn):警察是否失職？為什么判決書(shū)沒(méi)有提到侮辱的細(xì)節(jié)？“余歡的媽媽被那些人侮辱的時(shí)候我就看到了。

因?yàn)槲以陂T(mén)口擋住了正要離開(kāi)的警察。”3月25日，于歡的姑姑于秀榮在接受華西報(bào)封面記者電話(huà)采訪時(shí)說(shuō)。于歡，山東聊城人，因犯故意傷害罪，于2017年2月17日被山東聊城市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑。華西報(bào)封面新聞?dòng)浾邚脑摪敢粚徟袥Q書(shū)中看到，于歡持刀故意傷害4人，致1人送醫(yī)后死亡，2人重傷，1人輕傷。四名受害者都是母親的討債人。

從防御結(jié)果來(lái)看，明顯超出了必要的限度，造成了很大的傷害。是正當(dāng)防衛(wèi)的適當(dāng)條件，也是區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹匾獦?biāo)準(zhǔn)。本案中，于歡的行為屬于防衛(wèi)性質(zhì)，采取的對(duì)抗措施明顯超過(guò)必要限度并造成人員傷亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。從防衛(wèi)意圖來(lái)看，于歡的刺傷行為是為了保護(hù)自己和母親的合法權(quán)益而實(shí)施的。于歡在意識(shí)到自己和母親的人身自由和人格尊嚴(yán)受到嚴(yán)重非法侵犯，人身安全受到嚴(yán)重威脅的情況下，持刀將杜志浩等人刺傷。

2017年6月23日上午，山東省高級(jí)人民法院對(duì)上訴人于歡故意傷害一案進(jìn)行二審公開(kāi)宣判，以故意傷害罪判處于歡有期徒刑五年，維持原判附帶民事部分。聊城市人民檢察院指控于歡犯故意傷害罪，向聊城市中級(jí)人民法院提起公訴，建議判處于歡無(wú)期徒刑以上刑罰。2017年2月17日，聊城中院作出一審判決，以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

2017年3月24日，山東省高級(jí)人民法院受理此案，并依法組成合議庭。同年5月20日召開(kāi)庭前會(huì)議，5月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理。山東省高級(jí)人民法院二審查明，2014年7月至2015年11月，上訴人余、蘇先后兩次向吳學(xué)占、趙蓉蓉借款共計(jì)135萬(wàn)元，雙方口頭約定月息10%，蘇先后還款184.8萬(wàn)元。其間，因于某、蘇某未能償還借款，吳學(xué)占、趙榮榮指使他人在蘇公司院內(nèi)做飯、強(qiáng)行留在家中等方式催債。

是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？從現(xiàn)有事實(shí)和相關(guān)證據(jù)分析(排除案外因素)，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，包括無(wú)限防衛(wèi)。具體分析如下:于歡糾集多名高利貸債權(quán)人上門(mén)勒索不完整的合法債權(quán)(高利貸)，并非法限制母子倆人身自由數(shù)小時(shí)。母親和自己蒙受巨大恥辱后，在沒(méi)有法律保護(hù)的情況下采取暴力反擊，直接造成加害人一死三傷。

需要說(shuō)明的是，討債人的違法行為一直在持續(xù)，因?yàn)楫?dāng)警察在報(bào)警后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，其被限制人身自由的狀態(tài)并沒(méi)有改變并持續(xù)，是實(shí)時(shí)的、緊急的防衛(wèi)，而不是不及時(shí)的、緊急的防衛(wèi)。但其防衛(wèi)行為明顯過(guò)激:用刀反擊多人的徒手侵犯；連續(xù)捅刺4人，直接導(dǎo)致侵權(quán)人1人死亡、2人重傷、1人輕傷，對(duì)于上述因素，必須綜合分析，才能得出防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度并造成重大傷害后果的結(jié)論，因此屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。否則僅從一兩個(gè)方面很難得出是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。