一般說法具體符合說法。具體符合陳述與法定符合陳述關(guān)于具體事實錯誤存在爭議，刑法上判斷一個案件是基于具體的符合陳述，法定的符合陳述直接認(rèn)定A對C構(gòu)成故意傷害；具體的符合說法比較復(fù)雜，有過失和未遂的判斷，很有見地的問題，刑法中的誤解，具體符合陳述與法定符合陳述唯一不一致的地方就是對具體事實的誤解中的打擊錯誤。
1、甲欲殺乙,夜里捅了丙,發(fā)現(xiàn)錯了,說“對不起,捅錯了”。這樣連續(xù)捅錯了...對對象的明顯誤解。這是故意殺人。法定符合說:甲主觀上想殺人，但客觀上殺人侵犯了生命權(quán)的法益，成立故意殺人既遂。具體符合陳述:主觀上A想殺B，客觀上A沒有殺B，而是殺了丙丁五和庚欣。故意殺人未遂和過失致人死亡競合選擇一個重罪作為故意殺人未遂。非常感謝您的回復(fù)。這里不需要考慮他的不作為。案子臨時編的真的不全。法定符合的理論核心是把人當(dāng)作“物”，抽象為一種法益，而忽視了人的特殊性。
2、刑法具體事實認(rèn)識錯誤和抽象認(rèn)識錯誤的區(qū)別是什么?
1的法律說法是正確的，但具體說法是錯誤的。對B應(yīng)該是故意殺人未遂，對C. 2應(yīng)該是過失殺人既遂。是正確的抽象理解。1.對象不對。甲欲殺乙，文物受損為乙，對乙的評價是故意殺人未遂，但破壞文物直接構(gòu)成過失損毀文物罪。根據(jù)主觀故意是重罪，而客觀輕罪根據(jù)競合應(yīng)是故意殺人未遂。這是我的理解。一般來說，刑法認(rèn)為行為人在認(rèn)識事實上的主觀錯誤可以分為具體錯誤和抽象錯誤。
3、主觀上想拐賣婦女,客觀上拐賣了兒童,具體 符合說怎么處理
法律的主觀性:拐賣婦女、兒童罪解釋為:拐賣婦女、兒童罪(《刑法》第二百四十條)，是指以出賣為目的，拐賣、綁架、收買、接送、轉(zhuǎn)移婦女、兒童的行為。拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。法律客觀性:被抓之前你能做什么？(1)可以盡快到*機關(guān)投案自首，如實供述自己的行為；因病、因傷無法到*機關(guān)投案的，可以先通過信函、電話或者委托他人代為投案；(2)給被害人造成損失的，應(yīng)當(dāng)積極賠償被害人，向被害人及其家屬賠禮道歉，爭取被害人及其家屬的原諒；(3)向*機關(guān)坦白罪行時，不要推諉、包庇他人；(四)說明案情時，可以說明案發(fā)后采取了哪些措施積極挽回?fù)p失；被*機關(guān)抓了之后可以做什么？(1)給被害人造成損失的，積極與被害人協(xié)商達(dá)成“民事賠償和解協(xié)議”，取得被害人的諒解，盡量彌補被害人的損失。
4、打擊錯誤法定 符合說法律主體性:打擊錯誤中的合法性符合理論與具體性符合理論:1。打擊錯誤中的合法性符合理論上是指行為人因未能控制自己的行為方向而欲侵害一個客體，而侵害另一個客體，符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件。2.符合的具體原理是指行為人因未能控制行為的方向，而想侵害一個客體，又侵害了另一個客體。行為人知道的事實與實際發(fā)生的事實不符，不成立。法律客觀性:《刑法》第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
5、在我國,刑法上判定一個案子是根據(jù)具體 符合說,還是法定 符合說?任何刑事案件都是已經(jīng)發(fā)生的事實，這個事實是無法完全還原的。確定一個人有罪還是無罪，罪輕還是罪重，都是以證據(jù)為基礎(chǔ)的，事實是通過證據(jù)來確定的。因此，刑事判決認(rèn)定的事實是法律事實而非客觀事實。一般說法具體符合說法。故意殺人(法定符合陳述)是主觀上的殺人欲望和客觀上的殺人行為。主觀上企圖殺害A，客觀上殺害B，對A構(gòu)成故意殺人未遂，對B構(gòu)成過失致人死亡(具體符合陳述)。
很有見地的問題，刑法中的誤解，具體符合陳述與法定符合陳述唯一不一致的地方就是對具體事實的誤解中的打擊錯誤。舉個簡單的例子，A試圖傷害B，向B扔了一塊石頭，但是石頭在飛行過程中擊中了C，造成C輕傷。根據(jù)法律符合，直接認(rèn)定A對C構(gòu)成故意傷害；具體的符合說法比較復(fù)雜，有過失和未遂的判斷。那么你這個問題的答案就是:雖然具體的符合陳述比法定的符合陳述更能體現(xiàn)刑法的嚴(yán)格性和主客觀相統(tǒng)一，但一般情況下，法定的符合陳述會被用來直接判定A對c的故意。
6、對象錯誤具體 符合說與法定 符合說法律解析:特定認(rèn)識錯誤是指行為人所認(rèn)定的事實雖然與實際發(fā)生的事實不一致，但并未超出同一犯罪構(gòu)成的范圍，即行為人只是在某一犯罪構(gòu)成中犯了認(rèn)識錯誤，所以也稱為同一犯罪構(gòu)成中的錯誤。具體的事實錯誤主要包括對象錯誤、攻擊錯誤和因果錯誤。具體符合陳述與法定符合陳述關(guān)于具體事實錯誤存在爭議。前者認(rèn)為，只有當(dāng)行為人所知道的事實與實際發(fā)生的事實具體相符時，故意犯罪既遂才成立；后者認(rèn)為，只要行為人所知道的事實與實際發(fā)生的事實相符，故意既遂就成立。
法律依據(jù):《中華人民共和國刑法》第二條《中華人民共和國刑法》的任務(wù)是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，保衛(wèi)國家安全、人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度、國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)、公民私人所有的財產(chǎn)、公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利、社會經(jīng)濟秩序和社會主義建設(shè)的順利進行。第四條對于任何人犯罪，在法律適用上一律平等。
