第二條本辦法所稱物業(yè)服務費，是指物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務合同的約定，對房屋、配套設施、設備及相關場地進行維修、養(yǎng)護和管理，維護相關區(qū)域環(huán)境衛(wèi)生和秩序而向業(yè)主收取的費用。第三條國家鼓勵業(yè)主通過公開、公平、公正的市場競爭機制選擇和管理企業(yè)。鼓勵物業(yè)管理企業(yè)開展公平價格競爭，禁止價格欺詐，促進物業(yè)服務收費通過市場競爭形成。

物業(yè) 糾紛常見的有:物業(yè)服務合同物業(yè)糾紛。-2/管理企業(yè)違約，物業(yè)管理企業(yè)采取停止供電、供水、供氣等措施。糾紛.遇到糾紛，還是需要靜下心來解決問題。關于物業(yè) 糾紛，有哪些常見問題？我來為你詳細解答一下。一.-2糾紛常見的有哪些？1.服務合同無物業(yè)-2-2。2.物業(yè)收費標準，物業(yè)收費應當按照合理、公開、適合服務的原則收取，收取標準應當嚴格按照合同約定執(zhí)行。

隨著社會經濟的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，房地產成為人們經常提及的話語，由此產生的物業(yè)管理也成為人們生活中至關重要的元素。但是，隨著居民樓的興起，居住小區(qū)的增多，各種-2 糾紛不可避免地誕生了，而且隨著各種法律法規(guī)的完善，人們維權意識的不斷提高，這種糾紛呈上升趨勢。如何解決房地產公司、物業(yè)公司與業(yè)主、糾紛、物業(yè)管理公司之間的矛盾，如何更好地維護業(yè)主和自己的權益，更好地為房地產開發(fā)商和業(yè)主服務，成為人們關注的焦點。

業(yè)主與物業(yè)管理公司、房地產開發(fā)商與物業(yè)管理公司、行政部門與物業(yè)管理公司、業(yè)主委員會與物業(yè)管理公司糾紛的沖突。作為a 物業(yè)管理公司，如何正確運用法律法規(guī)，維護所有者權益，規(guī)避企業(yè)風險，化解物業(yè)管理糾紛和矛盾，促進行業(yè)健康發(fā)展，創(chuàng)建和諧社會，成為管理公司亟待解決的問題。

1 物業(yè)無服務合同-2糾紛相當多物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主委員會或業(yè)主之間沒有書面合同，沒有合同約定、沒有規(guī)定可循，雙方都會且無法很好解決，所以物業(yè)服務合同還是很車主需要注意簽訂物業(yè)服務合同，不要輕易忽視。2.物業(yè)費用標準糾紛普通住宅物業(yè)管理服務費為政府指導價。確定收費時，應以物業(yè)管理服務合理成本為基礎，綜合計算業(yè)主的經濟承受能力。對于其他住宅，

3.業(yè)主拒付物業(yè)管理費糾紛業(yè)主拒付可能是無理拒付，也可能物業(yè)管理企業(yè)提供的服務質量達不到合同標準，也可能是公共費用分攤不合理，需要根據(jù)不同的實際情況進行處理。4.物業(yè)管理企業(yè)的違約行為糾紛 物業(yè)管理企業(yè)的違約行為主要表現(xiàn)在公共部位和共用設施設備的維護管理不善；對于物業(yè)未履行環(huán)境衛(wèi)生、綠化、公共秩序等管理職責的。管理區(qū)域內，造成物業(yè)環(huán)境惡化等。，此時物業(yè)管理企業(yè)需要依法承擔違約責任。

法律主體性:物業(yè) 糾紛民法典中的規(guī)定如下:第944條所有人應當按照約定向服務提供者支付物業(yè)費用。物業(yè)服務提供者已按照合同及相關規(guī)定提供服務的，業(yè)主不得以未接受或無需接受相關物業(yè)服務為由拒絕支付物業(yè)費用。業(yè)主違反約定未支付物業(yè)費用的，物業(yè)服務商可督促其在合理期限內支付；合理期限屆滿仍未支付的，物業(yè)服務提供者可提起訴訟或申請仲裁。

第九百四十五條業(yè)主裝飾裝修房屋，應當事先告知物業(yè)服務人，遵守物業(yè)服務人提示的合理注意事項，并配合其進行必要的現(xiàn)場檢查。業(yè)主依法轉讓、出租物業(yè)專有部分、設立居住權或者改變共用部分用途的，應當及時將相關信息告知物業(yè)服務提供者。(1) 物業(yè) 糾紛案件數(shù)量增長迅速，總收案量呈逐年上升趨勢。隨著住房商品化和住房管理市場化的發(fā)展，人們對居住條件和居住環(huán)境的要求日益提高，對物業(yè)管理質量的要求也相應提高，物業(yè) 糾紛也相應提高。

買房如何保障業(yè)主權益？根據(jù)最近對物業(yè)-1案例的一項調查，在最近的兩年里，-2糾紛70%以上的矛盾主要集中在公共設施的所有權、物業(yè)管理費、物業(yè)管理合同等方面典型，比如開發(fā)商將會所賣給個人，承諾的物業(yè)管理費全免但未落實。在此，對這些代表典型 糾紛的關注點進行解讀，車主們不妨多多關注自己的維權。

在一些小區(qū)，商鋪、會所等公共配套設施出售給個人，這些公共配套設施出售后不再作為小區(qū)的配套服務，其經營范圍和功能的改變所引發(fā)的矛盾也開始成為管理中的主要焦點之一。這種糾紛的解讀，其實涉及到小區(qū)公共配套設施的“業(yè)主”是誰的問題，是開發(fā)商還是全體業(yè)主。