證據(jù)法，證據(jù)法名詞解釋交叉詢問規(guī)則

來源：整理時(shí)間：2025-03-17 21:58:43 編輯：律生活網(wǎng) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，證據(jù)法名詞解釋交叉詢問規(guī)則
2，證據(jù)法名詞解釋優(yōu)勢(shì)證據(jù)制度意見規(guī)則
3，證據(jù)法學(xué)判斷認(rèn)定證據(jù)的原則是什么
4，證據(jù)法名詞解釋斷罪必取輸服供詞
5，證據(jù)法簡(jiǎn)述運(yùn)用間接證據(jù)定案的規(guī)則
6，證據(jù)法簡(jiǎn)述傳聞證據(jù)的排除規(guī)則

1，證據(jù)法名詞解釋交叉詢問規(guī)則

交叉詢問是英美法系庭審時(shí)對(duì)證人的一種詢問方法，即首先由提出證據(jù)的一方對(duì)本方人進(jìn)行“主詢問”（主詢問規(guī)則：1.僅限于與案件關(guān)聯(lián)的事實(shí) 2.當(dāng)事人不得以反詢問或其他方式質(zhì)疑或攻擊自己的證人 3.一般不得誘導(dǎo)性詢問），然后由對(duì)方進(jìn)行可誘導(dǎo)性的“交叉詢問”，起目的在于揭示證人的偏見和不可信性。

2，證據(jù)法名詞解釋優(yōu)勢(shì)證據(jù)制度意見規(guī)則

優(yōu)勢(shì)證據(jù)制度，就是指在民事訴訟中實(shí)行優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，即如果全案證據(jù)顯示某一待證事實(shí)存在的可能性明顯大于其不存在的可能性，使法官有理由相信它很可能存在，盡管還不能完全排除存在相反的可能性，也應(yīng)當(dāng)允許法官根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)認(rèn)定這一事實(shí)。意見規(guī)則是規(guī)范證人作證范圍的證據(jù)規(guī)則。在英美證據(jù)法上，作為一般原則，證人只應(yīng)就他曾經(jīng)親身感知的事實(shí)提供證言，而不得就這些事實(shí)進(jìn)行推論。意見規(guī)則以否定性形式表達(dá)了此項(xiàng)要求。意見規(guī)則的基本內(nèi)容是，證人有關(guān)事實(shí)的意見、信念或據(jù)此進(jìn)行的推論，為證明所信事實(shí)或推論事實(shí)為真，一般不具有可采性。例如，某甲進(jìn)門后，看見某乙一邊擦流著血的鼻子，一邊怒視某丙。那么，某甲只能如實(shí)地表述其所感知的事實(shí)，而不得就上述事實(shí)推論說：“某丙打了某乙”——盡管事實(shí)上極有可能確實(shí)如此。

證據(jù)法名詞解釋優(yōu)勢(shì)證據(jù)制度意見規(guī)則

3，證據(jù)法學(xué)判斷認(rèn)定證據(jù)的原則是什么

證據(jù)法學(xué)判斷認(rèn)定證據(jù)的原則如下：1. 客觀性，也叫真實(shí)性，即證據(jù)本身是真的，不是偽造的。2. 關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)與將要證明的內(nèi)容之間有關(guān)聯(lián)，而不是與案件無關(guān)的材料。3. 合法性，即證據(jù)形式上，取得方式上要符合法律規(guī)定。《證據(jù)法學(xué)》是研究司法、執(zhí)法等活動(dòng)中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)或者其他相關(guān)事實(shí)的規(guī)律、方法以及證據(jù)法律規(guī)范的學(xué)科。從總體上來說，該學(xué)科包括兩大方面的內(nèi)容：其一是理論方面內(nèi)容，主要包括證據(jù)基本理論（如證據(jù)概念、類別等）以及證明的理論（如證明的概念、證明的標(biāo)準(zhǔn)、證明的責(zé)任等）；其二是實(shí)踐方面的內(nèi)容，主要包括有關(guān)證據(jù)的收集、審查、認(rèn)可等方面的法律規(guī)定和實(shí)際運(yùn)用。

根據(jù)證據(jù)三性來認(rèn)定證據(jù)：一、客觀性，也叫真實(shí)性，即證據(jù)本身是真的，不是偽造的；二、關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)與將要證明的內(nèi)容之間有關(guān)聯(lián)，而不是與案件無關(guān)的材料；三、合法性，即證據(jù)形式上，取得方式上要符合法律規(guī)定。只有這三個(gè)方面均具備的時(shí)候才能認(rèn)定并采信該證據(jù)。

證據(jù)法學(xué)判斷認(rèn)定證據(jù)的原則是什么

4，證據(jù)法名詞解釋斷罪必取輸服供詞

進(jìn)入封建時(shí)期后，我國(guó)司法制度中糾問式訴訟模式的特征十分明顯。這種訴訟模式下，在繼承“以五聲聽獄訴，求民情”制度的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了“斷罪必取輸服供詞”的原則，即定罪必須取得被告人認(rèn)罪的供詞。認(rèn)為囚犯在受審時(shí)親口供述的犯罪事實(shí)都是真實(shí)可信的，必須罪從供定，使得被告成為了追究責(zé)任的客體、一個(gè)被拷問的對(duì)象和供詞的提供者。

自由心證：對(duì)于證據(jù)的證明力及其取舍，法律不預(yù)設(shè)規(guī)定，而由法官根據(jù)其法律意識(shí)自由判斷。法官通過證據(jù)判斷形成的內(nèi)心信念，即為心證。心證如達(dá)到深信不疑的程度，即謂之確信。法官應(yīng)憑依其心證進(jìn)行裁判。只有通過心證，法官才能最大可能地發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)。優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)及蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，是指在訴訟中，法官結(jié)合當(dāng)事人提出的主張對(duì)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行判斷，確認(rèn)證明力更強(qiáng)的一方的證據(jù)，并做出相應(yīng)的裁決。如果雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力相當(dāng)，則法官將依法裁決提出主張的一方當(dāng)事人敗訴。這樣一種規(guī)則即為優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，依照證據(jù)證明力的強(qiáng)弱而作出對(duì)占優(yōu)勢(shì)一方有利的裁決所確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，就是優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。

5，證據(jù)法簡(jiǎn)述運(yùn)用間接證據(jù)定案的規(guī)則

運(yùn)用間接證據(jù)定案的規(guī)則　　（一）間接證據(jù)必須客觀真實(shí)。要對(duì)收集到的間接證據(jù)逐一查證落實(shí)，查明每個(gè)間接證據(jù)的真實(shí)性和合法性，保證每個(gè)間接證據(jù)本身真實(shí)可靠。如提取的物質(zhì)痕跡是不是犯罪行為留下的，鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料是否可靠等。間接證據(jù)的客觀真實(shí)性是正確運(yùn)用推理的基礎(chǔ)。如果間接證據(jù)本身不可靠，當(dāng)然不可能做出正確的結(jié)論。這個(gè)規(guī)則對(duì)于審查各種證據(jù)都是普遍適用的。在辦案中的間接證據(jù)數(shù)量較多，關(guān)系復(fù)雜，真假并存，這就需要對(duì)于每個(gè)間接證據(jù)反復(fù)查證，以確定其真實(shí)性?！　。ǘ╅g接證據(jù)必須與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系。這是運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定案件的前提條件。要判明各個(gè)間接證據(jù)與案件的主要事實(shí)在客觀上是否有內(nèi)在聯(lián)系，防止把那些與案件毫無關(guān)系的材料，當(dāng)作間接證據(jù)加以收集和使用。[ix]間接證據(jù)與案件事實(shí)的客觀聯(lián)系是多種多樣的，它們可能是引起犯罪的原因；是決定、制約犯罪的條件；犯罪造成的后果；是伴隨犯罪而發(fā)生的情況，等等。由于存在著各種復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，所以仔細(xì)地分析它們之間是否具有客觀的內(nèi)在聯(lián)系，有什么樣的聯(lián)系，要防止把只有表面上的聯(lián)系當(dāng)作客觀的內(nèi)在聯(lián)系，而作為間接證據(jù)使用，延誤訴訟時(shí)間，影響查明案件的真實(shí)情況?！　。ㄈ╅g接證據(jù)之間以及間接證據(jù)與案件事實(shí)之間必須協(xié)調(diào)一致。所有間接證據(jù)要環(huán)環(huán)相扣，協(xié)調(diào)統(tǒng)一，互相印證，結(jié)合起來必須能夠形成一個(gè)完整的證明體系。在這個(gè)證據(jù)體系中，各個(gè)證據(jù)必須互相一致，不能互相矛盾，互相脫節(jié)，如果間接證據(jù)之間不相符合，互相脫節(jié)，就應(yīng)當(dāng)通過進(jìn)一步調(diào)查研究，查證清楚之后，才能確定其證明效力?！　。ㄋ模┧胁樽C屬實(shí)，準(zhǔn)確可靠的間接證據(jù)結(jié)合起來，只能得出一個(gè)結(jié)論，證明一個(gè)唯一的事實(shí)，并且排除了其他一切可能性。

傳聞證據(jù)規(guī)則傳聞證據(jù)規(guī)則(hearsay rule)，又稱傳聞法則、傳聞規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則。它是指證人所陳述的非親身經(jīng)歷的事實(shí)，以及證人未出庭作證時(shí)向法庭提出的文件中的主張，原則上不能作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的根據(jù)。簡(jiǎn)言之，即傳聞證據(jù)不具有可采性。傳聞證據(jù)規(guī)則是排除一種證明手段的規(guī)則，不是排除事實(shí)的規(guī)則。傳聞證據(jù)規(guī)則與直接言辭原則有著密切的聯(lián)系。傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系的概念，而直接言詞原則是大陸法系的概念。直接言辭原則分為直接原則和言詞原則。直接原則是指案件的審理，檢察官、被告人及其辯護(hù)人、被害人、證人、鑒定人等訴訟參與人應(yīng)當(dāng)在場(chǎng);法官必須親自直接從事法庭調(diào)查和采納證據(jù)，直接接觸和審查證據(jù)。言詞原則是指法庭審理須以言詞陳述的方式進(jìn)行，被告人、被害人進(jìn)行口頭陳述，證人、鑒定人進(jìn)行口頭作證，檢察官、辯護(hù)人進(jìn)行口頭問證和辯論。盡管兩原則的精神實(shí)質(zhì)基本一致，但是直接言詞原則不僅限于證據(jù)法上的理解，而是可以從訴訟法、程序法、整個(gè)審判等更加廣泛的角度來理解。因此，二者不能等同視之，在普通法傳統(tǒng)上，傳聞規(guī)則適用的范圍十分廣泛，即使實(shí)物證據(jù)也必須由親身感知的人以言詞的形式提出于法庭，傳聞規(guī)則同樣影響著實(shí)物證據(jù)的證據(jù)資格。但是，在大陸法系國(guó)家，傳聞規(guī)則只適用于親身感知案件事實(shí)的證人，至于實(shí)物證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)庭出示或由法官親臨“勘驗(yàn)”。（一）傳聞證據(jù)的依據(jù)。1、傳聞證據(jù)的不可靠性。傳聞證據(jù)是由非親身感受案件事實(shí)的人所作的陳述，因此對(duì)案件事實(shí)根本沒有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，在法庭上作為證據(jù)的陳述僅僅是他人陳述的重復(fù)?？陀^上，陳述的重復(fù)總是蘊(yùn)含著非初始性的危險(xiǎn)。主觀上由于人的認(rèn)識(shí)能力、理解能力、表達(dá)能力、知識(shí)水平的不同，聽到相同的陳述，可能作出不同的轉(zhuǎn)述，并可能會(huì)加進(jìn)主觀判斷而背離案件事實(shí)。轉(zhuǎn)述的中間環(huán)節(jié)越多，傳來證據(jù)的可靠性越差，證明價(jià)值也就越低。在英美國(guó)家有證人宣誓制度，未經(jīng)宣誓的陳述，一方面，它的可靠性當(dāng)然會(huì)降低，另一方面，陳述人的責(zé)任也會(huì)降低，因此“在庭外或他人背后作輕率的，不假思索的陳述比在庭上或當(dāng)他人之面更為容易?！币虼藢髀勛C據(jù)作為定案依據(jù)是不科學(xué)的。2、傳聞證據(jù)剝奪了相對(duì)方的質(zhì)證權(quán)，損害了程序公正。無論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，基本都賦予了控辯雙方的質(zhì)證權(quán)，對(duì)證人的詢問主要通過交叉詢問的方式進(jìn)行。通過詢問，提出證據(jù)的一方可以是法官確信該證據(jù)是真實(shí)的，反詢問一方可以尋找證據(jù)的疑點(diǎn)，推翻證據(jù)的可信度。而傳聞證據(jù)，由于證人并不了解案件事實(shí)，對(duì)雙方的詢問無法作出有價(jià)值的回答，因此不能確定其所陳述的內(nèi)容的真實(shí)性。同時(shí)傳聞證據(jù)由于原陳述者本人不出庭，無法通過交叉詢問的方式，檢驗(yàn)庭外陳述者或行為者的感知能力、記憶能力、是否誠(chéng)實(shí)以及語言表達(dá)能力。其中，最主要是侵犯了被告反復(fù)詢問的權(quán)利。尤其在英美法系國(guó)家，交叉詢問是控辯雙方所享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。使用傳聞證據(jù)將嚴(yán)重?fù)p害司法的公正。3、傳聞證據(jù)規(guī)則是保證證人出庭制度的有效措施。允許使用傳聞證據(jù)的最大隱患是證人出庭制度將受到威脅。如果間接了解案件的人可以代替直接了解案件的人出庭作證，那么有些證人就能以此來逃避作證的責(zé)任。對(duì)庭審來講，則增加了法官認(rèn)定事實(shí)的難度。證人常常會(huì)因?yàn)楹ε率艿酱驌魣?bào)復(fù)或承擔(dān)偽證罪而不愿意出庭作證。而傳聞證據(jù)的陳述人所要面臨的這類危險(xiǎn)要小的多。因此傳聞證據(jù)排除規(guī)則能夠迫使真正了解案情的人出庭作證，給予種辯雙方充分質(zhì)證的機(jī)會(huì)。4、傳聞證據(jù)規(guī)則有利于法官作出正確的判斷。傳聞證據(jù)規(guī)則產(chǎn)生之初的目的之一是為了有效保護(hù)缺乏法律知識(shí)的陪審團(tuán)，避免他們對(duì)有缺陷的傳聞證據(jù)關(guān)注太多。因此，在訴訟中原則上禁止將傳聞證據(jù)作為正常的證據(jù)來加以使用，只有在例外的情況下，即當(dāng)不致于對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生誤導(dǎo)作用的傳聞證據(jù)，才有可能在一定條件下被作為證據(jù)加以使用。而且傳聞證據(jù)規(guī)則可以防止當(dāng)事人提出大量的非直接證據(jù)，以干擾*對(duì)案件的審理?；谥苯友栽~原則，證據(jù)調(diào)查應(yīng)當(dāng)在法庭上進(jìn)行，以保證裁判官能夠察言觀色，辨明其真?zhèn)?。然而?duì)于傳聞規(guī)則，由于法官未能直接聽取陳述人陳述，無法根據(jù)陳述人的態(tài)度、表情等情況以綜合性地判斷陳述內(nèi)容地真實(shí)性。應(yīng)當(dāng)指出的是，“排除傳聞證據(jù)的基礎(chǔ)并不在于其是否具有真實(shí)性，而在于此種真實(shí)性是否能夠在程序中表現(xiàn)于外并得到證明?！?/section>

6，證據(jù)法簡(jiǎn)述傳聞證據(jù)的排除規(guī)則

運(yùn)用間接證據(jù)定案的規(guī)則（一）間接證據(jù)必須客觀真實(shí)。要對(duì)收集到的間接證據(jù)逐一查證落實(shí)，查明每個(gè)間接證據(jù)的真實(shí)性和合法性，保證每個(gè)間接證據(jù)本身真實(shí)可靠。如提取的物質(zhì)痕跡是不是犯罪行為留下的，鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料是否可靠等。間接證據(jù)的客觀真實(shí)性是正確運(yùn)用推理的基礎(chǔ)。如果間接證據(jù)本身不可靠，當(dāng)然不可能做出正確的結(jié)論。這個(gè)規(guī)則對(duì)于審查各種證據(jù)都是普遍適用的。在辦案中的間接證據(jù)數(shù)量較多，關(guān)系復(fù)雜，真假并存，這就需要對(duì)于每個(gè)間接證據(jù)反復(fù)查證，以確定其真實(shí)性。（二）間接證據(jù)必須與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系。這是運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定案件的前提條件。要判明各個(gè)間接證據(jù)與案件的主要事實(shí)在客觀上是否有內(nèi)在聯(lián)系，防止把那些與案件毫無關(guān)系的材料，當(dāng)作間接證據(jù)加以收集和使用。[ix]間接證據(jù)與案件事實(shí)的客觀聯(lián)系是多種多樣的，它們可能是引起犯罪的原因；是決定、制約犯罪的條件；犯罪造成的后果；是伴隨犯罪而發(fā)生的情況，等等。由于存在著各種復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，所以仔細(xì)地分析它們之間是否具有客觀的內(nèi)在聯(lián)系，有什么樣的聯(lián)系，要防止把只有表面上的聯(lián)系當(dāng)作客觀的內(nèi)在聯(lián)系，而作為間接證據(jù)使用，延誤訴訟時(shí)間，影響查明案件的真實(shí)情況。（三）間接證據(jù)之間以及間接證據(jù)與案件事實(shí)之間必須協(xié)調(diào)一致。所有間接證據(jù)要環(huán)環(huán)相扣，協(xié)調(diào)統(tǒng)一，互相印證，結(jié)合起來必須能夠形成一個(gè)完整的證明體系。在這個(gè)證據(jù)體系中，各個(gè)證據(jù)必須互相一致，不能互相矛盾，互相脫節(jié)，如果間接證據(jù)之間不相符合，互相脫節(jié)，就應(yīng)當(dāng)通過進(jìn)一步調(diào)查研究，查證清楚之后，才能確定其證明效力。（四）所有查證屬實(shí)，準(zhǔn)確可靠的間接證據(jù)結(jié)合起來，只能得出一個(gè)結(jié)論，證明一個(gè)唯一的事實(shí)，并且排除了其他一切可能性。

傳聞證據(jù)規(guī)則傳聞證據(jù)規(guī)則(Hearsay Rule)，又稱傳聞法則、傳聞規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則。它是指證人所陳述的非親身經(jīng)歷的事實(shí)，以及證人未出庭作證時(shí)向法庭提出的文件中的主張，原則上不能作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的根據(jù)。簡(jiǎn)言之，即傳聞證據(jù)不具有可采性。傳聞證據(jù)規(guī)則是排除一種證明手段的規(guī)則，不是排除事實(shí)的規(guī)則。傳聞證據(jù)規(guī)則與直接言辭原則有著密切的聯(lián)系。傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系的概念，而直接言詞原則是大陸法系的概念。直接言辭原則分為直接原則和言詞原則。直接原則是指案件的審理，檢察官、被告人及其辯護(hù)人、被害人、證人、鑒定人等訴訟參與人應(yīng)當(dāng)在場(chǎng);法官必須親自直接從事法庭調(diào)查和采納證據(jù)，直接接觸和審查證據(jù)。言詞原則是指法庭審理須以言詞陳述的方式進(jìn)行，被告人、被害人進(jìn)行口頭陳述，證人、鑒定人進(jìn)行口頭作證，檢察官、辯護(hù)人進(jìn)行口頭問證和辯論。盡管兩原則的精神實(shí)質(zhì)基本一致，但是直接言詞原則不僅限于證據(jù)法上的理解，而是可以從訴訟法、程序法、整個(gè)審判等更加廣泛的角度來理解。因此，二者不能等同視之，在普通法傳統(tǒng)上，傳聞規(guī)則適用的范圍十分廣泛，即使實(shí)物證據(jù)也必須由親身感知的人以言詞的形式提出于法庭，傳聞規(guī)則同樣影響著實(shí)物證據(jù)的證據(jù)資格。但是，在大陸法系國(guó)家，傳聞規(guī)則只適用于親身感知案件事實(shí)的證人，至于實(shí)物證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)庭出示或由法官親臨“勘驗(yàn)”。（一）傳聞證據(jù)的依據(jù)。1、傳聞證據(jù)的不可靠性。傳聞證據(jù)是由非親身感受案件事實(shí)的人所作的陳述，因此對(duì)案件事實(shí)根本沒有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，在法庭上作為證據(jù)的陳述僅僅是他人陳述的重復(fù)?？陀^上，陳述的重復(fù)總是蘊(yùn)含著非初始性的危險(xiǎn)。主觀上由于人的認(rèn)識(shí)能力、理解能力、表達(dá)能力、知識(shí)水平的不同，聽到相同的陳述，可能作出不同的轉(zhuǎn)述，并可能會(huì)加進(jìn)主觀判斷而背離案件事實(shí)。轉(zhuǎn)述的中間環(huán)節(jié)越多，傳來證據(jù)的可靠性越差，證明價(jià)值也就越低。在英美國(guó)家有證人宣誓制度，未經(jīng)宣誓的陳述，一方面，它的可靠性當(dāng)然會(huì)降低，另一方面，陳述人的責(zé)任也會(huì)降低，因此“在庭外或他人背后作輕率的，不假思索的陳述比在庭上或當(dāng)他人之面更為容易?！币虼藢髀勛C據(jù)作為定案依據(jù)是不科學(xué)的。2、傳聞證據(jù)剝奪了相對(duì)方的質(zhì)證權(quán)，損害了程序公正。無論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，基本都賦予了控辯雙方的質(zhì)證權(quán)，對(duì)證人的詢問主要通過交叉詢問的方式進(jìn)行。通過詢問，提出證據(jù)的一方可以是法官確信該證據(jù)是真實(shí)的，反詢問一方可以尋找證據(jù)的疑點(diǎn)，推翻證據(jù)的可信度。而傳聞證據(jù)，由于證人并不了解案件事實(shí)，對(duì)雙方的詢問無法作出有價(jià)值的回答，因此不能確定其所陳述的內(nèi)容的真實(shí)性。同時(shí)傳聞證據(jù)由于原陳述者本人不出庭，無法通過交叉詢問的方式，檢驗(yàn)庭外陳述者或行為者的感知能力、記憶能力、是否誠(chéng)實(shí)以及語言表達(dá)能力。其中，最主要是侵犯了被告反復(fù)詢問的權(quán)利。尤其在英美法系國(guó)家，交叉詢問是控辯雙方所享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。使用傳聞證據(jù)將嚴(yán)重?fù)p害司法的公正。3、傳聞證據(jù)規(guī)則是保證證人出庭制度的有效措施。允許使用傳聞證據(jù)的最大隱患是證人出庭制度將受到威脅。如果間接了解案件的人可以代替直接了解案件的人出庭作證，那么有些證人就能以此來逃避作證的責(zé)任。對(duì)庭審來講，則增加了法官認(rèn)定事實(shí)的難度。證人常常會(huì)因?yàn)楹ε率艿酱驌魣?bào)復(fù)或承擔(dān)偽證罪而不愿意出庭作證。而傳聞證據(jù)的陳述人所要面臨的這類危險(xiǎn)要小的多。因此傳聞證據(jù)排除規(guī)則能夠迫使真正了解案情的人出庭作證，給予種辯雙方充分質(zhì)證的機(jī)會(huì)。4、傳聞證據(jù)規(guī)則有利于法官作出正確的判斷。傳聞證據(jù)規(guī)則產(chǎn)生之初的目的之一是為了有效保護(hù)缺乏法律知識(shí)的陪審團(tuán)，避免他們對(duì)有缺陷的傳聞證據(jù)關(guān)注太多。因此，在訴訟中原則上禁止將傳聞證據(jù)作為正常的證據(jù)來加以使用，只有在例外的情況下，即當(dāng)不致于對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生誤導(dǎo)作用的傳聞證據(jù)，才有可能在一定條件下被作為證據(jù)加以使用。而且傳聞證據(jù)規(guī)則可以防止當(dāng)事人提出大量的非直接證據(jù)，以干擾*對(duì)案件的審理。基于直接言詞原則，證據(jù)調(diào)查應(yīng)當(dāng)在法庭上進(jìn)行，以保證裁判官能夠察言觀色，辨明其真?zhèn)?。然而?duì)于傳聞規(guī)則，由于法官未能直接聽取陳述人陳述，無法根據(jù)陳述人的態(tài)度、表情等情況以綜合性地判斷陳述內(nèi)容地真實(shí)性。應(yīng)當(dāng)指出的是，“排除傳聞證據(jù)的基礎(chǔ)并不在于其是否具有真實(shí)性，而在于此種真實(shí)性是否能夠在程序中表現(xiàn)于外并得到證明。”