主合同補(bǔ)充協(xié)議有沒(méi)有法效力補(bǔ)充/有主合同。Master 合同已實(shí)際執(zhí)行，master 合同和補(bǔ)充-3/均有效；主合同尚未生效，補(bǔ)充 協(xié)議內(nèi)容可獨(dú)立執(zhí)行，補(bǔ)充 協(xié)議有效；如果不能獨(dú)立執(zhí)行，效力待定，補(bǔ)充協(xié)議of效力大于合同of補(bǔ)充協(xié)議o。

如果主合同已實(shí)際執(zhí)行，則主合同和補(bǔ)充 協(xié)議都有效。主合同尚未生效，補(bǔ)充 協(xié)議內(nèi)容可獨(dú)立執(zhí)行，補(bǔ)充 協(xié)議有效；如果不能獨(dú)立執(zhí)行，效力待定。主合同和-2 合同一般不會(huì)同時(shí)發(fā)生，應(yīng)該有時(shí)間差。碩士合同成立較早，補(bǔ)充。因此，補(bǔ)充 合同從屬于主合同，補(bǔ)充 /附屬于主合同。

合同"補(bǔ)充協(xié)議"或"協(xié)議 補(bǔ)充"表示當(dāng)事人對(duì)有利害關(guān)系?！把a(bǔ)充 協(xié)議”是相對(duì)于現(xiàn)有的合同，采用“協(xié)議 補(bǔ)充”。所以合同和“補(bǔ)充 協(xié)議”之間的現(xiàn)有關(guān)系是主從關(guān)系?，F(xiàn)有的合同是主合同,“補(bǔ)充協(xié)議”是從合同?，F(xiàn)有的合同作為主合同不是基于補(bǔ)充-3/的存在，或者不受補(bǔ)充。

雖然“補(bǔ)充 協(xié)議”并不獨(dú)立于主合同，但它也是協(xié)議。因此“補(bǔ)充 協(xié)議”的設(shè)立和效力與main 合同相同。1.主合同和-2 合同主合同和-2 /一般不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。補(bǔ)充 合同從屬于主合同，補(bǔ)充合同附屬于主合同。不會(huì)有-2 合同，這是合同和-2 /的基本關(guān)系。

法律分析:補(bǔ)充 協(xié)議能產(chǎn)生法律效力。合同補(bǔ)充協(xié)議也是合同的一部分，與合同具有相同的法律。合同生效后，雙方又作出了補(bǔ)充 協(xié)議的訂單，故雙方應(yīng)按補(bǔ)充 協(xié)議履行義務(wù)。如果主人合同實(shí)際已經(jīng)履行，主人合同和補(bǔ)充 協(xié)議仍然可以產(chǎn)生法律效力。主合同尚未生效，補(bǔ)充 協(xié)議內(nèi)容可獨(dú)立執(zhí)行，補(bǔ)充 協(xié)議有效；如果不能獨(dú)立執(zhí)行，將效力待定。

如果合同被認(rèn)定無(wú)效、被撤銷(xiāo)或終止，不影響合同 效力中與爭(zhēng)議解決相關(guān)的獨(dú)立條款。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法典》第490條[合同成立日期]。當(dāng)事人以合同 book形式訂立的，應(yīng)當(dāng)以其簽名、蓋章或者手印合同成立。在簽字、蓋章或按指印之前，一方已履行了主要義務(wù)，另一方接受時(shí)合同成立。法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定的，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立。當(dāng)事人未以書(shū)面形式約定但一方已履行主要義務(wù)的，在對(duì)方接受時(shí)成立。

法律分析:如果主合同已實(shí)際履行，則主合同和補(bǔ)充 協(xié)議均有效。主合同尚未生效，補(bǔ)充 協(xié)議內(nèi)容可獨(dú)立執(zhí)行，補(bǔ)充 協(xié)議有效；如果不能獨(dú)立執(zhí)行，效力待定。補(bǔ)充 合同從屬于主合同，補(bǔ)充合同附屬于主合同。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法典》第507條/合同無(wú)效、失效、撤銷(xiāo)、終止不影響合同 效力中關(guān)于爭(zhēng)議解決的規(guī)定。

This補(bǔ)充合同有法律效力如果經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。只要不違反法律的禁止性和限制性規(guī)定，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，協(xié)議如果內(nèi)容合法有效，補(bǔ)充-3/和主-1效力。當(dāng)補(bǔ)充 協(xié)議與主合同沖突時(shí)，視為主合同的變更或撤銷(xiāo)，其效力優(yōu)于主。即補(bǔ)充 合同中與主條款合同沖突的條款，優(yōu)先于補(bǔ)充 協(xié)議中的條款。