繼承糾紛當(dāng)事人約定的仲裁協(xié)議超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效；何種股權(quán)協(xié)議魏-0 協(xié)議法律分析:股權(quán)協(xié)議分為有效協(xié)議和-0 /。以下屬于無(wú)效Arbitration協(xié)議...【答案】:合法有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備以下法定內(nèi)容:。

根據(jù)《合同法》第五十二條無(wú)效合同的范圍主要包括以下幾類: (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國(guó)家利益。如前一節(jié)所述，以欺詐、脅迫手段訂立的合同，可以分為兩種，一種是可變更、可撤銷的合同，在損害國(guó)家利益時(shí)，損害國(guó)家利益主要是指損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，例如，*國(guó)有銀行等金融機(jī)構(gòu)，造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失。

(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的。惡意串通合同是指雙方當(dāng)事人非法串通訂立某種合同，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益?？梢?jiàn)，行為人的行為明顯違法，因此可以作為違法合同處理。這種合同的特征主要包括:一是當(dāng)事人出于惡意。惡意是相對(duì)于善意而言的，即明知或應(yīng)知某一行為會(huì)對(duì)國(guó)家、集體或第三人造成損害，而故意為之。

法律分析:1。違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。2.以欺詐、威脅手段訂立的勞動(dòng)合同。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條無(wú)效:(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；(二)以欺詐、威脅手段訂立的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。勞動(dòng)合同部分無(wú)效確認(rèn)，在不影響剩余部分效力的情況下，剩余部分仍然有效。

法律分析:根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效:(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；(二)以欺詐、威脅手段訂立的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。無(wú)效勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

【答案】:合法有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備以下法定內(nèi)容:？(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示。意思是條款中要有仲裁二字，表明當(dāng)事人愿意仲裁。遺囑應(yīng)該是明確的，而不是模糊的。有些當(dāng)事人在合同中約定爭(zhēng)議可以提交仲裁或訴訟。根據(jù)這一約定，無(wú)法確定當(dāng)事人有明確的仲裁意愿。所以仲裁法司法解釋規(guī)定這種仲裁-1無(wú)效。(二)仲裁事項(xiàng)。

其范圍取決于仲裁當(dāng)事人的約定協(xié)議。(3)選定仲裁委員會(huì)。選擇仲裁委員會(huì)是指仲裁協(xié)議中約定的仲裁委員會(huì)名稱要準(zhǔn)確。仲裁法司法解釋規(guī)定，仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)選定仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人未能就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成一致的，進(jìn)行仲裁-1無(wú)效。

【答案】:A、C、D(1)選項(xiàng)A:無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效；(2)選項(xiàng)B:仲裁協(xié)議是獨(dú)立的，合同或無(wú)效的變更、解除或終止不影響仲裁協(xié)議的效力；(3)選項(xiàng)C:約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁-1無(wú)效。本題個(gè)人婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承等糾紛不得提交仲裁。繼承糾紛當(dāng)事人約定的仲裁協(xié)議超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效；

法律分析:權(quán)益協(xié)議分為有效協(xié)議和無(wú)效-1/，if協(xié)議。無(wú)效該合同是相對(duì)于有效合同而言的。不符合法律規(guī)定，不能產(chǎn)生合同法律效力的合同，屬于無(wú)效 contract。違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，這一強(qiáng)制性規(guī)定并不導(dǎo)致民事法律行為。行為人和對(duì)方以虛假意思表示的民事法律行為無(wú)效。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法》第一百四十三條對(duì)符合下列條件的民事法律行為有效: (一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(2)意思表示真實(shí)；(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

法律的主觀性:我國(guó)《仲裁法》第十七條規(guī)定，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行仲裁-1無(wú)效。1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍。爭(zhēng)議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利糾紛，否則，仲裁-1無(wú)效。約定依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛或者行政爭(zhēng)議由仲裁處理的，不屬于法律規(guī)定的仲裁范圍。仲裁-1無(wú)效。

有效仲裁協(xié)議必須由有能力作出仲裁結(jié)論的當(dāng)事人作出。能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力，最常見(jiàn)的能力是訂立合同的能力。無(wú)民事行為能力人完全沒(méi)有民事行為能力。這類人是指不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)民事行為能力的精神病人。他們沒(méi)有獨(dú)立訂立仲裁的能力協(xié)議，所以他們訂立仲裁協(xié)議 無(wú)效。

無(wú)效協(xié)議的原因如下:①結(jié)論協(xié)議主體不合格，表現(xiàn)為:1。-1/限制民事行為能力人及其法定代理人的結(jié)論。這個(gè)協(xié)議 -0/，但也有例外:純利潤(rùn)協(xié)議，并且是根據(jù)其年齡、智力、精神健康狀況協(xié)議，不需要追認(rèn)。 2.代理人不合格，相對(duì)人有過(guò)錯(cuò)協(xié)議，其中協(xié)議無(wú)效；3.協(xié)議法人和其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越職權(quán)訂立的，相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越職權(quán)的，本協(xié)議 無(wú)效。

無(wú)效協(xié)議，原因有二:①結(jié)論協(xié)議主體不合格，表現(xiàn)為:a .結(jié)論協(xié)議由限制民事行為能力人、法定代理人作出。②結(jié)論協(xié)議違法，具體如下:a .違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定協(xié)議、無(wú)效；B 協(xié)議，無(wú)效違反公共利益的。民事法律行為符合下列條件的，民法典第一百四十三條有效: (一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

【答案】:A、B、C、D根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定-1無(wú)效仲裁原因如下:①仲裁口頭終結(jié)協(xié)議。②約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍；③無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人作出的仲裁協(xié)議；④一方脅迫另一方進(jìn)入仲裁協(xié)議；⑤仲裁協(xié)議仲裁協(xié)議仲裁協(xié)議仲裁協(xié)議仲裁協(xié)議仲裁。