崔建遠(yuǎn)，聽說(shuō)有五位權(quán)威法律專家質(zhì)疑最高人民*的判決誰(shuí)知道是哪五位

來(lái)源：整理時(shí)間：2024-12-27 21:43:30 編輯：律生活網(wǎng) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，聽說(shuō)有五位權(quán)威法律專家質(zhì)疑最高人民*的判決誰(shuí)知道是哪五位
2，你懂法律嗎2009年你回答的要約與要約邀請(qǐng)就正確自己查崔建遠(yuǎn)的
3，在合同法中保全與擔(dān)保有什么區(qū)別
4，民法高手進(jìn)關(guān)于用益物權(quán)和準(zhǔn)用益物權(quán)
5，民法中的內(nèi)容用益物權(quán)與用益物權(quán)之間一般都難以并存這句話怎么
6，合同的訂立與合同的成立區(qū)有什么區(qū)別合同的成立與合同的生效又有

1，聽說(shuō)有五位權(quán)威法律專家質(zhì)疑最高人民*的判決誰(shuí)知道是哪五位

參與本案論證的5位專家分別為：崔建遠(yuǎn)：清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；甘培忠：北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)商業(yè)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)；姚輝：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，曾掛職于最高人民*；肖建國(guó)：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)十大青年法學(xué)家之一；任自力：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)保險(xiǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。其中，甘培忠、姚輝、肖建國(guó)三位教授均為最高人民*的特邀咨詢專家，崔建遠(yuǎn)教授則是國(guó)內(nèi)公認(rèn)的合同法資深權(quán)威。

聽說(shuō)有五位權(quán)威法律專家質(zhì)疑最高人民*的判決誰(shuí)知道是哪五位

2，你懂法律嗎2009年你回答的要約與要約邀請(qǐng)就正確自己查崔建遠(yuǎn)的

所謂法海無(wú)邊，回頭是岸。兄弟，放下屠刀，立地成佛。哈哈……當(dāng)你照著法律給人家細(xì)細(xì)回答的時(shí)候，對(duì)方卻采用明顯錯(cuò)誤的答案，還說(shuō)你是法盲，當(dāng)時(shí)我也不淡定……

你會(huì)用網(wǎng)絡(luò)嗎？你在知道里面提問，這個(gè)“你”指的是誰(shuí)?。磕隳鼙ＷC這人能看到？另外，崔建遠(yuǎn)的書也是他自己理解，不要把別人的理解就當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)，畢竟這不是法律，知道嗎

兄弟不要生氣，生氣是用別人的錯(cuò)誤來(lái)懲罰自己。不要生氣了

兄弟你質(zhì)問別人怎么還用懸賞分40?。亢呛?，是不我?guī)湍懵曈懩莻€(gè)不懂裝懂的家伙你就把分給我啊，我可不要，我有。

你好！…… 不知該勸你還是該……就算那個(gè)“你”答的不對(duì)，也用不到這樣嘛，09年到現(xiàn)在都過(guò)了2年了，這個(gè)“承諾”有點(diǎn)晚，哈哈僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝。

你懂法律嗎2009年你回答的要約與要約邀請(qǐng)就正確自己查崔建遠(yuǎn)的

3，在合同法中保全與擔(dān)保有什么區(qū)別

一、兩者的概念合同保全制度，是指法律為防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少致使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到危害，而設(shè)置的保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律制度。具體包括債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷權(quán)制度。其中，債權(quán)人的代位權(quán)著眼于債務(wù)人的消極行為，當(dāng)債務(wù)人有權(quán)利行使而不行使，以致影響債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利；而債權(quán)人的撤銷權(quán)則著眼于債務(wù)人的積極行為，當(dāng)債務(wù)人在不履行其債務(wù)的情況下，實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)而損害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為時(shí)，法律賦予債權(quán)人有訴請(qǐng)*撤銷債務(wù)人所為的行為的權(quán)利。合同擔(dān)保指合同當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定或雙方約定，有債務(wù)人或第三人向債權(quán)人提供的以確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)和債務(wù)履行為目的的措施。如保證、抵押、留置、質(zhì)押等。兩者都旨在保障債務(wù)的履行和債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。二、合同保全與合同擔(dān)保的區(qū)別1、合同擔(dān)保沒超出合同對(duì)內(nèi)效力的范疇。2、合同擔(dān)保主要是因當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生的；合同保全則完全是由法律的規(guī)定產(chǎn)生的。3、合同擔(dān)保較之合同保全而言，對(duì)債權(quán)的保障作用更為重要因債權(quán)人不像擔(dān)保權(quán)人那樣能夠?qū)嶋H掌握控制實(shí)現(xiàn)債權(quán)的財(cái)產(chǎn)，也不能對(duì)第三人享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。4、合同擔(dān)保是債務(wù)人不履行債務(wù)；合同保全不一定以此為前提。

合同保全主要是代位權(quán)和撤銷權(quán)兩種制度，目的在于為債權(quán)人提供保護(hù)，防止債務(wù)人不當(dāng)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。不安抗辯權(quán)是抗辯權(quán)的一種，只能在對(duì)方已明顯無(wú)力履行合同時(shí)才能行使，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。

合同的保全與擔(dān)保是兩種不同的法律制度。1、合同的保全指法律為防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少而給債權(quán)人的債權(quán)帶來(lái)危害，允許債權(quán)人代債務(wù)人之位向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利，或者請(qǐng)求*撤銷債務(wù)人與第三人的法律行為的法律制度。其中債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利的法律制度，稱為債權(quán)人代位權(quán)制度；債權(quán)人請(qǐng)求*撤銷債務(wù)人與第三人的法律行為的法律制度，稱為債權(quán)人撤銷權(quán)制度。（崔建遠(yuǎn) 主編《合同法》第四版法律出版社）合同的保全涉及第三人，其效力屬于合同的對(duì)外效力，突破了“合同相對(duì)性原則”。2、合同的擔(dān)保指為促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的法律措施。（崔建遠(yuǎn) 主編《合同法》第四版法律出版社）保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金等都屬于合同的擔(dān)保。合同的擔(dān)保不涉及合同之外的第三人，恪守合同相對(duì)性原則。

在合同法中保全與擔(dān)保有什么區(qū)別

4，民法高手進(jìn)關(guān)于用益物權(quán)和準(zhǔn)用益物權(quán)

　　1. 權(quán)利取得的方式不同。　　準(zhǔn)用益物權(quán)的取得往往需要前置的行政許可程序，準(zhǔn)用益物權(quán)與行政許可的關(guān)系極其密切，如崔建遠(yuǎn)教授所言“沒有行政許可，就沒有準(zhǔn)物權(quán)(準(zhǔn)用益物權(quán)) ”[10]。這種權(quán)利取得的特殊方式，反映了準(zhǔn)用益物權(quán)后面強(qiáng)大的國(guó)家意志因素。而用益物權(quán)的產(chǎn)生，則是基于當(dāng)事人之間的意思自治，其設(shè)立是通過(guò)合同行為而產(chǎn)生的，即使需登記，根據(jù)公示公信原則，這種登記只是一種物權(quán)的公示方式，而并非權(quán)利的創(chuàng)設(shè)方式。　　2. 客體不同?！　?1)用益物權(quán)的客體具有單一性和確定性。　　用益物權(quán)的客體是單一的，一般是指土地和房屋，且該土地一般也是指地表而不包括其中包含的礦產(chǎn)和巖石等;而且客體為確定的不動(dòng)產(chǎn)?！　?2)準(zhǔn)用益物權(quán)的客體具有復(fù)合性和不確定性?！　∑鋸?fù)合性表現(xiàn)在：一些準(zhǔn)用益物權(quán)如礦業(yè)權(quán)的客體是特定礦區(qū)的地表或地下的礦產(chǎn)資源，捕撈權(quán)的客體為一定的水域和水中的水生動(dòng)植物?！　∑洳淮_定性是指：首先，該客體的存在與否是不確定的;其次，即使客體是存在的，其數(shù)量上也是不確定的。如漁業(yè)權(quán)的權(quán)利人可以在特定的區(qū)域行使該權(quán)利，但漁業(yè)資源是否存在及有多少，這是不確定的;礦業(yè)權(quán)客體中一定礦區(qū)土壤中的礦產(chǎn)資源不一定存在，有待進(jìn)一步的勘探和開采; 水權(quán)的客體為水，而水具有流動(dòng)性，難以確定?！　?. 母權(quán)利不同?！　?zhǔn)用益物權(quán)與一般的用益物權(quán)都是他物權(quán)，他物權(quán)必然產(chǎn)生于自物權(quán)，而該自物權(quán)即為產(chǎn)生他物權(quán)的母權(quán)利。　　(1)準(zhǔn)用益物權(quán)的母權(quán)利在中國(guó)為國(guó)家所有和集體所有?！　?2)準(zhǔn)用益物權(quán)的母權(quán)利具有限定性?！　≈挥性谔囟ǖ乃袡?quán)之上才能產(chǎn)生準(zhǔn)用益物權(quán)。因?yàn)闇?zhǔn)用益物權(quán)是針對(duì)具體的權(quán)利對(duì)象的，只有在這些特定的對(duì)象上才能設(shè)定準(zhǔn)用益物權(quán)。而用益物權(quán)則是只要是他人之物，依法可設(shè)定用益物權(quán)者，即可設(shè)定用益物權(quán)，主體的特定性并不明顯，且對(duì)象廣泛，不局限于特定的對(duì)象?！　?. 所負(fù)擔(dān)的義務(wù)不同?！　?zhǔn)用益物權(quán)除了負(fù)擔(dān)用益物權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的私法上的義務(wù)之外，還承擔(dān)許多公法上的義務(wù)。公法義務(wù)表現(xiàn)為：　　(1)對(duì)所有權(quán)人所負(fù)的義務(wù)?！　〖床坏秒S意改變資源的用途，繳納資源使用費(fèi)和使用費(fèi);　　(2)對(duì)社會(huì)所負(fù)的義務(wù)。　　即合理有效地利用資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保持資源的可持續(xù)利用?？梢?，準(zhǔn)用益物權(quán)所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，不僅有消極的不作為的義務(wù)，更有大量的積極的作為義務(wù)。而用益物權(quán)往往無(wú)此特別的要求，雖然現(xiàn)代民法要求用益物權(quán)也承擔(dān)各種義務(wù)，但此義務(wù)多為針對(duì)相對(duì)人的注意義務(wù)或?qū)Σ惶囟ㄈ说牟蛔鳛榱x務(wù)?！　?. 權(quán)利的行使不同。　　(1)準(zhǔn)用益物權(quán)一般不以對(duì)物的占有為必要，而用益物權(quán)則反之?！　?zhǔn)用益物權(quán)可以分為目的性權(quán)利與手段性權(quán)利，前者是為直接支配，使用權(quán)利客體以獲得一定的利益，如海域使用權(quán);后者是為獲取權(quán)利客體所設(shè)定的權(quán)利，該權(quán)利是取得對(duì)權(quán)利客體的支配手段，如漁業(yè)權(quán)。因而，在手段性的準(zhǔn)用益物權(quán)中，并不以對(duì)標(biāo)的物的占有為必要，占有標(biāo)的物往往是權(quán)利行使的結(jié)果而非條件?！　?2)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不同?！　∈紫?，準(zhǔn)用益物權(quán)的轉(zhuǎn)讓往往受到許多限制。須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，而且轉(zhuǎn)讓的條件是有限制的，甚至根據(jù)現(xiàn)行的許多法規(guī)，有些準(zhǔn)用益物權(quán)根本不允許轉(zhuǎn)讓?！　∑浯危靡嫖餀?quán)的轉(zhuǎn)讓相對(duì)自由，程序也相對(duì)簡(jiǎn)便。

5，民法中的內(nèi)容用益物權(quán)與用益物權(quán)之間一般都難以并存這句話怎么

一個(gè)物上只能同時(shí)存在一個(gè)用益物權(quán)，一般是物的占有人享有

1. 權(quán)利取得的方式不同?！　?zhǔn)用益物權(quán)的取得往往需要前置的行政許可程序，準(zhǔn)用益物權(quán)與行政許可的關(guān)系極其密切，如崔建遠(yuǎn)教授所言“沒有行政許可，就沒有準(zhǔn)物權(quán)(準(zhǔn)用益物權(quán)) ”[10]。這種權(quán)利取得的特殊方式，反映了準(zhǔn)用益物權(quán)后面強(qiáng)大的國(guó)家意志因素。而用益物權(quán)的產(chǎn)生，則是基于當(dāng)事人之間的意思自治，其設(shè)立是通過(guò)合同行為而產(chǎn)生的，即使需登記，根據(jù)公示公信原則，這種登記只是一種物權(quán)的公示方式，而并非權(quán)利的創(chuàng)設(shè)方式?！　?. 客體不同?！　?1)用益物權(quán)的客體具有單一性和確定性?！　∮靡嫖餀?quán)的客體是單一的，一般是指土地和房屋，且該土地一般也是指地表而不包括其中包含的礦產(chǎn)和巖石等;而且客體為確定的不動(dòng)產(chǎn)。　　(2)準(zhǔn)用益物權(quán)的客體具有復(fù)合性和不確定性?！　∑鋸?fù)合性表現(xiàn)在：一些準(zhǔn)用益物權(quán)如礦業(yè)權(quán)的客體是特定礦區(qū)的地表或地下的礦產(chǎn)資源，捕撈權(quán)的客體為一定的水域和水中的水生動(dòng)植物?！　∑洳淮_定性是指：首先，該客體的存在與否是不確定的;其次，即使客體是存在的，其數(shù)量上也是不確定的。如漁業(yè)權(quán)的權(quán)利人可以在特定的區(qū)域行使該權(quán)利，但漁業(yè)資源是否存在及有多少，這是不確定的;礦業(yè)權(quán)客體中一定礦區(qū)土壤中的礦產(chǎn)資源不一定存在，有待進(jìn)一步的勘探和開采; 水權(quán)的客體為水，而水具有流動(dòng)性，難以確定。　　3. 母權(quán)利不同。　　準(zhǔn)用益物權(quán)與一般的用益物權(quán)都是他物權(quán)，他物權(quán)必然產(chǎn)生于自物權(quán)，而該自物權(quán)即為產(chǎn)生他物權(quán)的母權(quán)利?！　?1)準(zhǔn)用益物權(quán)的母權(quán)利在中國(guó)為國(guó)家所有和集體所有?！　?2)準(zhǔn)用益物權(quán)的母權(quán)利具有限定性。　　只有在特定的所有權(quán)之上才能產(chǎn)生準(zhǔn)用益物權(quán)。因?yàn)闇?zhǔn)用益物權(quán)是針對(duì)具體的權(quán)利對(duì)象的，只有在這些特定的對(duì)象上才能設(shè)定準(zhǔn)用益物權(quán)。而用益物權(quán)則是只要是他人之物，依法可設(shè)定用益物權(quán)者，即可設(shè)定用益物權(quán)，主體的特定性并不明顯，且對(duì)象廣泛，不局限于特定的對(duì)象?！　?. 所負(fù)擔(dān)的義務(wù)不同。　　準(zhǔn)用益物權(quán)除了負(fù)擔(dān)用益物權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的私法上的義務(wù)之外，還承擔(dān)許多公法上的義務(wù)。公法義務(wù)表現(xiàn)為：　　(1)對(duì)所有權(quán)人所負(fù)的義務(wù)?！　〖床坏秒S意改變資源的用途，繳納資源使用費(fèi)和使用費(fèi);　　(2)對(duì)社會(huì)所負(fù)的義務(wù)?！　〖春侠碛行У乩觅Y源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保持資源的可持續(xù)利用?？梢?，準(zhǔn)用益物權(quán)所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，不僅有消極的不作為的義務(wù)，更有大量的積極的作為義務(wù)。而用益物權(quán)往往無(wú)此特別的要求，雖然現(xiàn)代民法要求用益物權(quán)也承擔(dān)各種義務(wù)，但此義務(wù)多為針對(duì)相對(duì)人的注意義務(wù)或?qū)Σ惶囟ㄈ说牟蛔鳛榱x務(wù)?！　?. 權(quán)利的行使不同?！　?1)準(zhǔn)用益物權(quán)一般不以對(duì)物的占有為必要，而用益物權(quán)則反之?！　?zhǔn)用益物權(quán)可以分為目的性權(quán)利與手段性權(quán)利，前者是為直接支配，使用權(quán)利客體以獲得一定的利益，如海域使用權(quán);后者是為獲取權(quán)利客體所設(shè)定的權(quán)利，該權(quán)利是取得對(duì)權(quán)利客體的支配手段，如漁業(yè)權(quán)。因而，在手段性的準(zhǔn)用益物權(quán)中，并不以對(duì)標(biāo)的物的占有為必要，占有標(biāo)的物往往是權(quán)利行使的結(jié)果而非條件?！　?2)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不同?！　∈紫龋瑴?zhǔn)用益物權(quán)的轉(zhuǎn)讓往往受到許多限制。須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，而且轉(zhuǎn)讓的條件是有限制的，甚至根據(jù)現(xiàn)行的許多法規(guī)，有些準(zhǔn)用益物權(quán)根本不允許轉(zhuǎn)讓?！　∑浯?，用益物權(quán)的轉(zhuǎn)讓相對(duì)自由，程序也相對(duì)簡(jiǎn)便。

6，合同的訂立與合同的成立區(qū)有什么區(qū)別合同的成立與合同的生效又有

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，合同訂立是過(guò)程，合同成立是結(jié)果，合同訂立是合同成立的基礎(chǔ)，而合同訂立并不必然導(dǎo)致合同成立，因?yàn)楹贤闪?，必須同時(shí)具備意思自愿、標(biāo)的以及兩方或兩方以上主體這三個(gè)條件，而合同成立后并一定生效，正常情況下合同成立后只要內(nèi)容不違法即生效，但在兩種情況下不生效：一是附延緩條件或者始期的合同，一是需要審批的合同。

內(nèi)容判斷上不一致合同的成立是指合同訂立過(guò)程的完成，也即主體對(duì)合同的基本內(nèi)容達(dá)成一致意見。合同的生效則指依法成立的合同為使其具有法律所賦予的約束力而產(chǎn)生的效力。合同的成立與否屬于事實(shí)判斷問題，其著眼點(diǎn)在于判斷合同是否存在，而合同的有效與否則是法律價(jià)值判斷問題，其著眼點(diǎn)在于判斷合同是否符合法律的精神和規(guī)定，能否發(fā)生法律上的效力。判斷合同是否成立，其結(jié)果只能是成立或不成立的事實(shí)，而判斷合同是否有效，其結(jié)果則有生效、無(wú)效、效力待定、可變更、可撤銷等多種情形。（注：崔建遠(yuǎn)主編：《新合同法原理與案例評(píng)釋》，吉林大學(xué)出版社1995年5月版，第121頁(yè)。）合同的成立只需當(dāng)事人對(duì)合同主要條款在表面上意思表示一致，而不問其意思表示背后的真實(shí)性和主要條款的合法性。而合同生效的確認(rèn)既要審查當(dāng)事人的主體合法性，當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)，又要審查合同內(nèi)容的合法性。由此可以看出，對(duì)于合同成立的判斷側(cè)重于對(duì)合同表面狀態(tài)的考察，而合同的生效則側(cè)重于對(duì)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的考察。如果將合同的成立和生效混同起來(lái)，那對(duì)于效力待定的合同是成立還是生效則無(wú)法判斷。成立和生效適用規(guī)則不同合同的成立適用意思自治原則，當(dāng)事人有從事合同行為的意志自由，可以自由地選擇合同的相對(duì)人、訂立的形式和合同的內(nèi)容，依其自由意志創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只要具備意思表示這一基本事實(shí)，合同即告成立。而合同的生效必須在國(guó)家的干預(yù)下，依法判斷合同是否合乎法律，只有合法的合同才能有效。合同成立的條件只涉及到當(dāng)事人之間的問題，而合同生效的條件不僅涉及到當(dāng)事人，還涉及到法律的要求問題。兩者雖然都涉及到意思表示一致，但二者的側(cè)重點(diǎn)又有所不同。合同的成立要求意思表示一致，即承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容一致，而合同的生效則進(jìn)一步要求意思表示的自主性和真實(shí)性。（注：王利明：《合同法新論？總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年12月版，第135頁(yè)。）即使雙方的意思表示一致，但如果不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而是受一方的欺詐、脅迫，合同是否生效就需留待進(jìn)一步的探討。此外，國(guó)家對(duì)合同不成立和不生效的態(tài)度不同。合同的成立主要是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人合意，體現(xiàn)了合同自由原則。因而，對(duì)于合同不成立，國(guó)家不會(huì)主動(dòng)干預(yù)。但合同成立后，能否發(fā)生法律效力，能否產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律后果，就遠(yuǎn)非當(dāng)事人的自由意思所能決定。合同的生效強(qiáng)調(diào)立法者對(duì)合同關(guān)系的評(píng)價(jià)，反映了立法者對(duì)合同的干預(yù)。因此，對(duì)于無(wú)效合同，國(guó)家會(huì)主動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。合同的成立與生效要件不同關(guān)于合同應(yīng)具備何種一般要件才可成立，通常有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同的一般成立要件包括雙方當(dāng)事人、意思表示一致和以訂立合同為目的。（注：王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)？民法債權(quán)》，法律出版社1991年9月版，第312頁(yè)。）第二種觀點(diǎn)認(rèn)為合同的成立要件須有雙方或多方當(dāng)事人、對(duì)主要條款達(dá)成一致、具備要約和承諾階段。（注：王利明：《合同法新論？總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年12月版，第135～137頁(yè)。）筆者認(rèn)為，合同的一般成立要件只需意思表示一致即可，理由如下：所謂意思表示是指向外部表明意欲發(fā)生一定私法上法律效果之意思的行為。（注：梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年8月版，第162～163頁(yè)。）合同作為法律行為的具體表現(xiàn)形式，它的一般成立要件只是一事實(shí)判斷問題，其分析對(duì)象只是行為構(gòu)成要素。意思表示一項(xiàng)就已足矣。有學(xué)者認(rèn)為，合同不能沒有行為人，而且可能有多個(gè)行為人。但不能忘了的是，只有人才能作出意思表示，沒有行為人就沒有意思表示，明確了意思表示要素，行為人就已經(jīng)確定。而且合同是意思表示一致的結(jié)果，意思表示一致本身就表明肯定存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人。如果沒有至少兩個(gè)當(dāng)事人，又何來(lái)一致的可能性。因此，再將當(dāng)事人列入合同之成立要件已無(wú)實(shí)際必要。

合同訂立是合同成立的基礎(chǔ)和前提，沒有合同的訂立，也就不會(huì)有具體合同的成立；合同訂立是當(dāng)事人為訂約而進(jìn)行相互協(xié)商的全過(guò)程，而合同的成立僅是締約當(dāng)事人達(dá)成合意的狀態(tài)；合同的訂立可有合同成立與不成立兩種后果，而合同成立僅是合同訂立的積極后果。《合同法》第４４條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”可見，合同的成立與合同的生效雖為不同的概念，但兩者是密切聯(lián)系的。　　合同的成立是當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)，具有重要的作用：　　（１）合同的成立旨在解決合同是否存在的問題。合同成立是合同訂立過(guò)程的成功結(jié)果。如果合同不成立，合同訂立失敗，不發(fā)生具體合同，也就無(wú)所謂合同的履行、變更、解除或者終止等問題。　　（２）合同的成立是認(rèn)定合同效力的前提條件。只有成立的合同才會(huì)發(fā)生合同是否有效的問題。如果合同沒有成立，當(dāng)然也就談不上合同的效力。　　（３）合同的成立是區(qū)分合同責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任的根本標(biāo)志。合同訂立過(guò)程中，因一方當(dāng)事人的過(guò)失致使合同不成立即訂約失敗，造成他方損失的，過(guò)失方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因合同關(guān)系尚不存在，這種賠償責(zé)任只能屬于締約過(guò)失責(zé)任。只有在合同成立后，因當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系，一方違反合同的，才會(huì)發(fā)生合同的違約責(zé)任。