合同法 案例?合同法 案例轉(zhuǎn)銷售合同與加工合同的區(qū)別在法律實踐中是顯而易見的，兩者也有很大的相似之處。其中，銷售合同與承包商提供的原材料定制合同最為相似，如中央空調(diào)定制合同、印刷合同等，合同法-1/解析③(1)趙的訴訟請求有法律依據(jù)。

(1)趙的訴訟請求有法律依據(jù)。李與趙之間的合同屬于顯失公平的買賣合同，顯失公平是趙缺乏交易經(jīng)驗所致，故趙有權(quán)依據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定請求*撤銷該合同。買賣合同一旦撤銷，從一開始就沒有法律約束力。根據(jù)合同法第五十八條規(guī)定，趙有權(quán)要求李返還財產(chǎn)。根據(jù)上述理由，趙的訴訟請求有法律依據(jù)。(2)*應依據(jù)“合同法”第五十四條解除花瓶買賣合同，并依據(jù)“合同法”第五十八條要求李某將花瓶返還趙某，趙某將收到的花瓶款返還李某。

首先，勞動者和被勞動者都是真實意思表示，不存在違反法律、法規(guī)和其他強制性規(guī)范的情況，合同已經(jīng)成立并生效，雙方都應遵守。進入合同履行階段，根據(jù)合同約定，張某有先履行合同的義務，而不是同時履行，所以張某有先支付租金的義務。作為出租人，也就是劉有權(quán)利先為自己辯護。在這種情況下，劉正在積極準備履行合同，騰退房間。但張某未履行支付租金的義務，故劉某先行使抗辯權(quán)不構(gòu)成違約。相反，張構(gòu)成了違約。

1。服裝廠有權(quán)解除合同，因為服裝廠行使的是解除合同的法定權(quán)利。法定解除合同權(quán)的原因之一是遲延履行。根據(jù)“合同法”第九十四條第(三)項規(guī)定，對方經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)不履行主債務的，可以解除合同。本案約定的履行交付義務的期限為4月15日。但如果紡織廠經(jīng)服裝廠多次催告，仍未能在8月10日前履行合同，則視為在催告后的合理期限內(nèi)未履行合同，服裝廠有權(quán)解除合同。

根據(jù)“合同法”第96條規(guī)定，解除合同的法定權(quán)利是形成權(quán)，形成權(quán)可以以單方意思表示發(fā)生法律效力，所以服裝廠解除合同的意思表示(即5月20日的通知)一到達紡織廠即發(fā)生效力。形成權(quán)的行使不需要另一方的同意。3.服裝廠可以要求賠償損失。因為根據(jù)“合同法”第九十七條規(guī)定，合同解除后，債權(quán)人有損失的，可以要求違約方賠償損失。本案中，服裝廠因?qū)Ψ竭t延履行而從其他渠道購買貨物，是紡織廠違約所致，故有權(quán)要求對方承擔損害賠償責任。

受訪者:鄭莊公的回答非常詳細，我同意。不要再寫了?；卮?(1)是的。根據(jù)我國“合同法”第一百三十五條規(guī)定，出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物單證的義務，并轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)。(2)沒有根據(jù)我國“合同法”第九十四條規(guī)定，履行期間屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主債務的，當事人可以選擇解除合同。

轉(zhuǎn)銷售合同與加工合同的區(qū)別在法律實踐中，銷售合同與承包合同有明顯的區(qū)別，同時也有很大的相似之處。其中，銷售合同與承包商提供原材料的承包合同最為相似，如中央空調(diào)承包合同、印刷合同等。由于兩者的相似性，給合同的定性和處理帶來了困難。因此，在處理具體案件時，首先要對具體合同的性質(zhì)做出準確的判斷，然后才能選擇適用具體案件的法律依據(jù)?；诖?，需要掌握區(qū)分兩類合同的標準。

法律之所以區(qū)分各種著名合同，在實體法和程序法上對各種合同作出不同的法律規(guī)定，是因為立法者對各種合同關(guān)系中的利益關(guān)注不同。換句話說，在復雜的契約法律關(guān)系中，由于立法者更注重對某種秩序的干預和調(diào)整或?qū)δ撤N利益的保護，所以通過成文法賦予了相關(guān)當事人一些不同于他人的權(quán)利和義務，也正是由于這些不同的權(quán)利和義務，才形成了各種著名的契約。