委托代理人-3糾紛案件法律分析:案例 1:錦江*受理渣打銀行(中國)有限公司成都分行(以下簡稱渣打銀行)委托理財訴訟11件合同1234566。購買某食品公司-3糾紛、機動車保險合同糾紛typical案例機動車保險解析合同。

1。房屋登記制度不完善時，雙方未訂立書面協(xié)議。如何確認農(nóng)村房屋買賣是否存在關(guān)系【張某清與馮、崔某、新鄉(xiāng)市新華綜合服務(wù)有限公司侵權(quán)糾紛申請再審最高人民*公告2000年第5號] 案例要旨:對于房屋登記制度未完善時發(fā)生的案件，雙方未訂立書面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)考慮買受人是否支付了對價 房屋價值及支付的價款是否合理，賣方是否交付房屋及房屋所有權(quán)證或買方是否長期占有房屋結(jié)合實際表現(xiàn)。

被告:石先生、達女士(本所委托人)。委托代理人:牛公卿、張有。爭議焦點:物業(yè)管理公司是否具有訴訟主體資格。簡介:石先生和大女士是上海市杏山路某巷902、901室的住戶。901室和902室是同一單元相鄰的兩棟房子。為了把兩棟房子合為一套，在兩棟房子外面的樓道里安裝了防盜門。上海SZ物業(yè)管理有限公司就是這個小區(qū)的物業(yè)管理公司。本公司認為石先生和達女士的行為構(gòu)成非法占有，并造成公共妨礙，故將夫婦二人訴至上海市普陀區(qū)人民*。

這是邀請、要約、承諾案例在我看來，*應(yīng)該判決食品公司不承擔(dān)違約責(zé)任。雖然食品公司在函電中稱150型號水泥為100噸，但不包含價格，因此不構(gòu)成邀請。當(dāng)然，建設(shè)水泥廠的行為不構(gòu)成承諾，所以兩者之間不存在。

法律分析:案例 1:晉江*受理渣打銀行(中國)有限公司成都分行(以下簡稱渣打銀行)委托理財11案合同 糾紛。11位前經(jīng)理告訴他們，2008年，渣打銀行財富管理部的工作人員多次推薦他們購買渣打銀行推出的一系列海外理財產(chǎn)品，聲稱渣打銀行是專業(yè)的財富管理銀行，這些產(chǎn)品與海外基金指數(shù)掛鉤，所以市場發(fā)展很好，收益很好，沒有風(fēng)險。在被告的多次勸說和承諾下，11名原告先后與被告簽訂了不同的境外理財產(chǎn)品協(xié)議。當(dāng)原告索要雙方簽字的協(xié)議時，被告工作人員以“只有一份外資銀行協(xié)議”為由拒絕。

機動車輛保險合同糾紛Typical案例分析從我國來看，隨著汽車保有量的不斷增加，汽車保險已經(jīng)成為我國非壽險市場的主要組成部分，也是最大的財產(chǎn)險險種。那么，為了讓你更清楚保險理賠的概念，下面是我整理的機動車輛保險合同糾紛typical案例的分析。歡迎閱讀瀏覽。蘇某訴某保險公司財產(chǎn)保險合同 糾紛案【要旨】保險公司不能證明其在訂立保險時已盡到明確說明一般免責(zé)條款的義務(wù)合同，免責(zé)條款不生效。

保險條款規(guī)定，“發(fā)生事故時，駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏?，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任: (九)依照法律法規(guī)或者*機關(guān)交通管理部門的有關(guān)規(guī)定不得駕駛被保險車輛的其他情形駕駛的?！?013年5月13日，蘇第一次申請了駕照。2013年6月22日，蘇某獨自駕駛保險車輛，在沈海高速公路上發(fā)生追尾事故，造成保險車輛和第三方車輛受損。蘇某負事故全部責(zé)任。

法律解析:在被告訴原告車輛買賣案合同 糾紛中，原告與被告于2011年12月9日簽訂了車輛買賣協(xié)議，是雙方的真實意思表示，原告于當(dāng)日向被告支付了車輛費用。協(xié)議簽訂當(dāng)日，雙方已委托貴州省何鵬二手車交易市場交易有限公司辦理車輛過戶登記，同時提交了車輛過戶所需材料(身份證、車輛買賣協(xié)議、行駛證、車輛登記證、車輛購置稅完稅證明)，并支付了委托過戶的傭金。

貴陽市某區(qū)人民*審理后，一審判決原告辦理過戶，并承擔(dān)被告相應(yīng)的違約損失。但判決生效后，原告拒絕辦理過戶，經(jīng)被告向人民*申請強制執(zhí)行，以合同號出售的車輛被強制過戶給賣方，即本案原告，法律依據(jù):《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條，人民*對自訴案件可以進行調(diào)解；宣判前，自訴人可以與被告人和解，也可以撤回自訴。