違約 責(zé)任和侵權(quán) 責(zé)任的區(qū)別在于違約是合同法規(guī)定的。違約 責(zé)任、和侵權(quán) 責(zé)任: 1之間區(qū)別的法律分析，承擔(dān)的責(zé)任不同，-0，和違約行為承擔(dān)違約-2/，違約和侵權(quán) 1的區(qū)別。被侵犯的權(quán)利不同，違約 責(zé)任和侵權(quán)-2/侵權(quán)損害賠償金和違約損害賠償金都是民事的有什么區(qū)別。

【法律解析】二者的區(qū)別在于歸責(zé)原則不同，侵權(quán) 責(zé)任通常以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本原則，但只有少數(shù)特殊的侵權(quán)行為是在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下實(shí)施的。舉證責(zé)任不同，在一般侵權(quán)-2/中，受害人有舉證加害人過(guò)錯(cuò)的義務(wù)，在特殊侵權(quán) 責(zé)任中，加害人反其道而行之。責(zé)任構(gòu)成要件不同，侵權(quán) -2/，其中損害事實(shí)是侵權(quán) 責(zé)任的前提，不存在損害事實(shí)。義務(wù)程度不同，合同中的義務(wù)程度往往是根據(jù)合同當(dāng)事人的意思表示和利益關(guān)系來(lái)確定的；

責(zé)任范圍不同，違約當(dāng)事人的責(zé)任范圍小于侵權(quán)演員的責(zé)任范圍；對(duì)第三方責(zé)任的要求不同；責(zé)任人有不同的防衛(wèi)理由；訴訟時(shí)效不同；案件有不同的管轄權(quán)。【法律依據(jù)】《中華人民共和國(guó)民法典》第1167條侵權(quán)該行為危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法》第一百八十六條，因一方的行為造成對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)利損害的，受害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約-2/或侵權(quán)。

法律的主觀性:(1)歸責(zé)原則不同。侵權(quán)-2/通?；驹硎沁^(guò)錯(cuò)，但只有少數(shù)特殊的侵權(quán)行為是在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下進(jìn)行的。違約-2/采用嚴(yán)格的責(zé)任原則，即只要行為人的違約行為沒(méi)有法定或約定的抗辯事由，行為人就應(yīng)承擔(dān)違約。(二)舉證責(zé)任不同，在一般情況下侵權(quán)-2/中，受害人有義務(wù)舉證加害人的過(guò)錯(cuò)，而在特殊情況下侵權(quán)-2/。

法律分析:1。不同的權(quán)利受到侵害侵權(quán)一個(gè)行為侵害的是絕對(duì)權(quán)利，其違法性在于違反法律直接規(guī)定的一項(xiàng)義務(wù)的、針對(duì)普通人的行為侵害的是相對(duì)權(quán)利，其違法性在于當(dāng)事人違反自己的義務(wù)的、針對(duì)特定當(dāng)事人的行為。2.雙方的關(guān)系是不同的。侵權(quán)侵權(quán)人與受害人之間不存在合同法律關(guān)系。只是因?yàn)榍謾?quán)行為的發(fā)生，當(dāng)事人之間才產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系。責(zé)任是基于合同的有效存在。

法律分析:合同-1 責(zé)任與侵權(quán)-2/的區(qū)別如下:1 .生產(chǎn)基礎(chǔ)，違約。和侵權(quán) 責(zé)任是基于行為人未履行法律規(guī)定或者公認(rèn)的盡職義務(wù)責(zé)任；2.歸責(zé)原則。違約 責(zé)任歸責(zé)原則嚴(yán)格責(zé)任，而侵權(quán) 責(zé)任則側(cè)重于過(guò)錯(cuò)。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法典》第577條。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，

侵權(quán)損害賠償和違約損害賠償都是承擔(dān)民事的方式責(zé)任，其構(gòu)成要件基本符合歸責(zé)原則。盡管如此，當(dāng)侵權(quán)-2/和違約-2/競(jìng)合時(shí)，我們應(yīng)該選擇侵權(quán)索賠還是？所以要掌握侵權(quán) 責(zé)任和違約 責(zé)任的區(qū)別，才能選擇對(duì)自己有利的賠償權(quán)?？丛V訟管轄。根據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。當(dāng)事人也可以在書面合同中約定選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地和原告管轄地。

第二，在損害發(fā)生之前，當(dāng)事人之間是否存在特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。侵權(quán)損害發(fā)生前，當(dāng)事人之間不存在特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與世界相關(guān)，義務(wù)人不特定。違約損害發(fā)生前，當(dāng)事人之間存在特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)為人權(quán)，其債務(wù)人為合同的一方當(dāng)事人。

1。被侵犯的權(quán)利是不同的。侵權(quán)該行為侵犯了絕對(duì)權(quán)利，其違法性體現(xiàn)為違反了法律直接規(guī)定的、針對(duì)普通人的義務(wù)；違約一個(gè)行為侵害的是一種相對(duì)權(quán)，其違法性在于當(dāng)事人違反自己的義務(wù)，并且是針對(duì)特定當(dāng)事人的。2.雙方的關(guān)系是不同的。侵權(quán)侵權(quán)人與行為受害人之間不存在合同法律關(guān)系，僅因侵權(quán)行為的發(fā)生，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系；違約 責(zé)任是基于合同的有效存在。只有存在有效合同，且當(dāng)事人違反合同，才存在民事違約責(zé)任。

侵權(quán)行為主體一般不特定，行為人可以是完全民事行為能力人、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，不影響受害人損害賠償請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)；違約行為主體是合同的特定當(dāng)事人，由于合同當(dāng)事人必須具有民事行為能力，違約行為主體只能是具有民事行為能力的人。責(zé)任不同。對(duì)侵權(quán)行為的實(shí)施將依法侵權(quán)civil責(zé)任進(jìn)行；實(shí)現(xiàn)違約行為將承擔(dān)違約-2/。

違約是合同法規(guī)定的。侵權(quán)是對(duì)侵權(quán) Law的規(guī)定的直接改編。1.構(gòu)成要件不同。我國(guó)合同法規(guī)定沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而侵權(quán)行為一般是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。只有相鄰關(guān)系中的產(chǎn)品責(zé)任、危害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、和責(zé)任是無(wú)故障的。因此，當(dāng)事人以違約-2/為由起訴的，無(wú)需證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)。如果當(dāng)事人以侵權(quán)-2/為由起訴，往往需要證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)。另外，一般來(lái)說(shuō)，侵權(quán)行為只有在有損害結(jié)果的情況下才能構(gòu)成，由其引起的侵權(quán) 責(zé)任自然以損害為構(gòu)成要件。

法律分析:1。所實(shí)施的行為是責(zé)任不同，侵權(quán)civil責(zé)任；和違約行為承擔(dān)違約-2/，2.行為主體不同，侵權(quán)行為主體可以是無(wú)民事行為能力人，也可以是限制民事行為能力人；和違約該行為的主體只能是具有民事行為能力的人。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法》第一百二十條民事權(quán)益受到侵害的，受害人侵權(quán)有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)承擔(dān)侵權(quán)-2/，第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承諾繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失。