如果防衛(wèi)人們誤認(rèn)為存在非法侵權(quán)，那么就構(gòu)成了假設(shè)防衛(wèi)。假設(shè)防衛(wèi)不成立防衛(wèi)。如果是主觀上的過(guò)失，刑法規(guī)定了過(guò)失犯罪，就構(gòu)成犯罪，否則就是事故。2.只有在侵權(quán)行為正在實(shí)施，不法侵害行為正在實(shí)施的情況下，合法利益才能構(gòu)成威脅和緊迫，才能使防衛(wèi)行為合法化。一般來(lái)說(shuō)，不法侵害的開(kāi)始時(shí)間從不法侵害人開(kāi)始實(shí)施侵害時(shí)開(kāi)始，但當(dāng)不法侵害的實(shí)際威脅明顯、緊迫，并且實(shí)施后會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，可以認(rèn)為侵害已經(jīng)開(kāi)始。

法律的主觀性:1。合法性防衛(wèi)有什么要求？我國(guó)《刑法》第二十條規(guī)定:“為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利不受正在進(jìn)行的不法侵害，為制止不法侵害而采取的行為，對(duì)行為人造成損害的，屬于正當(dāng)性-0。防衛(wèi)無(wú)刑事責(zé)任在我國(guó)刑法中的意義在于以法律形式賦予每一個(gè)公民防衛(wèi)保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共、他人或本人合法權(quán)益的權(quán)利，鼓勵(lì)和支持公民與犯罪作斗爭(zhēng)。

正義防衛(wèi)是對(duì)社會(huì)有益的行為，屬于消除社會(huì)危害的行為。但如果這種行為不當(dāng)，不僅達(dá)不到防衛(wèi)的正當(dāng)目的，反而可能對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益造成不應(yīng)有的損害，危害社會(huì)，行為人還可能因觸犯法律而被追究責(zé)任。因此，法律規(guī)定是正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)，必須符合以下條件:(1)必須是針對(duì)不法侵害進(jìn)行的防衛(wèi)。(2)必須是實(shí)際的、正在進(jìn)行的違法侵權(quán)行為。

(1)，必須有不法侵害，不法侵害必須實(shí)際存在，這是防衛(wèi)成立的原因條件。所謂不法侵害，是指客觀上發(fā)生的社會(huì)危害。社會(huì)危害行為是指行為人主觀上具有故意或過(guò)失，客觀上具有社會(huì)危害性的違法犯罪行為。但是，在一定條件下，侵權(quán)行為在客觀上具有社會(huì)危害性，但其行為人的主觀方面不是故意或者過(guò)失。需要注意的是，鄭錚防衛(wèi)是法律為公民設(shè)定的權(quán)利，只有在受到非法侵害時(shí)才能行使。

首先要有違法侵權(quán)，排除了任何合法行為正當(dāng)化的可能防衛(wèi)，其中違法就是“違法”、“不合法”；其次，不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的，不法侵害必須是客觀真實(shí)存在的，而不是行為人臆測(cè)或推斷出來(lái)的；再次，不法侵害必須是人的不法侵害；最后，不法侵害不應(yīng)僅限于犯罪行為，還應(yīng)包括屬于一般侵害的不法侵害。

justiness防衛(wèi)的條件如下:1。因果條件:(1)必須有不法侵害；(2)不法侵害不僅限于犯罪行為。不法侵害的范圍應(yīng)包括違法行為和犯罪行為；(3)不法侵害必須在現(xiàn)實(shí)中存在。至于不法侵害的程度，通常僅限于暴力的、破壞性的、緊急的不法侵害；(4)不法侵害通常應(yīng)由人實(shí)施。2.時(shí)間條件。justness 防衛(wèi)的時(shí)間條件是指justness 防衛(wèi)只能在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)實(shí)施，不能在事前實(shí)施防衛(wèi)和-1防衛(wèi)。

justiness防衛(wèi)的客體條件是指justiness防衛(wèi)只能適用于不法侵害人本人，而不能適用于第三人。至于不法行為人是否達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，是否具有刑事責(zé)任能力，不影響鄭錚防衛(wèi)的成立；4.主觀條件。正當(dāng)性的主觀條件防衛(wèi)是指防衛(wèi)一個(gè)人在主觀上必須服務(wù)于正當(dāng)性的目的防衛(wèi)，即保護(hù)國(guó)家、公共利益、個(gè)人、財(cái)產(chǎn)和自己或他人的其他權(quán)利不受不法侵害。不是為了以上目的，不能自圓其說(shuō)防衛(wèi)；5.限制條件。

justified防衛(wèi)必須同時(shí)滿足以下五個(gè)條件:(1)justified防衛(wèi):必須存在不法侵害。鄭錚防衛(wèi)的致使條件是指具有社會(huì)危害性和緊迫性的不法侵害的存在。就不法侵害的范圍而言，有人認(rèn)為是指犯罪行為；有人認(rèn)為包括違法犯罪行為。我們認(rèn)為后一種觀點(diǎn)是正確的。因?yàn)槿绻欠ㄇ趾H限于犯罪行為，實(shí)際上是限制甚至剝奪了公民的合法權(quán)利防衛(wèi)，不利于打擊犯罪，也不符合立法賦予公民合法權(quán)利的目的防衛(wèi)。

由此，我們認(rèn)為下列行為不能或不應(yīng)該被證明是正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi): 1。法律行為不能自圓其說(shuō)防衛(wèi)。法律行為包括依照法律的行為、執(zhí)行命令的行為、合法的商業(yè)行為等。2.我們不能反對(duì)just 防衛(wèi)的行為；3.緊急避險(xiǎn)行為無(wú)法自圓其說(shuō)防衛(wèi)；4、事故無(wú)法自圓其說(shuō)防衛(wèi)；5.防衛(wèi)過(guò)度，緊急避險(xiǎn)不當(dāng)防衛(wèi)；6.疏忽和遺漏是不可辯解的防衛(wèi)。

hypothetic防衛(wèi)與prior 防衛(wèi)在以下方面有所不同:1 .假設(shè)的防衛(wèi)是指實(shí)際上并不存在的所謂的防衛(wèi)只是主觀上認(rèn)為存在違法侵權(quán)行為。假想的防衛(wèi)無(wú)正當(dāng)理由的防衛(wèi)，假想的防衛(wèi)應(yīng)視行為人主觀上是否有過(guò)失而區(qū)別對(duì)待，行為人主觀上有過(guò)失，刑法規(guī)定是過(guò)失犯罪的，以過(guò)失犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；但如果行為人主觀上沒(méi)有過(guò)失，則按事故處理，不承擔(dān)刑事責(zé)任。