實(shí)質(zhì)正義，實(shí)質(zhì)正義與程序正義到底該如何選者

來(lái)源：整理時(shí)間：2025-01-28 15:31:54 編輯：律生活網(wǎng) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，實(shí)質(zhì)正義與程序正義到底該如何選者
2，如何看待形式正義與實(shí)質(zhì)正義二者的關(guān)系
3，我認(rèn)為程序正義雖然合法但是既不合理也不合情只有實(shí)質(zhì)正義
4，行政層面的實(shí)質(zhì)正義蘊(yùn)含什么意義
5，如何理解形式正義與實(shí)質(zhì)正義
6，法律形式正義與實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系

1，實(shí)質(zhì)正義與程序正義到底該如何選者

可是我覺得程序正義高于實(shí)質(zhì)正義~因?yàn)槲矣X得沒有規(guī)矩不成方圓~法律之外不能說(shuō)沒有人情~~但從大局上說(shuō)還是程序正義高于實(shí)質(zhì)正義

2，如何看待形式正義與實(shí)質(zhì)正義二者的關(guān)系

形式正義是手段，實(shí)質(zhì)正義是目的，形式正義須服從于實(shí)質(zhì)正義，并最終保障實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)！

法律的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)正義。法律的正義可分為形式正義和實(shí)質(zhì)正義。形式正義又稱程序正義、訴訟正義，即嚴(yán)格按照法律程序辦事，它著眼于形式和手段的正義性；實(shí)質(zhì)正義是只指法律必須符合自然法和人的理性，它著眼于內(nèi)容和目的的正義性。

如何看待形式正義與實(shí)質(zhì)正義二者的關(guān)系

3，我認(rèn)為程序正義雖然合法但是既不合理也不合情只有實(shí)質(zhì)正義

討論：沒有程序正義基本是無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的，尤其在一個(gè)人數(shù)眾多、價(jià)值觀紛雜的社會(huì)。大多數(shù)情況下，正是程序正義保證了實(shí)質(zhì)正義。舉例來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)警察通過(guò)栽贓陷害導(dǎo)致壞人受到懲罰，實(shí)質(zhì)正義是在個(gè)例中實(shí)現(xiàn)了，但是以后呢？你怎么能保證他不因?yàn)槠渌脑蚨?shí)現(xiàn)邪惡的目的，推而廣之如果一個(gè)系統(tǒng)都是通過(guò)邪門歪道去實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義了，你真的能夠相信這是真的正義，還是別的什么？因此程序正義是保證實(shí)質(zhì)正義的最有力的工具。除非所有的執(zhí)法者都沒有私心了，都不會(huì)犯錯(cuò)了，那時(shí)或可不去要求程序正義，但是顯然這根本是不可能的。參考內(nèi)容：法律界網(wǎng)站法務(wù)通VV

你的觀念挺好，但是程序正義是可以做到的，實(shí)質(zhì)正義怎么做到，并且準(zhǔn)則是什么，由誰(shuí)來(lái)掌握，又由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督，您都想好了嗎。廚藝高超也是眾口難調(diào)的，何況是法律，您說(shuō)呢？

我認(rèn)為程序正義雖然合法但是既不合理也不合情只有實(shí)質(zhì)正義

4，行政層面的實(shí)質(zhì)正義蘊(yùn)含什么意義

實(shí)體正義是案件在事實(shí)上作出的判決是正確的，維護(hù)了受害人的合法權(quán)益，打擊了加害者的不法行為。而程序正義者是通過(guò)程序的合法、正當(dāng)，維護(hù)雙方當(dāng)事人的程序權(quán)利。實(shí)體正義更加注重結(jié)果評(píng)價(jià)，在某種意義上更多的是在詮釋一種應(yīng)然的價(jià)值利益；程序正義則主要關(guān)注過(guò)程評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)程序的正當(dāng)性與合規(guī)性。裁判的過(guò)程，其實(shí)是主體試圖使用有限的證據(jù)還原已經(jīng)逝去了的“歷史事件”的全貌，無(wú)論從“人不可能踏進(jìn)同一條河流”的哲學(xué)角度，還是從時(shí)間流逝不可逆的物理學(xué)角度，我們都無(wú)法全面、真實(shí)地確定所有的案件事實(shí)。對(duì)于事后的觀察者而言，可能相對(duì)合理的選擇，或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)中可以實(shí)現(xiàn)的正義與公平，是通過(guò)建立一套公開、規(guī)范的程序，利用有限的證據(jù)鏈，去排除事件發(fā)生、演化邏輯中的合理懷疑，從而最大程度地接近實(shí)體正義。

額

5，如何理解形式正義與實(shí)質(zhì)正義

形式正義，就著重于程序公正，只要所適用的程序規(guī)則是公正的，具體案件的當(dāng)事人之間是否實(shí)現(xiàn)了正義，則非所問(wèn)。實(shí)質(zhì)正義(substantive justice)意味著正義的終極狀態(tài)必須實(shí)現(xiàn),也就是善人(或善行)應(yīng)該得到善報(bào),惡人(或惡行)必須得到惡報(bào).如果司法制度或公共政策無(wú)法體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義,就會(huì)被視為欠缺正當(dāng)性. 形式正義又稱程序正義、訴訟正義，即嚴(yán)格按照法律程序辦事，它著眼于形式和手段的正義性；實(shí)質(zhì)正義是只指法律必須符合自然法和人的理性，它著眼于內(nèi)容和目的的正義性。

正義是人類社會(huì)的崇高理想和美德，向來(lái)被視為法律的實(shí)質(zhì)和宗旨。正義又可分為形式正義和實(shí)質(zhì)正義。形式正義又稱程序正義、訴訟正義，即嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，它著眼于形式和手段的正義性；實(shí)質(zhì)正義是只指法律必須符合人們的道德理想、價(jià)值訴求，它著眼于內(nèi)容和目的的正義性。由于形式正義體現(xiàn)于法律的條文規(guī)定，具有一般性和抽象性的特點(diǎn)，因此，在權(quán)利義務(wù)的具體落實(shí)中，可能導(dǎo)致某些個(gè)案中的實(shí)質(zhì)非正義法律必須盡可能地反映實(shí)質(zhì)正義，和人們的政治理想、道德要求相一致，就如盧梭指出的“法律是公意的行為”，而“社會(huì)正義觀的改進(jìn)和變化，常常是法律改革的先驅(qū)”（博登海默《法理學(xué)— ——法哲學(xué)及其方法》），在形式正義和實(shí)質(zhì)正義的沖突中，人們可以沖破滯后的法律。當(dāng)然，法律具有穩(wěn)定性，不可能朝令夕改，這就需要立法者審度權(quán)衡，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)Ψ蛇M(jìn)行改革。

6，法律形式正義與實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系

形式正義是保障實(shí)質(zhì)正義實(shí)現(xiàn)的方式，實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)離不開形式正義的公正。

你好，社會(huì)正義，有形式正義與實(shí)質(zhì)正義之分。形式正義，著重于程序公正。只要所適用的程序規(guī)則是公正的，具體案件的當(dāng)事人之間是否實(shí)現(xiàn)了正義，則非所問(wèn)。實(shí)質(zhì)正義，則不滿足于程序的公正，而是著重于在具體的案件的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)正義。按照現(xiàn)代法律思想，強(qiáng)調(diào)形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，形式正義只是手段，而實(shí)質(zhì)正義才是目的，形式正義須服從于實(shí)質(zhì)正義，并最終保障實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配原則，屬于形式正義。具體案件裁判的妥當(dāng)性，即最終在具體案件的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)的正義，屬于實(shí)質(zhì)正義。值得注意的是，近幾來(lái)來(lái)，在*裁判工作中，出現(xiàn)了過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序正義，以程序正義代替實(shí)質(zhì)正義，甚至否定實(shí)質(zhì)正義的的傾向。必須指出，程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則,都只是手段而絕非目的，裁判的目的只能是在具體案件的當(dāng)事人間實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。讓我們分析一下南方某地導(dǎo)致一對(duì)老人雙雙自殺的“欠條案”。原告以一張欠條證明自己對(duì)被告的債權(quán)，被告承認(rèn)該欠條是自己親筆所寫，但主張不是自己的真實(shí)意思表示，因?yàn)槭窃谠婺弥鴥雌魍浦滤鶎?。可以肯定，要求被告就自己的“異議”承擔(dān)舉證責(zé)任，即證明自己是在原告手持兇器威逼之下寫的欠條，實(shí)無(wú)可能；同樣，要求原告證明被告寫欠條之時(shí)自己沒有手持兇器予以威逼，也是不可能的。可見，法官把舉證責(zé)任加在誰(shuí)身上，誰(shuí)就敗訴。而法官把舉證責(zé)任加給哪一方，關(guān)鍵看法官的“內(nèi)心確信”。按照自由心證主義的現(xiàn)代證據(jù)法理論，關(guān)于證據(jù)的取舍、各種證據(jù)證明力的大小及事實(shí)認(rèn)定規(guī)則，均不取決于法律的預(yù)先規(guī)定，而是由法官依據(jù)自己的“良心”和“理性”自由判斷，并最終形成“內(nèi)心確信”。法官“內(nèi)心確信”的形成，絕不是僅僅依賴“舉證責(zé)任分配規(guī)則”。還要依賴法官的“社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)”，依賴法官對(duì)雙方當(dāng)事人身份、地位、相互關(guān)系及案件發(fā)生的環(huán)境、條件的了解，以及法官在庭審中對(duì)當(dāng)事人、證人等的言行、舉止、神態(tài)等的“察言觀色”。根據(jù)新聞媒體對(duì)本案案情的報(bào)道，我認(rèn)為，一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的、有正義感的法官，完全可能得出“被告主張的真實(shí)性較大”的“內(nèi)心確信”。退一步說(shuō)，即使不能達(dá)到這樣的“內(nèi)心確信”程度，至少“欠條是在原告手持兇器威逼之下所寫”的可能性并未排除，而在案件涉及“違法”、“暴力”的情形，怎么能夠僅憑被告未能舉證證明“原告手持兇器威逼”，就“完全相信”了原告的主張？為什么不把難以舉證的風(fēng)險(xiǎn)加給處于優(yōu)勢(shì)地位的原告？用“舉證責(zé)任分配規(guī)則”為本案法官辯解是不能說(shuō)服人的。因?yàn)椤芭e證責(zé)任分配規(guī)則”既不是絕對(duì)的，也不是形成“內(nèi)心確信”的唯一手段。我們有理由問(wèn)本案法官：你是否真的相信原告的主張是真實(shí)的？你是否真的相信原告沒有手持兇器威逼被告寫欠條？你是怎樣得出你的“內(nèi)心確信”的？通過(guò)庭審中的察言觀色，你真的確信原告是“良善之輩”，真的確信被告（一個(gè)孤苦無(wú)依的老人）是“賴帳之人”？用民事法官“不能動(dòng)用刑事手段”為本案法官辯解也不能說(shuō)服人。在民事案件的審理中，發(fā)現(xiàn)有犯罪行為的可能性時(shí)，雖然不能直接采用刑事方面的手段，但至少應(yīng)當(dāng)中止案件審理，并向院長(zhǎng)報(bào)告。其實(shí)，本案不采用刑事方面的手段，也完全可能得到妥當(dāng)?shù)呐袥Q。因?yàn)?，“手持兇器威逼”既可以成立刑法上的“犯罪”，也可以成立民法上的“脅迫”。民法通則和統(tǒng)一合同法均規(guī)定以“脅迫”的手段迫使對(duì)方作出的意思表示無(wú)效。如果本案法官得出“被告主張的真實(shí)性較大”的“內(nèi)心確信”，完全可以以“脅迫”為理由認(rèn)定“欠條”無(wú)效；退一步說(shuō)，即使沒有達(dá)到這樣的“內(nèi)心確信”程度，例如只是不能排除“原告手持兇器威逼”的可能性，也完全可以把舉證責(zé)任加給原告，最終以原告“舉證不充分”為理由，駁回原告的請(qǐng)求，而避免悲劇的發(fā)生。怎么能夠，僅憑被告不能就“原告手持兇器威逼”舉證這一點(diǎn)，就輕率地認(rèn)可這樣一張“存在異議和疑點(diǎn)”、涉及“犯罪和暴力”的“欠條”，并據(jù)以判決被告敗訴？ *裁判當(dāng)然要講程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則，但切不可走向極端。片面強(qiáng)調(diào)程序規(guī)則、舉證規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則，而忽視“法官”的作用，不僅違背法律的正義性，也違背裁判的本質(zhì)。*裁判的本質(zhì)，是行使裁判權(quán)的“人”，對(duì)案件“事實(shí)”進(jìn)行裁判。之所以需要程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則，是為了幫助行使裁判權(quán)的“人”盡可能地“發(fā)現(xiàn)”案件的“事實(shí)真相”，以形成“內(nèi)心確信”。絕不是要“代替”案件的“事實(shí)真相”，代替法官的“內(nèi)心確信”，更不是要取代“法官”。質(zhì)言之，裁判活動(dòng)的“主體”是“法官”，而不是“程序”，無(wú)論如何科學(xué)、精密的程序也取代不了“法官”。程序規(guī)則只是形成法官“內(nèi)心確信”的工具，正如“程序正義”只是實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)正義”的手段。司法改革也好，庭審改革也罷，法官人格的塑造才是關(guān)鍵。正如自由法學(xué)和法社會(huì)學(xué)的倡導(dǎo)者愛爾里希所言：“惟有法官的人格，才是法律正義的保障!” 謝謝，望采納！

我國(guó)實(shí)行的制度是依法治國(guó)為主，以得治國(guó)為輔，法律形式正義是指在法律范圍內(nèi)，按照法律履行的正義性行為，比如你看到別人正在犯罪，你可以制止他或舉報(bào)他，這就屬于法律形式正義，實(shí)質(zhì)正義是指在以德治國(guó)的范圍內(nèi)，再比如，你看到一個(gè)人在罵另一個(gè)人，你可以制止罵人的人，這就屬于實(shí)質(zhì)正義