追加被執(zhí)行人，追加被執(zhí)行人的法律程序規(guī)定

來(lái)源：整理時(shí)間：2025-01-05 04:54:38 編輯：律生活網(wǎng) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，追加被執(zhí)行人的法律程序規(guī)定
2，如何追加被執(zhí)行人
3，強(qiáng)制執(zhí)行可以追加被執(zhí)行人嗎
4，在執(zhí)行程序中可以依法追加被執(zhí)行人的情形有哪些
5，追加被執(zhí)行人
6，該案在執(zhí)行中能否追加被執(zhí)行人

1，追加被執(zhí)行人的法律程序規(guī)定

如果是被執(zhí)行人在案件審理期間離婚，可以起訴追加被執(zhí)行人，因?yàn)槊黠@的是怕財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行

屬于共同財(cái)產(chǎn)，可以執(zhí)行。

追加被執(zhí)行人的法律程序規(guī)定

2，如何追加被執(zhí)行人

聯(lián)營(yíng)可以通過(guò)成立獨(dú)立法人、無(wú)法人資格的合同方式以及各自經(jīng)營(yíng)三種方式進(jìn)行。既然該聯(lián)營(yíng)組織是獨(dú)立法人，故如果要追加投資方作為被執(zhí)行人，必須提供證據(jù)證實(shí)投資方存在虛假出資或者抽逃出資等情況方能進(jìn)行。此外，追加被執(zhí)行人必須通過(guò)執(zhí)行聽證方式進(jìn)行。能否另訴或其他解決方式，建議與本律師預(yù)約時(shí)間當(dāng)面咨詢解決問(wèn)題。

3，強(qiáng)制執(zhí)行可以追加被執(zhí)行人嗎

如果符合法律規(guī)定的條件，那就可以追加被執(zhí)行人。但一般來(lái)說(shuō)很難追加的

老公被強(qiáng)制執(zhí)行，能否申請(qǐng)追加，老婆為被執(zhí)行人？

你好這個(gè)被執(zhí)行人真的實(shí)在是不自覺(jué)的話可以通過(guò)法律的途徑進(jìn)行追加的吧

強(qiáng)制執(zhí)行不能追加被執(zhí)行人，因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行只是按照法官的判決來(lái)執(zhí)行，不能私自決定被執(zhí)行人。如果要追加被執(zhí)行人，需要再重新走法律手續(xù)。

因?yàn)闊o(wú)論是新開的還是追加的都需要重新開庭舉證判定，然后仲裁記過(guò)會(huì)告訴你的！

強(qiáng)制執(zhí)行可以追加被執(zhí)行人嗎

4，在執(zhí)行程序中可以依法追加被執(zhí)行人的情形有哪些

有下列情形：1.被執(zhí)行人死亡或者宣告死亡的，可以追加其遺產(chǎn)繼承人、受遺贈(zèng)人或者遺產(chǎn)管理人，但是在遺產(chǎn)范圍內(nèi)執(zhí)行，沒(méi)有遺產(chǎn)繼承的，是不能變更增加這些人的。2.被執(zhí)行人被宣告失蹤的，其財(cái)產(chǎn)代管人必須配合執(zhí)行其代管的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。3.因未成年人侵權(quán)引起的執(zhí)行案件的，可以追加其監(jiān)護(hù)人或者在該未成年人成年后追加其為被執(zhí)行人。4.企業(yè)法人合并分立的，其合并后的企業(yè)或者分離后“繼承”其債權(quán)債務(wù)的企業(yè)就要做為被執(zhí)行人被執(zhí)行。5.法人是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、一人有限公司或者合伙企業(yè)的，可以追加獨(dú)資企業(yè)的出資人、一人有限公司的股東或者合伙企業(yè)的普通合伙人，或者未完全出資的有限合伙人為被執(zhí)行人。6.法人的分支機(jī)構(gòu)也可以被追加為被執(zhí)行人?！痉梢罁?jù)】《民事訴訟法》第224條，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民*或者與第一審人民*同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民*執(zhí)行。法律規(guī)定由人民*執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民*執(zhí)行。

5，追加被執(zhí)行人

不能。因?yàn)闊o(wú)法確定房屋買受人是惡意的。民法上有善意第三人制度，買受人主觀善意或者惡意很難舉證。再者，如果追加之前抵押給了第三人，你只能在房屋抵押擔(dān)保剩余價(jià)值中受償，而且沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)。最后，房屋過(guò)戶后被*查封。過(guò)戶后房產(chǎn)的所有人已經(jīng)不是被執(zhí)行人了，怎么能查封別人名下的房產(chǎn)。我認(rèn)為查封是錯(cuò)誤的。

在追加之前就已經(jīng)抵押出去了，而且在追加之前也進(jìn)行了過(guò)戶手續(xù)，可以說(shuō)，他妻子的這個(gè)行為沒(méi)有故意躲避債務(wù)的嫌疑，而且那也只是妻子個(gè)人的房子，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么你是無(wú)權(quán)要求執(zhí)行這個(gè)房子的。除非你能證明那個(gè)房子是他們夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這樣的話興許還有點(diǎn)希望。既然是在執(zhí)行期間就被查封了，怎么還能過(guò)戶呢？這個(gè)過(guò)戶應(yīng)該是違法而無(wú)效的?？梢詧?zhí)行該房產(chǎn)。

6，該案在執(zhí)行中能否追加被執(zhí)行人

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員經(jīng)查證，被執(zhí)行人空調(diào)公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，此時(shí)能否追加擔(dān)保人研究所為被執(zhí)行人和執(zhí)行研究所的財(cái)產(chǎn)，有兩種不同意見：　　第一種意見認(rèn)為，在執(zhí)行程序中不能追加擔(dān)保人研究所并執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)，因?yàn)?在審理運(yùn)貿(mào)公司與空調(diào)公司主合同糾紛一案中，研究所提供的擔(dān)保合同作為從合同未經(jīng)*審判，*不能依據(jù)對(duì)運(yùn)貿(mào)公司與空調(diào)公司主合同糾紛所作出的判決，直接追加研究所為被執(zhí)行人和執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。這個(gè)問(wèn)題在最高人民*關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法解釋）第一百三十條已做出明確規(guī)定?！　〉诙N意見認(rèn)為，研究所是讓*解除財(cái)產(chǎn)保全而提供的擔(dān)保，不能把研究所提供的擔(dān)保視作運(yùn)貿(mào)公司與空調(diào)公司安裝合同的從合同，依據(jù)最高人民*《關(guān)于人民*執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱執(zhí)行規(guī)定）第八十五條的規(guī)定，*在執(zhí)行程序中可以直接追加擔(dān)保人研究所為被執(zhí)行人并執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)?！　」P者認(rèn)為，此案之所以出現(xiàn)兩種不同意見，主要是對(duì)研究所提供擔(dān)保的性質(zhì)在理解上出現(xiàn)了偏差所致。執(zhí)行規(guī)定第八十五條的內(nèi)容是：人民*在審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供保證，人民*據(jù)此未對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)后如果被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，即使生效法律文書中未確定保證人承擔(dān)責(zé)任，人民*有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。而擔(dān)保法解釋第一百三十條的內(nèi)容是：在主合同糾紛案件中，對(duì)擔(dān)保合同未經(jīng)審判，人民*不應(yīng)當(dāng)依據(jù)對(duì)主合同當(dāng)事人所作出的判決或者裁定，直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。這兩者并不矛盾，也互不影響。這兩種擔(dān)保還是有所區(qū)別的：第一、兩者出現(xiàn)的時(shí)間不同，前者是在*審理案件期間采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)出現(xiàn)的，如*要查封被告的財(cái)產(chǎn)或已經(jīng)采取保全措施后，其他人為被告提出擔(dān)保，要求*不進(jìn)行保全或解除查封，而后者在主合同成立時(shí)就存在，后者的出現(xiàn)早于前者；第二、兩者的目的不同，前者是在*采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)出現(xiàn)的，財(cái)產(chǎn)保全是一種執(zhí)行措施，其本身的目的是為了將來(lái)的執(zhí)行，因此擔(dān)保人的擔(dān)保目的也是為了將來(lái)的執(zhí)行，而后者的目的是為了保證主合同的成立、生效并得以履行；第三、兩者的效力范圍不同，前者是*在收到其他人的擔(dān)保書后，不采取保全措施或解除查封后開始生效，直到案件最終執(zhí)行完畢，且*只能執(zhí)行擔(dān)保人在擔(dān)保范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，而后者則一般規(guī)定有期限及承擔(dān)責(zé)任的范圍，這里不再贅述。第四、兩者的對(duì)象不同，前者的擔(dān)保人雖然是為一方當(dāng)事人擔(dān)保，但其對(duì)象則主要針對(duì)*，而不直接對(duì)另一方當(dāng)事人產(chǎn)生擔(dān)保作用，也只有*認(rèn)可其擔(dān)保后，未采取財(cái)產(chǎn)保全措施或解除保全措施時(shí)，才對(duì)另一方當(dāng)事人產(chǎn)生作用或影響，后者的對(duì)象則是主合同雙方當(dāng)事人?？傊畧?zhí)行規(guī)定第八十五條所規(guī)定的擔(dān)保是*在采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)出現(xiàn)的，我們可以視為執(zhí)行擔(dān)保，可以直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。擔(dān)保法解釋第一百三十條是對(duì)執(zhí)行權(quán)的限制，防止了執(zhí)行權(quán)的任意擴(kuò)大和濫用。第一種意見把研究所提供的擔(dān)保作為從合同顯然是不正確的，它不是為保證主合同的成立、生效和履行而設(shè)定的，也不屬于擔(dān)保法解釋第一百三十條規(guī)定的限制執(zhí)行范疇，因此筆者同意第二種意見，即*在執(zhí)行程序中可以直接追加擔(dān)保人研究所為被執(zhí)行人并執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)?！　【C上，筆者認(rèn)為，在執(zhí)行中遇到這種情況時(shí)，可以直接追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人并執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。此外*在審理案件期間，對(duì)擔(dān)保人提供擔(dān)保要求*不保全或解除查封的，應(yīng)慎重處理，以免給執(zhí)行工作造成被動(dòng)。因?yàn)?在采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，申請(qǐng)人已經(jīng)向*提供了擔(dān)保，這時(shí)擔(dān)保人要求*不保全或解除查封的擔(dān)保，是一種反擔(dān)保，實(shí)物擔(dān)保應(yīng)將實(shí)物交到*或辦理登記手續(xù)，一般應(yīng)當(dāng)大于申請(qǐng)人提供的擔(dān)保，等于或小于申請(qǐng)人提供的擔(dān)保，*則應(yīng)當(dāng)繼續(xù)采取保全措施或?qū)σ呀?jīng)查封的財(cái)產(chǎn)不能予以解除，其他人提供保證的，*則應(yīng)考察其他人的實(shí)力后再作出判斷。否則在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，如果被執(zhí)行人和擔(dān)保人均無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，反擔(dān)保會(huì)成為一張白紙，申請(qǐng)人的債權(quán)就無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。最后筆者建議，*的審判庭在遇到這種情況時(shí)，最好在案件審理結(jié)束后，在判決中把擔(dān)保人判進(jìn)去承擔(dān)責(zé)任。　　作者單位：鄭州鐵路運(yùn)輸*

起訴時(shí)，因債務(wù)人張某無(wú)履行能力，故李某未起訴張某，而只起訴了擔(dān)保人吳某。案件判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員在執(zhí)行一起連環(huán)案件中卻突然發(fā)現(xiàn)有一條貨船在債務(wù)人張某的名下，此時(shí)能否直接追加債務(wù)人張某為被執(zhí)行人和執(zhí)行張某的財(cái)產(chǎn)，形成了幾種不同意見：第一種意見認(rèn)為：可在執(zhí)行程序中直接追加張某為被執(zhí)行人，并可以直接執(zhí)行張某的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)閺埬呈潜景咐硭?dāng)然的債務(wù)人。第二種意見認(rèn)為：原告李某在起訴主張其債權(quán)時(shí)，已經(jīng)放棄了向張某主張權(quán)利。而其民事權(quán)利一旦放棄，就不能再主張。對(duì)同一事實(shí)，*是不能同時(shí)出兩份判決的。第三種意見認(rèn)為：本案應(yīng)由申請(qǐng)執(zhí)行人提起再審，進(jìn)行再審后裁定本案中止執(zhí)行，待再審結(jié)果生效后再恢復(fù)執(zhí)行。第四種意見則認(rèn)為：應(yīng)由被執(zhí)行人吳某在履行完自己的擔(dān)保責(zé)任之后，可以另行起訴張某，行使自己作為擔(dān)保人的追償權(quán)。筆者就以上四種不同意見略表幾點(diǎn)拙見。筆者認(rèn)為：第一種意見認(rèn)為可以直接追加，顯然是不正確的，雖然張某是本案原告李某當(dāng)然的債務(wù)人，但他同原告李某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系未經(jīng)過(guò)審理程序加以確認(rèn)，沒(méi)有生效法律文書支持，而且也不符合我國(guó)民事訴訟法以及《最高人民*關(guān)于執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》中所規(guī)定的追加被執(zhí)行人的法定條件。所以，直接執(zhí)行張某是不正確的，就好比當(dāng)事人不能拿欠條直接向人民*申請(qǐng)執(zhí)行是同樣的道理。第二種意見認(rèn)為原告已放棄對(duì)張某的權(quán)利也不正確的，因?yàn)樵胬钅称鹪V被告吳某的案由是借款擔(dān)保糾紛，請(qǐng)求*判令吳某承擔(dān)的也只是擔(dān)保責(zé)任。李某并未放棄其對(duì)債務(wù)人張某的債權(quán)。因此，只要在訴訟時(shí)效以內(nèi)，李某可以先申請(qǐng)?jiān)V訟保全，查封張某的船，再重新起訴張某，案由應(yīng)該是借款糾紛。第三種意見認(rèn)為應(yīng)提起再審的理由并不充分，因?yàn)楸景冈娌⑽雌鹪V債務(wù)人張某，已經(jīng)生效的判決并沒(méi)有錯(cuò)誤，按再審程序只能耽誤本案的執(zhí)行。第四種意見認(rèn)為應(yīng)由吳某履行完自己的擔(dān)保責(zé)任之后去起訴張某，盡管理論上是可行的，但那是擔(dān)保人吳某與債務(wù)人張某之間的法律關(guān)系。而本案現(xiàn)在的關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)了債務(wù)人張某的財(cái)產(chǎn)能否采取執(zhí)行措施，如果吳某怠于行使自己的追償權(quán)，而不履行現(xiàn)已生效的判決，那豈不損害了本案申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。綜上所述，筆者認(rèn)為，在執(zhí)行中遇到這種情況時(shí)，不能簡(jiǎn)單地就直接追加債務(wù)人張某為被執(zhí)行人和直接執(zhí)行張某的財(cái)產(chǎn)。本案因有新的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)執(zhí)行人李某另案起訴張某，通過(guò)審判程序解決后再另案執(zhí)行，否則剝奪了債務(wù)人張某的上訴權(quán)。本來(lái)這兩個(gè)案子原告李某是可以一并起訴的，*也可以一并審理，并可同時(shí)判決債務(wù)人張某承擔(dān)還款義務(wù)，判決擔(dān)保人吳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是因?yàn)樵胬钅硾](méi)有同時(shí)起訴，所以才一分為二，分成了兩個(gè)案件。在起訴前，李某可以先申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人張某的船進(jìn)行訴前保全，或者在起訴的同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，以便于今后能夠順利執(zhí)行，而且，擔(dān)保人吳某在履行了自己的擔(dān)保義務(wù)后，對(duì)債務(wù)人張某享有追償權(quán)。